Дело № 2-65\2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 апреля 2011 года Яровской районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Косых С.И.
при секретаре Чукаевой М.Д.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Славгородского отделения № 179 к Тельновой В.И., Малковой В.И. и Селивановой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Славгородского отделения № 179 (далее по тексту ОСБ № 179) обратилось в суд с названным иском к Тельновой В.И., Малковой В.А. и Селивановой В.А., указав в обоснование требований, что <данные изъяты> года между ОСБ № 179 и Тельновой В.И. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому названный ответчик получил кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 5 лет, под <данные изъяты>% годовых.
Банк отразил, что свои обязательства перед заемщиком он выполнил в полном объеме, предоставив Тельновой В.И. сумму кредита, однако ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял не надлежащим образом, регулярно допуская просрочку платежей. На момент подачи иска, задолженность ответчика по кредиту с учетом суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и неустоек составляла <данные изъяты>
Истец указал, что в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, между банком, Малковой В.А. и Селивановой В.А. были заключены договора поручительства, по условиям которых последние обязались солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком Тельновой В.И. обязательств по кредитному договору № <данные изъяты>, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов кредитора.
13 января 2011 года ответчикам было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое исполнено не было. На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать солидарно с Тельновой В.И., Малковой В.А. и Селивановой В.А., в пользу ОСБ 179 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 426,79 рублей.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы иска, требования уточнил: просил суд взыскать солидарно с Тельновой В.И., Малковой В.А. и Селивановой В.А., в пользу ОСБ 179 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины 3426,79 рублей (л.д.95).
Учитывая, что местонахождение ответчика Тельновой В.И. не известно, к участию в деле для защиты ее интересов, на основании ст. 50 ГПК РФ был привлечен адвокат, который просил в удовлетворении иска отказать, отразив, что требования истца преждевременны, поскольку срок полного возврата кредита еще истек. Также отразил, что направленное банком требование о досрочном погашении кредита не соответствует закону.
Ответчики Малкова В.А. и Селиванова В.А., возражали относительно удовлетворения заявленных истцом требований, полагая, что ответственность по кредиту должен нести только сам заемщик, при этом не отрицали факта подписания договоров поручительств.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу: В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> между Славгородским ОСБ №179 (кредитор) и Тельновой В.И. (заемщик) был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого названным заемщиком получен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до <данные изъяты> года под <данные изъяты>% годовых (л.д.6-9).
Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, перед заемщиком, предоставив Тельновой В.И. денежные средства в размере, предусмотренном договором, что подтверждается исследованным судом расходным кассовым ордером № <данные изъяты> (л.д.49).
В силу п. 4.6. кредитного договора № <данные изъяты>, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку и предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.
Соответствующие платежные обязательства по погашению кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором, заемщиком Тельновой В.И. должным образом не исполнялись, что подтверждается материалами дела (л.д.74). Таким образом, требование истца о досрочном возвращении кредита, уплате причитающихся процентов и неустойки, является обоснованным.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, <данные изъяты> года между ОСБ 179, Малковой В.А. и Селивановой В.А., были заключены договора поручительства №.№ <данные изъяты>, по условиям которых названые поручители обязались отвечать перед Банком за исполнение Тельновой В.И. всех её обязательств по кредитному договору № <данные изъяты>., включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещения судебных расходов и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (л.д.12-15).
В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Поскольку по делу было установлено, что со стороны заемщика - Тельновой В.И. имеет место неисполнение обязательств по кредитному договору № <данные изъяты> года, обеспеченному поручительствами Малковой В.А. и Селивановой В.А., суд удовлетворяет иск Славгородского ОСБ № 179 и взыскивает в пользу истца в солидарном порядке с вышеуказанных ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3426 рублей 79 коп, а всего деньги в сумме <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Славгородского отделения № 179 удовлетворить.
Взыскать солидарно с Тельновой В.И., Малковой В.А. и Селивановой В.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Славгородского отделения № 179 задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины 3426 рублей 79 коп., а всего деньги в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Яровской районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. В окончательной форме решение изготовлено 20 апреля 2011 года.
Председательствующий С.И. Косых