Дело № 2-98\2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 мая 2011 года Яровской районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Косых С.И. при секретаре Чукаевой М.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Импульс» к Томилову В.П. о взыскании суммы долга и процентов, УСТАНОВИЛ: КПК «Импульс» обратился в суд с иском к названному ответчику о взыскании долга и процентов по договору займа, указав в обоснование своих требований, что <данные изъяты> года между кооперативом и Томиловым В.П. был заключен договор займа № <данные изъяты> на основании которого заемщику сроком на 2 месяца под <данные изъяты> годовых были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Истец отразил, что заемщиком обязательства по возврату займа и уплате процентов (компенсаций) в установленном договором порядке не выполняются, кроме этого, не производится оплата членских взносов. На момент подачи иска задолженность ответчика по договору составляет: <данные изъяты> На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с Томилова В.П. в пользу КПК «Импульс» задолженность по договору займа с учетом причитающихся компенсаций в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование займом на будущее, в размере <данные изъяты>% исходя из остатка по основной сумме займа, начиная со следующего дня после вынесения решения, до дня возврата суммы займа. В дальнейшем представитель истца требования уточнил, просил суд взыскать с Томилова В.П. в пользу КПК «Импульс» задолженность по договору займа <данные изъяты>. Требование о взыскании процентов «на будущее» оставил прежним (л.д.39). Представитель истца и ответчик Томилов В.П. в суд не явились, извещены надлежащим образом. Томилов В.П. направил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствии, а также полностью признал требования истца в части взыскания основного долга - <данные изъяты>. Размер взыскиваемой повышенной компенсации просил уменьшить <данные изъяты> (л.д. 41). Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу: В соотвествии со ст.1 ФЗ РФ «О потребительской кооперации» кредитный потребительский кооператив - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков). В силу ст. 3 вышеуказанного закона кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей. Кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Вышеуказанные нормы нашли свое закрепление и в Уставе КПК «Импульс» (л.д.16). Таким образом, деятельность кредитного кооператива по предоставлению займов своим членам основана на заключаемых ими договорах займа - в качестве заемщика и заимодавца соответственно. Следовательно, отношения, связанные с заключением таких договоров регулируются положениями ГК РФ о займе, с учетом отдельных особенностей, установленных ранее действовавшим ФЗ РФ «О кредитных потребительских кооперативах граждан», а в настоящее время – Законом от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О потребительской кооперации». Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ) Томилов В.П. был принят в члены КПК «Импульс» в сентябре 2010 года (л.д.33-34) и <данные изъяты> заключил с истцом договор займа <данные изъяты> По условиям данного договора, заимодавец (КПК «Импульс») передал заемщику (Томилову) денежные средства в размере <данные изъяты> Факт получения Томиловым В.П. денег в размере <данные изъяты> подтверждается расходным кассовым ордером <данные изъяты> (л.д.6). В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По делу установлено, что ответчик Томилов В.П. свои обязательства по договору займа от <данные изъяты> не исполняет, денежных средств в погашение задолженности не внес. Поскольку Томиловым В.П. обязательства по договору до настоящего времени не исполнены, суд считает обоснованным требования истца о взыскании суммы основного долга и причитающихся компенсаций (процентов) за пользование займом. Расчет, представленный КПК «Импульс» был проверен судом, при этом установлено, что на момент рассмотрения дела размер невозвращенного заемщиком основного долга по <данные изъяты> В отношении требования истца о взыскании повышенной компенсации (неустойки) и просьбы ответчика о ее уменьшении, суд отмечает следующее: Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом <данные изъяты> предусмотрено право заимодавца начислять повышенную компенсацию на невозвращенную в срок часть займа в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа. В рассматриваемой ситуации повышенная компенсация фактически является неустойкой, поскольку выступает мерой ответственности за просрочку исполнения обязательства по возврату части займа, в срок установленный договором. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Суд считает, что рассчитанная истцом неустойка (повышенная компенсация) в размере в размере <данные изъяты> явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (высокий процент - 0,5% в день, т.е. 182,5% годовых, несоразмерность сумме основного долга), а поэтому на основании ст.333 ГК РФ уменьшает размер данной неустойки до <данные изъяты> Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию в пользу истца по договору займа № Ц1967 от 20 сентября 2010 года составляет <данные изъяты> На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет иск частично и взыскивает с Томилова В.П. в пользу КПК «Импульс» задолженность по договору займа <данные изъяты> Относительно требования КПК «Импульс» о взыскании процентов за пользование займом «на будущее» исходя из остатка по основной сумме займа, суд отмечает следующее: Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. Таким образом, требования КПК Импульс» о взыскании с ответчика процентов на сумму займа, предусмотренных договором займа <данные изъяты> начиная со дня, по который решением суда взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа, является обоснованным, а поэтому подлежит удовлетворению. Соглашением об уплате членских взносов к договору займа <данные изъяты> установлена обязанность Томилова В.П. ежемесячно уплачивать в КПК «Импульс» членский взнос в размере <данные изъяты> за каждый месяц пользования займом (л.д.7). Данное обязательство ответчиком также не исполняется, соответствующий членский взнос был внесен Томиловым В.П. в размере <данные изъяты> лишь один раз - в день заключения договора. С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование истца и взыскивает с ответчика задолженность по уплате членских взносов в размере <данные изъяты> Согласно ст. 98 ГПК РФ с Томилова С.В. в пользу истца также надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (74%) в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск кредитного потребительского кооператива «Импульс» удовлетворить частично. Взыскать с Томилова В.П. в пользу кредитного потребительского кооператива «Импульс» задолженность по договору займа <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>. Взыскать с Томилова В.П. в пользу кредитного потребительского кооператива «Импульс» проценты за пользование займом по договору <данные изъяты> исходя из <данные изъяты> годовых на сумму остатка основного долга, начиная с 24 мая 2011 года до дня исполнения обязательства по возврату суммы займа. В удовлетворении остальной части требований - отказать. Взыскать с Томилова В.П. в пользу кредитного потребительского кооператива «Импульс» <данные изъяты>. в счет возмещения судебных расходов. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Яровской районный суд в течение 10 дней. Председательствующий С.И. Косых