Дело № 2 – 94/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

05 мая 2011 года Яровской районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Косых С.И.

при секретаре Чукаевой М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Славгородского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Алтайхимпром» и открытому акционерному обществу «Алтайские гербициды» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по заключению договоров об оказании охранных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

Славгородский межрайонный прокурор обратился в суд с названным иском, указав в обоснование своих требований, что межрайонной прокуратурой была проведена проверка обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов энергоснабжения ОАО «Алтайхимпром» и ОАО «Алтайские Гербициды», в ходе которой было установлено, что между указанными предприятиями и ФГУП «Ведомственная охрана объектов промышленности России» нет действующего договора об оказании охранных услуг, не смотря на то обстоятельство, что объекты данных предприятий подлежат государственной охране.

Прокурор отразил, что отсутствием надлежащей охраны вышеуказанных предприятий, создается угроза жизненно важным интересам личности, безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциально опасных объектов, в т.ч. критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения.

Прокурор указал, что, не смотря на принятые меры по согласованию необходимых условий, новый договор охраны ответчиками с ФГУП «Ведомственная охрана объектов промышленности России» не заключен, что свидетельствует о недопустимом состоянии безопасности и антитеррористической защищенности особорежимных предприятий, создает привлекательный для террористических посягательств режим функционирования этих объектов, при этом ненадлежащая организация охраны влечет угрозу безопасности жизни и неопределенного круга лиц и с учетом вышеизложенного, просил суд:

1) Признать незаконным бездействие ОАО «Алтайхимпром» и ОАО «Алтайские Гербициды», выразившиеся в непринятии достаточных мер по надлежащей организации охраны предприятий

2) Возложить на ответчиков обязанность принять исчерпывающие меры, направленные на организацию охраны предприятий в соотвествии с действующим законодательством.

При подготовке дела к судебному разбирательству, Славгородский межрайонный прокурор подал заявление об уточнении требований, в котором помимо признания бездействий ответчиков незаконными, просил суд возложить на ОАО «Алтайхимпром» и ОАО «Алтайские Гербициды» обязанность заключить с филиалом Алтайский ФГУП «Ведомственная охрана объектов промышленности России» договора об оказании охранных услуг (л.д. 56).

Представитель ФГУП «Ведомственная охрана объектов промышленности России» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы и требование предъявленного иска с учетом уточнения.

Представитель ОАО «Алтайхимпром» иск не признал, просил отказать, отразив, что доводы прокурора о непринятии достаточных мер по охране предприятия являются несостоятельными, поскольку имеется договор с ФГУП «Ведомственная охрана объектов промышленности России» об оказании охранных услуг, действие которого ежемесячно пролонгируется. Отразил, что в настоящее время идет согласование условий нового договора.

Представитель «ОАО «Алтайские Гербициды» иск также не признал, указал на наличие действующего договора об охране, заключенного с ФГУП «Ведомственная охрана объектов промышленности России». Просил производство по делу прекратить, в связи с неподведомственностью иска суду общей юрисдикции.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

По делу установлено, что ОАО «Алтайхимпром» и ОАО «Алтайские Гербициды» являются юридическими лицами, владеющими потенциально опасными производственными объектами, подлежащими государственной (ведомственной) охране.

Постановлением Правительства РФ от 12.07.2000 N 514 "Об организации ведомственной охраны" (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 27 января 2009 г. N 59) установлено, что Министерство промышленности и торговли Российской Федерации относится к федеральному органу исполнительной власти, имеющему право создавать ведомственную охрану.

Согласно Положения о ведомственной охране Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 21.06.2009 N 517) ведомственная охрана создается Министерством промышленности и торговли Российской Федерации и предназначается для охраны объектов промышленности, находящихся в сфере ведения Министерства промышленности и торговли Российской Федерации. Перечень охраняемых объектов и порядок организации их охраны утверждаются Министерством промышленности и торговли Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Приказом Минпромторга России от 28 января 2010 года № 62 ОАО «Алтайхимпром» включено в Перечень объектов промышленности, находящихся в ведении и в установленной сфере деятельности Минпромторга России, подлежащих ведомственной охране.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с требованиями статьи 8 Федерального закона "О ведомственной охране" защита охраняемых объектов иных форм собственности, находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных органов исполнительной власти, осуществляется в соответствии с заключенными договорами.

Суд отмечает, что требование межрайонного прокурора о признании незаконным бездействий ОАО «Алтайхимпром» и ОАО «Алтайские Гербициды» выразившихся в непринятии достаточных мер по надлежащей организации охраны предприятий, фактически выступает лишь правовым обоснованием иска, при этом основным требованием является возложение на ответчиков обязанности заключить договор об оказании охранных услуг.

Соответствующий договор об оказании охранных услуг был заключен между ОАО «Алтайхимпром» и Алтайским филиалом ФГУП «Ведомственная охрана объектов промышленности РФ» 01 декабря 2008 года, после чего неоднократно пролонгировался. На момент подачи иска, дополнительным соглашением № 17 от 31 марта 2011 года срок действия договора продлен до 30 апреля 2011 года (л.д.75 -94). После указанного срока действие договора продлено до 31 мая 2011 года (л.д.142).

Аналогичный договор об оказании услуг по охране объектов был заключен между ОАО «Алтайские Гербициды» и Алтайским филиалом ФГУП «Ведомственная охрана объектов промышленности РФ» 01 апреля 2010 года, после чего неоднократно пролонгировался, доп.соглашением № 9 от 31 марта 2011 года срок действия договора также продлен до 30 апреля 2011 года (л.д.114-122). Уведомлением от 26.04.2011 года ФГУ «ВООП РФ» проинформировал ОАО «Алтайские Гербициды» о расторжении указанного договора с 01 июня 2011 года (л.д.141)

Таким образом, на момент рассмотрения дела, соответствующие охранные услуги ответчикам продолжают оказываться ФГУП «Ведомственная охрана объектов промышленности РФ», а поэтому права неопределенного круга лиц на безопасность не нарушаются.

При этом, между ответчиками - ОАО «Алтайхимпром», ОАО «Алтайские Гербициды» и филиалом Алтайский ФГУП «Ведомственная охрана объектов промышленности РФ» идет согласование условий нового договора (л.д.132-133), в ходе которого возникли разногласия относительно отдельных условий обязательств.

В соотвествии со ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии с абзацем 1 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Поскольку по делу имеет место спор между юридическими лицами относительно исполнения и заключения договоров об оказании охранных услуг, при этом данный спор связан с осуществлением ответчиками предпринимательской и экономической деятельности, иск прокурора не подведомственен суду общей юрисдикции и подлежит рассмотрению арбитражным судом.

В связи с чем, суд считает, что производство по иску Славгородского межрайонного прокурора к ОАО «Алтайхимпром» и ОАО «Алтайские Гербициды» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности, следует прекратить.

Руководствуясь ст. 220, 134 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу, по иску Славгородского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Алтайхимпром» и открытому акционерному обществу «Алтайские гербициды» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по заключению договоров об оказании охранных услуг, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Яровской районный суд в течение 10 дней.

Судья С. И. Косых