Дело 2-54/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2011 года. Яровской районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Евдокимова В.П.,

при секретаре Зайцевой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление КПК «Импульс» к Кульгускиной Л.Н., Брыксиной Т.П., Паршиной Т.С., Кульгускину А.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов на будущее время за пользование денежными средствами, понесенных судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

КПК «Импульс» обратился в Яровской районный суд Алтайского края с иском к Кульгускиной Л.Н., Брыксиной Т.П., Паршиной Т.С., Кульгускину А.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты> руб. в счет основного долга по договору займа, <данные изъяты> руб. в счет компенсации за пользованием займом; <данные изъяты> руб. в счет повышенной компенсации за пользование займом за период с 02.06.2009 года по 13.09.2010 года ), процентов на будущее время за пользование денежными средствами в размере 30% годовых исходя из остатка по основной сумме займа, понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., о взыскании с Кульгускиной Л.Н. <данные изъяты> руб. задолженности в счет повышенной компенсации за пользование займом за период с 03.09.2008 года по 01.06.2009 года. В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ответчиком был заключен договор займа. Сумма займа в размере <данные изъяты> рублей предоставлялась на 24 месяца под 30 % годовых, а также повышенную компенсацию на невозвращенную в срок часть займа по 0, 5% за каждый день просрочки. В обеспечении обязательства по данному договору займа были заключены договора поручительства с Брыксиной Т.П., Паршиной Т.П., Кульгускиным А.А.Поскольку получив денежные средства, на момент обращения истца в суд, ответчик лишь частично оплатил сумму займа, кооператив обратился за защитой своих прав.

Решением Яровского районного суда от 26 ноября 2010 года исковые требования КПК «Импульс» были удовлетворены частично.

Взыскано солидарно с Кульгускиной Л.Н., Брыксиной Т.П., Паршиной Т.С., Кульгускина А.А. в пользу КПК «Импульс» <данные изъяты> руб. в счет задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Определено по взысканию солидарно с Кульгускиной Л.Н., Брыксиной Т.П., Паршиной Т.С. Кульгускина А.А. в пользу КПК «Импульс» проценты за пользование займом на будущее, исходя из 30% годовых по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, подлежащих начислению на сумму остатка долга по договору займа по день исполнения обязательств по возврату суммы займа, начиная с 27.11.2010 года по день возврата суммы займа.

Взыскано с Кульгускиной Л.Н. в пользу КПК «Импульс» <данные изъяты> руб. в счет повышенной компенсации по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 03.09.2008 по 01.06.2009 года.

Взыскано с Кульгускиной Л.Н. в пользу КПК «Импульс» судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскано с Паршиной Т.С. пользу КПК «Импульс» судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскано с Брыксиной Т.П. пользу КПК «Импульс» судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскано с Кульгускина А.А. в пользу КПК «Импульс» судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

02 февраля 2011 года определением судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда решение Яровского районного суда Алтайского края отменено. Прекращено производство по делу по иску КПК «Импульс» к Кульгузкиной Л.Н., Брыксиной Т.П., Паршиной Т.С., Кульгузкину А.А. о взыскании задолженности по договору займа в части требований о взыскании с ответчиков суммы основного долга и процентов за пользование займом, в остальной части дело направлено на новое рассмотрение в Яровской районный суд Алтайского края.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, Назимова И.П. требования уточнила, просит определить к взысканию солидарно с Кульгускиной Л.Н., Брыксиной Т.П., Паршиной Т.С., Кульгускина А.А проценты на будущее исходя из 30 % годовых по договору займа на сумму остатка не погашенного долга, который согласно расчетам истца составляет <данные изъяты> рублей, начиная со следующего дня вынесения решения по день возврата суммы. При этом пояснила, что ранее КПК «Импульс» обращался к мировому судье с иском к ответчикам о взыскании части непогашенного кредита Кульгускиной Л.Н. Решением суда иск был удовлетворен частично. При этом сумма основного долга по кредиту составляла <данные изъяты> рубля, а остаток не погашенного долга по решению суда составляет <данные изъяты> рублей. Поскольку оснований для взыскания основного долга у истца не имеется, закон позволяет взыскать проценты на будущее с части непогашенного долга по кредитному договору.

Ответчик Кульгускина Л.Н. в судебном заседании исковые требования признала частично, с предъявленной суммой основного долга не согласно, по ее мнению основной долг составляет не более <данные изъяты> рублей, т.к она исполняет решения суда, но перечисляемые ей денежные средства истец засчитывает в качестве погашения процентов по договору. По договору возврат займа обеспечивается личными сбережениями в размере 9200 рублей, которые должны быть учтены при погашении долга, а истец компенсировал эту сумму в размере 8300 рублей.

Ответчик Паршина Т.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по телефону просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Брыксина Т.П., в судебное заседание не прибыла, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела без ее участия не заявляла.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося участника процесса.

В судебном заседании привлеченный по инициативе суда в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика Кульгускина А.А., место жительства которого не известно, адвокат Алтайской краевой коллегии адвокатов Ремезов Е.А., просит в иске отказать, поскольку ответчик не является членом кооператива «Импульс», ни какой ответственности нести не должен.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд к следующему выводу.

Судом установлено, что Кульгускина Л.Н. является членом КПКГ «Импульс» и его пайщиком, что подтверждается заявлением Кульгускиной Л.Н., протоколами заседания правления КПКГ «Импульс», приходно-кассовыми ордерами о внесении паевых взносов.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме, не зависимо от суммы, если займодавцем является юридическое лицо. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

ДД.ММ.ГГГГ года между Кульгускиной Л.Н. и КПК «Импульс» в лице руководителя доп. офиса Бруй Л.Н. был заключен договор потребительского займа № в размере <данные изъяты> рублей сроком на 24 месяца.

В обеспечении названного договора займа, указанной датой были также заключены 3 договора поручительства между КПКГ «Импульс» и Паршиной Т.С., Кульгускиным А.А., Брыксиной Т.П.

Согласно вышеназванного договора займа № КПКГ «Импульс» передает Кульгускиной Л.Н. денежные средства из фонда финансовой взаимопомощи ( сумму займа) в размере <данные изъяты> рублей сроком на 24 месяца под 30% годовых на сумму непогашенной части займа ( п. п 1.1и 1.2. договора). Исполнение данного договора обеспечивается : паевым взносом на сумму 300 рублей; личными сбережениями Кульгускиной Л.Н. на сумму 9200 рублей ; поручительствами Паршиной Т.С., Брыксиной Т.П., Кульгускина А.А. (п.п. 3.1.-3.3. договора )

Согласно п. 2.4., п. 4.1 названного договора займа, заемщик несет полную ответственность перед займодавцем всем имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством РФ может быть наложено взыскание. В случае, когда заемщик не выплачивает в объеме и в срок, оговоренную в графике гашения займа сумму, то на невозвращенную в срок часть займа начисляется повышенная компенсация в размере 0,5% за каждый день просрочки, независимо от уплаты компенсации, предусмотренной п.п. 1.2, 2.2 настоящего договора.

На основании расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ года № Кульгускина Л.Н. получила сумму по вышеназванному договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу требований ст. ст. 322 – 325 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует. Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

В соответствии с п.1.2 договоров поручительства к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года №, поручители ознакомлены со всеми условиями договора, в том числе о размере займа, срока возврата основного долга, процентами за пользование денежными средствами, порядком возврата суммы займа, порядком уплаты процентов за пользование суммой займа, а также штрафными неустойками.

Согласно п. 2.1 договора поручительства, ответственность Заемщика и Поручителя является солидарной при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства.

Поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат суммы займа, уплату процентов за пользование займом, неустойки и других платежей, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа Заемщиком. ( п. 2.2 договора поручительства).

Апелляционным решением от 15.01.2009 года Славгородского городского суда Алтайского края вступившим в законную силу было изменено решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Славгорода Алтайского края от 21.10.2008 года по гражданскому делу по иску КПКГ «Импульс» к Кульгускиной Л.Н., Паршиной Т.С., Кульгускину А.А. и Брыксиной Т.П. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года №. Согласно вышеназванного решения суда апелляционной инстанции, с указанного заемщика и его поручителей была взыскана в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., компенсация за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. С Кульгускиной Л.Н. также была взыскана повышенная компенсация за пользование займом в размере <данные изъяты> руб.

В силу ч.1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 2 указанной статьи предусматривает взыскание процентов за пользование кредитом, до дня фактического его возврата. Взыскание процентов на будущее не противоречит закону.

Ответчик Кульгускина Л.Н. в судебном заседании признала иск на сумму <данные изъяты> рублей, исходя из которой, она согласна выплачивать проценты, определенные договором займа, однако доказательств опровергающих доводы и расчеты истца ей не предоставлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сумма личных сбережений ответчика в 8300 рублей была уже учтена судом в счет погашения долга при рассмотрении дела мировым судом и судом апелляционной инстанции. Указанная сумма была определена сторонами <данные изъяты> года дополнительным соглашением к ранее действовавшему договору займа между заемщиком Кульгускиной Л.Н. и кредитором. Пайщиком было передано кредитору личных сбережений на сумму 8300 рублей, ( Т.3 л.д.77-78), а не 9200 руб., как утверждает ответчик. Доказательств обратного, ответчиком не предоставлено.

Суд соглашается с предоставленным расчетом истца по сумме основного долга, он составлен на основе поступивших платежей ответчиков в счет погашения долга. Поскольку первоначальные требования истца были направлены на частичное взыскание не погашенного долга, и в этой части требования судом были удовлетворены в полном объеме, не погашенный основной долг составил <данные изъяты> рубля. Остаток непогашенного долга по решению суда составляет <данные изъяты> рублей. В совокупности размер основного долга, с которого могут быть взысканы проценты на будущее, составляет <данные изъяты> рублей.

Суд не соглашается с мнением представителя ответчика Кульгускина А.А., адвоката Ремезова Е.А. об освобождении от исполнения обязательств ответчика по кредитному договору, в связи с тем, что тот не является членом кооператива, поскольку оно не основано на законе.

С учетом изложенного, суд считает, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «Импульс» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кульгускиной Л.Н., Брыксиной Т.П., Паршиной Т.С., Кульгускина А.А. в пользу КПК «Импульс» проценты на будущее, исходя из 30% годовых по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму остатка в <данные изъяты> рублей по день исполнения обязательств по возврату займа, начиная с 30 марта 2011 года по день возврата суммы..

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления мотивированной части в Алтайский краевой суд через Яровской районный суд.

Мотивированная часть решения изготовлена 01.04.2011 года.

Судья Евдокимов В.П.