Дело: 2-68/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2011 года. Яровской районный суд, Алтайского края в составе

председательствующего судьи Евдокимова В.П.

при секретаре Зайцевой Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашниковой Ж.А. к Завьялову И.М., Завьяловой Л.Н. о признании договора купли продажи квартиры не действительным.

УСТАНОВИЛ:

Калашникова Ж.А. обратилась в Яровской районный суд к Завьялову И.М., Завьяловой Л.Н. о признании недействительным договора купли продажи квартиры. В обосновании своих требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с Кушко О.Н. Брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка г. Яровое.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли продажи была приобретена квартира <адрес> по кварталу «В» в г. Яровое. Право собственности на квартиру было зарегистрировано за Кушко О.Н.

Поскольку указанная квартира была приобретена в браке, согласно ст. 34 СК РФ, она является совместной собственностью супругов.

ДД.ММ.ГГГГ бывший супруг Кушко О.Н. заключил сделку купли –продажи указанной квартиры ответчикам.

Согласно договора продажная цена квартиры была определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей, которую покупатель получил при подписании настоящего договора, однако в нарушении данного условия договора, денежные средства за квартиру получены не были. Документом подтверждающим получение денежных средств наличными, служит расписка, однако документа, подтверждающего получения денежных средств не имеется.

При заключении договора купли-продажи квартиры ответчикам, не составлялся акт приема и передачи имущества от продавца покупателю, что является нарушением закона, предусмотренным ст.556 ГК РФ.

Указанные обстоятельства не соответствуют требованиям закона или иным правовым актам, сделка, по мнению истца, является ничтожной.

Истец просит признать недействительной сделку купли –продажи квартиры <адрес> по кварталу «В» в г. Яровое, заключенную между Кушко О.Н. и ответчиками Завьяловыми.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Орлова Н.И требования поддержала, настаивает на их удовлетворении. Пояснила, что сделка купли продажи квартиры <адрес> по кварталу «В» в г. Яровое, между Кушко О.Н. и ответчиками была совершена с нарушением закона. Договор передачи имущества после подписания договора не составлялся сторонами, деньги за квартиру продавцу не были переданы покупателями. Расписка, предоставленная ответчиками в судебном заседании не соответствует дате заключения договора купли-продажи квартиры, не может служить доказательством подтверждающим оплату за товар. Поскольку раздел имущества между супругами после расторжения брака не производился, а квартира была приобретена ими в браке, истица имеет право на эту квартиру. О своем нарушенном праве истица узнала только после смерти бывшего супруга.

Ответчики Завьялов И.М. и Завьялова Л.Н. в судебном заседании иск не признали, пояснили, что спорная квартира была ими приобретена у Кушко О.Н. с согласия его бывшей супруги, о чем имеется нотариально заверенное Калашниковой согласие, покупатель оплатил полученное по договору имущество в полном объеме деньги за квартиру были переданы продавцу по расписке. Кроме того, ответчики считают, что истцом пропущен срок для защиты своего права, установленный законом. Требования заявителя по признанию сделки недействительной не подлежат удовлетворению, и перешедшее по договору купли-продажи имущество должно остаться у покупателя. В иске просят отказать.

Выслушав стороны, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что истица Калашникова Ж.А. состояла в юридическом браке с Кушко О.Н.

ДД.ММ.ГГГГ в браке ими была приобретена квартира <адрес> по кварталу «В» в г. Яровое., право собственности на квартиру было зарегистрировано на Кушко О.Н. (л.д.11-14).

Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи Судебного участка г. Яровое (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ Кушко О.Н. имея нотариальное согласие бывшей супруги от ДД.ММ.ГГГГ года, (л.д.30), заключил договор купли продажи указанной квартиры с ответчиками (л.д.28-29).

ДД.ММ.ГГГГ право общей совместной собственности на квартиру зарегистрировано за Завьяловым И.М. и Завьяловой Л.Н. (л.д.26, л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ Кушко О.Н. умер, о чем в отделе ЗАГСа г. Яровое составлена актовая запись о смерти за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

В судебном заседании представитель истца просил признать сделку купли-продажи квартиры между Кушко О.Н. и супругами Завьяловыми не действительной, при этом указал на то, что сделка совершена в нарушение закона. Договор передачи имущества после подписания договора не составлялся сторонами, деньги за квартиру продавцу не были переданы покупателями. Квартира приобреталась в период брака истицы с Кушко О.Н., раздел имущества между супругами после расторжения брака не производился, о том, что квартира была продана истцом истец не знал.

Согласно ст. 166 ГК недействительные сделки подразделяются на сделки, признанные таковыми судом по предусмотренным Кодексом основаниям (оспоримые сделки), и сделки, для признания недействительными которых решения суда не требуется (ничтожные сделки).

Сделка, не соответствующая закону или иным правовым актам, является ничтожной, только в случае если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК).

Оспоримые сделки - это те сделки, недействительность которых связана с превышением имеющихся полномочий на совершение сделки либо с пороком воли лица, совершившего сделку (выход юридического лица за пределы своей правоспособности либо лица или органа юридического лица - за пределы установленных ограничений, совершение сделки несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет, ограниченно дееспособным гражданином, гражданином, неспособным в момент совершения сделки понимать значение своих действий или руководить ими либо действовавшим под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, а также под влиянием злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой или стечения тяжелых обстоятельств).

Ничтожными являются сделки, совершенные с пороком субъектного состава либо из формы или содержания которых с очевидностью вытекает их недействительность. Это сделки, совершенные лицом, не обладающим правом совершать сделки (недееспособным, несовершеннолетним в возрасте до 14 лет), либо с несоблюдением требуемой законом формы, а также сделки, содержание которых порочно или не соответствует закону (мнимые и притворные, не соответствующие требованиям закона и иных правовых актов

Заинтересованное лицо не лишено возможности требовать в судебном порядке подтверждения недействительности ничтожной сделки.

В данном споре истец должен был доказать наличие или отсутствие обстоятельств, с которыми закон связывает возможность признания сделки недействительной.

Сделка, не соответствующая закону или иным правовым актам, является ничтожной, только в случае если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК).

П. 3 ст. 35 СК РФ предоставляет супругу право требовать в судебном порядке признания недействительной сделки, совершенной другим супругом с нарушением установленных этим пунктом правил. Из этого следует, что сделка, не соответствующая требованиям указанной нормы закона, является оспоримой, а не ничтожной и может быть признана недействительной лишь по основаниям, установленным ГК РФ.

Однако ст. 35 СК РФ регулирует отношения супругов по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом и не распространяется на третьих лиц, вступивших в договорные отношения с одним из супругов.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 253 ГК РФ, подлежащими применению по подобному иску, требование о признании недействительной сделки, совершенной супругом при отсутствии у него необходимых полномочий, может быть удовлетворено только в том случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных обстоятельствах.

Суд считает, что оснований для признания сделки недействительной нет, поскольку на день заключения договора купли-продажи (11.03.2008г) полномочия продавца Кушко О.Н. были законными. Заключая договор купли продажи спорной квартиры, продавец действовал с нотариального согласия сособственника квартиры, о чем была поставлена в известность другая сторона договора.

В соответствии с п.5.1 Договора купли продажи квартиры по заявлению обеих сторон расчет за отчуждаемую квартиру произведен полный и окончательный.(л.д.28).

Ответчиками в судебном заседании была предоставлена расписка о получении продавцом за продажу квартиры <данные изъяты> рублей.

То, что дата составления расписки не соответствует дате заключения договора, в данном случае не имеет значения, поскольку она является подтверждением произведенной оплаты за квартиру. В своем согласии на продажу квартиры истец в не возражал против определения всех условий заключаемого договора по усмотрению собственника, в том числе продажной цены имущества, условий передачи имущества, сроков и проведения денежных расчетов по договору. (л.д.30). Поэтому, в ходатайстве представителю истца о проведении судебной почерковедческой экспертизы судом отказано.

Договор купли –продажи квартиры не может быть признан недействительным по тому основанию заявленному истцом, что не была произведена оплата товара либо не передан товар, являющийся предметом договора.

В п.6.1 Договора предусмотрено передача имущества, с момента подписания сторонами договора, она считается исполненной.

В случае, нарушения договорных обязательств, пострадавшая сторона не была лишена возможности требовать взыскания неполученной суммы в порядке, предусмотренном ст. 450-452 ГК.

Кроме того ответчиками в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности для обращения истца с требованиями о защите нарушенного права.

В силу п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Определяя момент начала течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, суд приходит к выводу о том, что истец о своем нарушенном праве должна была узнать с момента заключения сделки купли-продажи данной квартиры между продавцом и покупателями. ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано нотариальное согласие на отчуждение спорной квартиры продавцом. Договор купли продажи был заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ квартира была зарегистрирован по праву собственности на покупателей (ответчиков). Исходя из дат составления документов, у суда не вызывает сомнения в том, что истец знал о совершенной сделке купли-продажи квартиры, однако с требованиями о защите свои прав обратился спустя 2-х лет и 11 месяцев.

Доказательств о том, что истец на протяжении более 2-х лет не знал о совершенной сделке стороной оп делу не предоставлено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, также является основанием для отказа в удовлетворении иска Калашниковой Ж.А.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Калашниковой Ж.А. в иске к Завьялову И.М., Завьяловой Л.Н. о признании договора купли продажи квартиры не действительным- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Яровской районный суд.

Судья Евдокимов В.П.

08.06.2011г. Судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда решение оставлено без изменения, а жалоба Калашниковой Ж.А. без удовлетворения.