Дело № 2-110/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2011 года г. Яровое

Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Чистоходовой Н.Г, при секретаре Сергеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кива *** к Добренко ***, Добренко *** о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л :

Кива Е.В. обратилась в Яровской районный суд Алтайского края с названным иском к Добренко В.Н. и С.В. В обосновании своих требований истец указала, что *** года она приобрела по договору купли –продажи у ***. квартиру № *** д. *** кв. «***» г. Яровое Алтайского края. Данный договор был заверен только у нотариуса, поскольку истица не знала о том, что договор необходимо было еще зарегистрировать в органах БТИ. *** года ***. умерла, ее наследниками являются ответчики по делу. Поскольку до настоящего времени право собственности на квартиру в надлежащем порядке не оформлено, Кива Е.В. обратилась для защиты своих прав в суд.

В судебном заседании Кива Е.В. на своих требованиях настаивала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что она полагала, что нотариус, оформлявший договор купли-продажи, совершил все юридически значимые действия, необходимые для возникновения у нее права собственности на приобретенную ею квартиру о необходимости государственной регистрации она не знала, в настоящее время оформление перехода права собственности на квартиру ей самостоятельно невозможно в связи со смертью ***

В судебном заседании ответчик Добренко В.Н., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ДОбренко С.В. заявил ходатайство о признании исковых требований Кива Е.В.в полном объеме. Письменное заявление ответчика о признании исковых требований приобщено к материалам дела.

В судебное заседание не явился ответчик Добренко С.В., представитель Славгородского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, о месте и времени слушания извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении в их отсутствие не заявляли.

Согласно ст. 52 ГПК РФ, права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Принимая во внимание, что Добренко С.В.. *** рождения является родным ребенком Добренко В.Н., последний в силу закона является его представителем и вправе защищать его права и свободы в суде.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Гражданский кодекс Российской Федерации - в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства - не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу норм ГК Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ст. 10,11 ГК РФ предусмотрена судебная защита гражданских прав и ее способы.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что *** года умерла гр-ка ***., наследниками, принявшими в установленном порядке наследство являются ( по *** доли) ее супруг ДОбренко В.Н. и сын Добренко С.В. ( л.д. 36,37)

*** года Кива Е.В. и *** заключили договор купли-продажи квартиры № *** д. *** по кв. «***» г. Яровое Алтайского края, который был удостоверен нотариусом Славгородского района и г. Яровое Алтайского края ***. В БТИ названный договор регистрацию не проходил. Стороны договора не обращались в соответствующие органы для осуществления государственной регистрации. ( л.д. 7)

На момент заключения указанного договора Кива Е.В. в зарегистрированном браке не находилась, а ***. состояла в браке с Добренко В.Н. ( л.д. 60)

В судебном заседании ответчиком Добренко В.Н. не отрицался факт того, на продажу квартиры он был согласен, Кива Е.В. передала ему и его жене ***. денежные средства в счет покупной стоимости квартиры в полном объеме и в оговоренные сроки, до передачи квартиры покупателю семья Добренко выехала из указанной квартиры в другое постоянное место жительства.

С момента заключения договора купли-продажи по момент разрешения дела по существу, Кива Е.В. зарегистрирована и проживает в квартире № *** д. *** кв. «***» г. Яровое Алтайского края вместе со своим сыном *** года рождения, несет бремя ее содержания, оплачивает коммунальные услуги.( л.д. 30,34-35, 43-46).

На момент вынесения решения право собственности на квартиру № *** д. *** кв. «***» г. Яровое Алтайского края за Кива Е.В., либо за иным лицом не зарегистрировано ( л.д. 19, 20 31).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отсутствие государственной регистрации является следствием юридической неграмотности истца, а в настоящее время также и невозможности регистрации в связи со смертью одной из сторон договора.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Договор купли-продажи является двусторонней сделкой, что означает возникновение у сторон договора взаимных прав и обязанностей.

Если договор об отчуждении недвижимого имущества был заключен в требуемой форме и исполнен, а переход права собственности не был зарегистрирован, то договор становится обязательным для сторон.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу этого Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.( п. 59 (Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав")

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, данное признание принимается судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявленное признание иска ответчиком Добренко В.Н., действующего в своих интересах и в интересах как законный представитель Добренко С.В., не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчику судом разъяснены процессуальные последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.

В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что Кива Е.В. при обращении в суд с указанным иском до дня вынесения решения не оплатила государственную пошлину.

Принимая во внимание вышеизложенное, с Кива Е.В. как не освобожденного лица в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб. за заявленные требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования Кива *** удовлетворить.

2. Признать за Кива *** право единоличной собственности на квартиру № ***, расположенную в доме № *** кв. «***» г. Яровое Алтайского края

3. Взыскать с Кива *** в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Яровской районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.06.2011 года.

Судья Н.Г. Чистоходова