Дело 2-120/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2011 года г. Яровое

Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Чистоходовой Н.Г., при секретаре Сергеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Велигоша *** к Андрееву *** о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Велигоша И.А. обратился в Яровской районный суд Алтайского края с названным иском к Андрееву И.В. В обосновании заявленных требований истец указал, что на основании заявления ответчика в январе 2011 года, мировым судьей судебного участка г. Яровое Алтайского края в отношении Велигоша И.А. было возбуждено уголовное дело в порядке частного обвинения по ст. 27 УПК РФ. Полагая привлечение к уголовной ответственности незаконным Велигоша И.А. обратился в суд о компенсации с ответчика морального вреда, выразившегося в причинении нравственных страданий, в размере *** рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, Велигоша А.И. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что истец является его родным сыном, который сильно переживал по поводу заявления Андреева И.В., поданного мировому судье в порядке частного обвинения по ч.1 ст. 116 УК РФ, поскольку Велигоша И.А. данного преступления не совершал, вынужден был неоднократно отвлекаться от очной учебы в университете для участия в судебных заседаниях по уголовному делу. Кроме того, Велигоша И.А. испытывал нравственные страдания и переживания также в связи с тем, что после окончания ВУЗа планировал службу в правоохранительных органах или ВВ РФ, что при наличии судимости или наличия данных о привлечении к уголовной ответственности представляется затруднительным.

В судебное заседание не явился истец Велигоша И.А. и ответчик Андреев И.В., о месте и времени судебного слушания извещены надлежащим образом, причин не явки не сообщили.

От истца в суд поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Андреев И.В. ходатайств об отложении дела или о рассмотрении в его отсутствие не заявлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрении в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что с 01.09.2008 года по 25.02.2011 года Велигоша И.А. обучался на очном отделении *** ( л.д. 35).

С 09.03.2011 года по 30.06.2015 года истец обучается по очной форме *** ( л.д. 16).

На основании заявления гр-на Андреева И.В. от 31.01.2011 года о привлечении к уголовной ответственности гр-на Велигоша И.А. за причинение телесных повреждений, мировым судьей судебного участка г. Яровое Алтайского края 03.02.2011 года возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 116 УК РФ в порядке частного обвинения. ( л.д. 18-19)

По данному уголовному делу было проведено 3 судебных заседания ( *** ), Велигоша И.А. участвовал в 2-х судебных заседаниях ( *** ). ( л.д. 20-21).

Постановлением от 14.03.2011 года мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края, вступившего в законную силу, уголовное дело по обвинению Велигоша И.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 27 УК РФ в связи с отказом частного обвинителя Андреева И.В. от обвинения. ( л.д. 22).

В силу статей 17 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации закрепленное ее статьей 46 право на судебную защиту в числе других основных прав и свобод человека признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации является непосредственно действующим, определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагает не только право на обращение в суд, но и гарантии, позволяющие реализовать его в полном объеме и обеспечивающие эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; ( ч.1 и 2 ст. 133, "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ).

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.(ст. 136, "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ )

Согласно, ст. 151, ст. 1099, ст. 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По искам, связанным с требованиями компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием по делам частного обвинения (ст. 115 ч. 1, 116 ч. 1, 129 ч. 1, 130 УК РФ), ответчиками являются граждане - частные обвинители по уголовному делу, поскольку в соответствии со ст. 318 УПК РФ подачей заявления частного обвинителя возбуждается производство по уголовному делу без какого-либо дополнительного судебного постановления.

Ст. 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленные законом сроки.

Действующее законодательство не предусматривает иного способа защиты прав потерпевшего, нарушенных в результате действий, квалифицированных статьями 115 ч. 1, 116 ч. 1, 129 ч. 1, 130 УК РФ, кроме как обращения в суд в частном порядке.

Вместе с тем, обращаясь 31.01.2011 года с указанным заявлением в отношении Велигоша И.А. к мировому судье судебного участка г. Яровое Алтайского края, ответчик Андреев И.В. должен был осознавать последствия совершения им указанных действий и совершать их лишь при наличии у него достаточных оснований для утверждений о совершении истцом Велигоша И.А. преступления по ч.1 ст. 11н6 УК РФ. Поскольку, как было указано выше, рассмотрение уголовного дела завершилось прекращением уголовного дела в связи с отказом частного обвинителя от обвинения, следует сделать вывод о том, что подобных оснований для обращения с указанным заявлением у ответчика не имелось.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации, суд приходит к выводу о том, что причинение морального вреда в виде нравственных страданий Велигоша И.А. произошло по вине Андреева И.В.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает требования Велигоша И.А. о компенсации морального вреда законным и обоснованным.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает фактические обстоятельства его причинения, характер и степень страданий Велигоша И.А., требования разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что до момента вынесения решения по настоящему делу Андреев И.В. в добровольном порядке не полностью ни части не выплатил требуемую сумму компенсации, а также иным образом не загладил причиненный вред.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ, ответчик не предоставил суду доказательств обратного.

С учетом изложенного, суд полагает заявленные требования Велигоша И.А. подлежащими частичному удовлетворению и определяет в *** рублей размер названной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика Андреева И.В.. в пользу истца.

Согласно ст.ст. 88, 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Велигоша *** частично удовлетворить.

Взыскать с Андреева *** в пользу Велигоша *** денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с Андреева *** в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Яровской районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2011 года

Судья Н.Г. Чистоходова