Дело № 2-126/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Яровое 20 июля 2011 года

Яровской районный суд Алтайского края в составе : председательствующего судьи Чистоходовой Н.Г., при секретаре Сергеевой А.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волчатникова *** к Бегляк *** о применении последствия недействительности ничтожной сделки, аннулирования записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, аннулирования свидетельства о праве на наследство по закону,

У С Т А Н О В И Л :

06.06.2011 года Волчатников С.В. обратился в Яровской районный суд Алтайского края с названным иском к Бегляк М.В. В обосновании своих требований истец указал, что являлся собственником квартиры № *** д. *** кв. «***» г. Яровое Алтайского края. В *** года в рамках исполнительного производства о взыскании с Волчатникова С.В. в пользу ***. денежных средств в размере *** руб., судебный пристав-исполнитель СМОСП предложил последнему принять в качестве возмещения долга принадлежащую должнику ( Волчатникову ) названную квартиру*** года актом приема-передачи судебный пристав-исполнитель передал квартиру № *** д. *** кв. «***» в г. Яровое Алтайского края ***., который на основании акта судебного пристава-исполнителя и постановления СМОССП *** года зарегистрировал право собственности на квартиру. В *** году ***. умер, его наследницей является Бегляк М.В. При подаче настоящего иска в суд Волчатников С.В. полагает действия по передаче *** квартиры недействительной сделкой в силу ее ничтожности, так как она не соответствует требованиям закона, а именно ФЗ «Об исполнительном производстве» ( в редакции 21июля1997года N119-ФЗ), поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании в пользу *** с Волчатникова С.В. *** руб. последнему судебным приставом-исполнителем не направлялось; при составлении акта ареста квартиры № *** д. *** кв. «***» в г. Яровое Алтайского края Волчатников С.В. не присутствовал, а его подпись и запись «с арестом не согласен» в данном акте выполнены не им; с заключением судебного пристава-исполнителя о стоимости арестованного имущества Волчатникова С.В. не знакомили; оценка пристава-исполнителя арестованного имущества произведена незаконно, так как стоимость квартиры определена в *** рублей, что в *** раза ниже ее инвентаризационной стоимости ; о проведении торгов по продаже квартиры № *** д. *** кв. «*** в г. Яровое Алтайского края Волчатников С.В. не был уведомлен в связи с чем не имел возможности в них участвовать, приносить замечания, обжаловать действия должностных лиц. Полагая, что его права собственника нарушены, Волчатников С.В. обратился за их защитой в суд, одновременно заявив письменное ходатайство о восстановлении срока для подачи иска в суд в связи с наличием уважительных причин пропуска данного срока.

В судебном заседании истец Волчатников С.В., его представитель, действующий на основании доверенности, Моисцрапишвили О.Н., просили суд признать уважительными причины пропуска срока исковой давности для обращения в суд и восстановить его, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В качестве дополнительных правовых обоснований заявленных требований о ничтожности сделки, кроме изложенных в исковом заявлении, истец и его представитель также указали, что в акте судебного пристава-исполнителя о приеме-передачи имущества от *** года, явившимся основанием для регистрации права собственности на спорную квартиру, отсутствует предмет передачи, а именно не указано какая именно квартира передается ; в ст. 17 ФЗ от 21июля1997года N122-ФЗ « О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО И СДЕЛОК С НИМ» отсутствует такое правовое основание для регистрации перехода права собственности как акт приема –передачи, составленного судебным приставом-исполнителем, а также постановление службы судебных приставов о предложении взыскателю имущества должника.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Волчатникова С.А., просила восстановить срок для подачи иска в суд и заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представители ответчика Бегляк М.В., действующая на основании доверенности, Чмарева Е.А. и, действующая на основании письменного заявления, Неженец Л.И. возражали против заявленных требований истца, полагая их необоснованными, просили в их удовлетворении отказать по мотивам пропуска срока исковой давности на обращение в суд, признав причины пропуска такого срока неуважительными.

В судебное заседание не явилась ответчица Бегляк М.В., о месте и времени слушания извещена надлежаще, ходатайств об отложении дела не заявляла, в суд предоставила письменное заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие с участием представителей Чмаревой Е.А. и Неженец Л.И.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Славгородского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, действующий на основании доверенности, Бекетов Ю.М., о месте и времени слушания извещенный надлежаще, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

В проведенном ранее предварительном судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Славгородского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, действующий на основании доверенности, Бекетов Ю.М. возражал против заявленных требований истца, полагая действия регистрационного органа по регистрации права собственности по объекту недвижимости -№ *** д. *** кв. «***» в г. Яровое Алтайского края на основании акта приема-передачи судебного пристава-исполнителя от *** года и постановления СМОССП от *** года соответствующими закону, а причины пропуска срока Волчатниковым С.В. для подачи иска в суд –неуважительными.

В судебное заседание не явились третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, представитель Славгородского межрайонного отдела службы судебных приставов ( далее СМОССП) и нотариус Славгородского района Алтайского края Гаранина Р.В., о месте и времени слушания извещенные надлежаще, причин неявки не сообщили ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле и их представителей, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущества у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ч.1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат : право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч.2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права ( абз.2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ).

В судебном заседании установлено, что Волчатников С.В. приобрел право единоличной собственности на квартиру -№ *** д. *** кв. «***» в г. Яровое Алтайского края на основании договора дарения от *** года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** года была произведена запись под № *** ( л.д. 118,122).

Решением Славгородского городского суда Алтайского края от 26.01.1999 года, вступившего в законную силу, с Волчатникова С.В. в пользу *** была взыскана компенсация причиненного материального вреда в результате ДТП и понесенные по делу судебные расходы всего на общую сумму *** руб.

*** года судебным приставом-исполнителем СМОССП на основании исполнительного листа № *** Славгородского городского суда Алтайского края, было возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Волчатникова С.В. в пользу взыскателя ***. *** руб ( л.д. 115).

В рамках возбужденного названного исполнительного производства на квартиру № *** расположенную по адресу: г.Яровое, квартал «*** дом № *** судебным приставом -исполнителем ***. в *** года был наложен арест, произведена оценка данного имущества (л.д113, 117)).

В связи с тем, что должник Волчатников С.В. как добровольно, так и в рамках исполнительного производства, не погасил сумму задолженности по решению Славгородского городского суда Алтайского края от 26.01.1999 года, после неоднократно несостоявшихся торгов по продаже арестованного имущества ( квартиры), на нее было обращено взыскание на основании постановления СМОССП от *** года о предложении взыскателю квартиры в счет погашения долга по исполнительному производству и акта судебного пристава – исполнителя ***. от *** года, данное жилое помещение было передано взыскателю ***. согласно его заявлению в счет задолженности по исполнительному листу ( л.д. 105-112,114).

Согласно информациям СМОССП от *** года и от *** года, исполнительное производство в отношении Волчатникова С.В. по взысканию в пользу ***. *** руб. было уничтожено, судебный пристав-исполнитель *** был уволен из СМОССП в *** году.

В соответствии со справкой о смерти *** выданной ОЗАГС администрации *** ***. умер *** года.

18.02.2003 года Волчатников подавал в Славгородский городской суд Алтайского края заявление об отмене постановления СМОССП от *** года о передаче квартиры № *** д. *** кв. «***» г. Яровое *** Данное заявление было оставлено судом без движения для устранения недостатков, а затем возвращено заявителю в связи с не исполнением требований суда в установленный срок.

На момент рассмотрения дела по существу, действия ( бездействия ) судебного пристава – исполнителя *** иных должностных лиц СМОССП по вышеназванному исполнительному производству, в том числе по порядку обращения взыскания на спорную квартиру, а также организации, производившей торги арестованной квартиры не законными не признавались, кроме названного выше заявления Волчатникова С.В., стороны исполнительного производства, а также иные заинтересованные лица действия ( бездействия ) судебного пристава – исполнителя ***., иных должностных лиц СМОССП, организации, проводившей публичные торги арестованной квартиры не оспаривали.

*** года ***., на основании постановления СМОССП о предложении взыскателю квартиры в счет погашения долга по исполнительному производству и акта судебного пристава - исполнителя СМОССП ***. от *** года, зарегистрировал свое право единоличной собственности на квартиру № ***, расположенную по адресу: г.Яровое Алтайского края, квартал «***» дом № *** ( л.д. 103).

В 2002 году ***. обратился в Славгородский городской суд с иском о выселении и снятии Волчатникова С.В. с регистрационного учета из вышеуказанной квартиры.

Решением Славгородского городского суда от 31 мая 2002 года Волчатников С.В. был выселен из квартиры № ***, расположенной по адресу: г.Яровое, квартал «*** дом № *** на ПВС возложена обязанность снятия его с регистрационного учета.

06.06.2002 года на вышеназванное решение Славгородского городского суда Алтайского края Волчатниковым С.В. была подана кассационная жалоба.

*** года *** умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданного администрацией Селекционного с/совета Славгородского района Алтайского края.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 31 июня 2002 года дело по иску ***. в связи со смертью последнего возращено в Славгородский городской суд для определения правопреемников умершего и было прекращено названным судом 20 декабря 2002 года по тем основаниям, что спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Определением Славгородского городского суда Алтайского края от 24.06.2011 года в удовлетворении заявления Волчатникова С.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вышеназванного определения суда от 20.12.2002 года было отказано в полном объеме.

На момент рассмотрения настоящего дела по существу данное определение Славгородского городского суда не вступило в законную силу в связи с поданной частной жалобой Волчатникова С.В., рассмотрение которой назначено в кассационной инстанции на 03.08.2011 года.

До момента смерти *** его право единоличной собственности на квартиру № *** д. *** кв. «*** г. Яровое Алтайского края ни кем не было оспорено и не было прекращено.

На основании решения Славгородского городского суда от 01 декабря 2010 года, вступившего в законную силу, Бегляк М. В., не состоявшая в зарегистрированном браке с ***. была признана состоящей на его иждивении.

*** года Бегляк М.В. нотариусом Славгородского района Алтайского края Гараниной Р.В. было выдано *** свидетельства о праве на наследство по закону после умершего *** на жилой дом № *** по ул. *** *** Славгородского района Алтайского края и квартиру № *** д. *** кв. «***» г. Яровое Алтайского края.

*** года право единоличной собственности на квартиру № *** д. *** кв. «***» г. Яровое Алтайского края Бегляк М.В. было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Решением Яровского районного суда Алтайского края от *** года, вступившего после кассационного обжалования Волчатниковым С.В. в законную силу 06.07.2011 года, иск Бегляк М.В. о признании Волчатникова С.В. и Волчатниковой С.А. утратившими право пользования квартирой № *** д. *** кв. «***» г. Яровое Алтайского края был удовлетворен в полном объеме.

На момент рассмотрения настоящего дела по существу, Волчатников С.В. со своей женой Волчатниковой С.А. продолжают быть зарегистрированными и фактически проживают в спорной квартире.

Конституция Российской Федерации (статья 2) провозглашает высшей ценностью человека, его права и свободы, признание, соблюдение и защита которых является обязанностью государства.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

Названные права, как следует из статей 1, 2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации, гарантируются в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, которые провозглашаются и в числе основных начал гражданского законодательства

По смыслу статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8, 34, 45, 46 и 55 (часть 1), права владения, пользования и распоряжения имуществом обеспечиваются собственникам и иным участникам гражданского оборота.

Гражданский кодекс Российской Федерации - в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации) - не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ст. 10,11 ГК РФ предусмотрена судебная защита гражданских прав и ее способы.

В силу вышеназванных норм ГК РФ, лицо полагающее, что его вещные права нарушены, имеет возможность обратиться в суд к лицам, нарушающим его право собственности (право пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления и пр.) посредством предъявления виндикационного и негаторного исков.

Так, согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, в случаях, предусмотренных ст. 302 ГК РФ ( виндикационный иск ), а в силу ст. 304 ГК РФ - может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения ( негаторный иск).

Целью виндикационного иска ( иска невладеющего собственника к незаконно владеющему несобственнику ) является восстановление владения собственника, под которым следует понимать не только возвращение имущества в непосредственное обладание собственника, но и восстановление возможности собственника свободно и в любое время проявлять вовне свою волю в отношении этого имущества, т.е. возобновление такого состояния, при котором собственник свободен в реализации своего имущественного интереса к принадлежащей ему вещи.

В отличие от виндикационного иска, негаторный иск предъявляет собственник ( иной законный владелец), не лишенный владения. Негаторный иск направлен на устранение различных помех носящий длящийся характер, которые препятствуют нормальному осуществлению правомочий пользования или распоряжения противоправными действиями других лиц, с которыми у собственника ( иного законного владельца ) отсутствуют договорные отношения.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.

Вместе с тем, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. ( с.1 ст. 197 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 109-ФЗ от 21 июля 2005 г. "О внесении изменений в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.П. 2 ст. 2 указанного Федерального закона N 109-ФЗ предусмотрено, что установленный статьей 181 ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленным ГК РФ, срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, данной правовой норме придана обратная сила и установленный ст. 181 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 109-ФЗ от 21 июля 2005 г.) трехгодичный срок исковой давности применяется также к требованиям, по которым до дня вступления в силу данного Федерального закона не истек ранее установленный ГК РФ десятилетний срок предъявления.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.( ч.2 ст. 181 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 166, ст. 167 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Волчатников С.В. заявляя свои требования о применении последствий недействительности сделки по передаче судебным приставом –исполнителем СМОССП *** квартиры, оформленной постановлением о предложении взыскателю *** квартиры в счет погашения долга по исполнительному производству и актом приема -передачи от *** года, ссылается в качестве правовых оснований иска на 168 ГК РФ.

Суд не может согласиться с указанной позицией стороны истца по следующим основаниям.

В соответствии с названной ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух-или многосторонними ( договоры ) или односторонними. Односторонней считается сделка для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражение воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон ( двусторонняя сделка) либо трех или более сторон ( многосторонняя сделка ) ( с. 154 ГК РФ).

Часть 1 ст. 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Согласно ст. 161 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом независимо от суммы сделки, должны заключаться в письменной форме.

По смыслу вышеприведенных норм федерального гражданского законодательства указываемые истцом постановление СМОССП о предложении взыскателю ***. квартиры в счет погашения долга по исполнительному производству и акт приема –передачи квартиры от *** года по своей юридической природе сделками не являются. Данные документы - это акты уполномоченного федеральным законом должностного лица, действующего в рамках своих полномочий по принудительному исполнению решения суда, которые также являются основанием для перехода прав на недвижимое имущество в соответствии со ст.ст. 16 и 17 ФЗ 21июля1997года N122-ФЗ « О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО И СДЕЛОК С НИМ « действующих как в редакции на момент регистрации права собственности *** на спорную квартиру, так и на момент рассмотрения настоящего дела по существу.

Указанные Волчатниковым С.В. и его представителем в иске правовые основания для признания сделки недействительной ( ничтожной ) по сути своей являются несогласием с действиями судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению решения Славгородского городского суда Алтайского края от *** года в рамках исполнительного производства о взыскании с Волчатникова С.В. в пользу *** денежных средств в сумме *** руб., а также с действиями организации, проводившей публичные торги по продаже спорной квартиры.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Однако, в ходе рассмотрения настоящего дела Волчатников С.В. не просил суд признать действия и акты судебного пристава-исполнителя СМОССП *** по вышеназванному исполнительному производству, в том числе постановление СМОССП и акт приема –передачи квартиры от *** года, а также действия организации, проводившей публичные торги по продаже квартиры № *** д. *** кв. «*** г. Яровое Алтайского края незаконными, не просил восстановить пропущенный срок для такого обжалования.

Как было указано выше, действия ( бездействия ) судебного пристава – исполнителя *** по вышеназванному исполнительному производству, в том числе по порядку обращения взыскания на спорную квартиру, а также организации, производившей торги арестованной квартиры не законными не признавались и соответственно в установленном законе порядке не отменялись.

Таким образом, исходя из содержания требований Волчатникова С.В. в рамках заявленных, суд приходит к выводу о том, что истец оспаривает зарегистрированное право собственности Панова И.А. и его наследницы Бегляк М.В. на вышеназванную квартиру по мотивам незаконности ее приобретения.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.( ст. 199 ГК РФ).

Как было указано выше, при рассмотрении настоящего дела, стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям последствий истечения трехлетнего срока исковой давности.

Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат. В то же время по заявлению гражданина применительно к правилам статьи 205 ГК РФ этот срок может быть восстановлен судом, если гражданин пропустил его по уважительным причинам.( п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав")

Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ. ( п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение ( п. 11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Исследовав представленные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд соглашается с доводами истца Волчатникова С.В. о том, что он узнал о переходе права собственности на квартиру № *** д. *** кв. «*** г. Яровое Алтайского края к ***. *** года во время рассмотрения иска последнего к Волчатникову С.В. о выселении из квартиры и снятии с регистрационного учета.

Таким образом срок исковой давности для оспаривания зарегистрированного права собственности ***. на вышеназванную квартиру для истца Волчатникова С.В. начал течь с указанного дня до *** года включительно, в соответствии со ст. 192 ГК РФ.

Однако, до предельной даты истечения названного срока исковой давности Волчатников С.В. с исками в суд об оспаривании зарегистрированного права собственности *** на квартиру № *** д.*** кв. «*** г. Яровое Алтайского края не обращался, встречного иска при разрешении требований ***. выселении Волчатникова С.В. из квартиры и снятии с регистрационного учета, рассмотренных Славгородским городским судом Алтайского края 31.05.2002 года, не заявлял.

В качестве уважительности причин пропуска срока исковой давности для своевременного обращения в суд для защиты своих прав собственника и оснований для его восстановления, Волчатников С.В. указывает на свой временный выезд в период с *** года по *** года из г. Яровое Алтайского края в *** в связи с трудоустройством, юридическую и общеобразовательную неграмотность, отсутствие до *** года после смерти *** правопреемников и наследников, введение в заблуждение нанятыми для защиты своих прав юристами о сроках обращения в суд.

Суд не принимает указанные пояснения истца в качестве уважительности сроков пропуска исковой давности по следующим основаниям.

Временное отсутствие по своему основному месту жительства в г. Яровое Алтайского края не препятствовало Волчатникову С.В. с помощью почтовых средств связи направить в суд исковые заявления или жалобы для защиты своих прав, равно как решить вопрос о представлении своих интересов в суде и иных организациях другими лицами.

Обстоятельства, указанные Волчатниковым С.В. в обоснование уважительности пропуска процессуального срока, связанные с отсутствием специальных познаний в области юриспруденции, также не могут расцениваться в качестве уважительных обстоятельств, препятствовавших ему своевременно обратиться в суд с иском за разрешением спора, поскольку у него отсутствовали препятствия для обращения за юридической помощью к специалистам.

Доказательств обратного, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, суду Волчатников С.В. не представил.

Не представил доказательств истец и своим доводам о том, что юристы *** и *** к которым он обратился за юридической помощью неверно истолковали закон и ввели его в заблуждение по поводу сроков обращения в суд.

Как было указано выше Волчатникову С.В. ничто не препятствовало для обращения за юридическими консультациями к иным специалистам.

Отсутствие после смерти ***. правопреемников и наследников не являлось препятствием для своевременного обращения Волчатникова С.В. в суд.

Также суд не принимает доводы истца об отсутствие у него общеобразовательной грамотности. В суде Волчатников С.В. пояснил, что окончил всего *** классов общеобразовательной школы, далее нигде не обучался. В качестве доказательств данного обстоятельства предоставил суду справку комитета администрации г. Славгорода Алтайского края по образованию от *** года и свидетеля ***

Однако, суд не принимает доводы истца об отсутствии у него общеобразовательной грамотности в качестве уважительности причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд по следующим основаниям.

Согласно вышеназванной справки комитета администрации г. Славгорода Алтайского края по образованию от *** года, сведений об обучении Волчатникова С.В. в школе № *** п. Яровое г. Славгорода Алтайского края не имеется, а допрошенный в судебном заседании указанный свидетель показал лишь то, что Волчатников С.В. обучался в школе № *** п. Яровое г. Славгорода Алтайского края до *** класса, свидетель также пояснил, что работал в школе давно, таких как Волчатников в школе было много, всех не помнит. При этом к показаниям данного свидетеля суд относится критически, так как он не предоставил суду доказательств своей работы в упомянутой выше школе. Других доказательств в обосновании своих пояснений о незаконченности общеобразовательного обучения Волчатников С.В. суду не представил.

При этом суд отмечает следующее : согласно записям в трудовой книжке с *** по *** года, Волчатников С.В. принимался на работу на предприятия и в организации различных форм собственности в качестве *** разряда, ***, *** и отсутствие законченного общеобразовательного обучения не мешало истцу работать в указанных должностях, которые требуют определенных специальных познаний и навыков, а также не мешало получить водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, что не отрицалось последним в судебном заседании.

Кроме того, как было указано выше, Волчатников С.В. имел неограниченную возможность обратиться для защиты своих прав за помощью к специалистам в области юриспруденции.

Поскольку стороной истца не представлено суду доказательств о том, что трехлетний срок исковой давности для обращения в суд приостанавливался и ( или) прерывался, а также не представлено иных доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Волчатникова С.В. о восстановлении срока исковой давности для обращения в суд об оспаривании зарегистрированного права собственности ***. на квартиру № *** д. *** кв. «***» г. Яровое Алтайского края

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.( п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

На основании изложенного, суд полагает, что заявленные требования Волчатникова С.В. в части оспаривания зарегистрированного права собственности *** на квартиру № *** д. *** кв. «*** г. Яровое Алтайского края не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.

Помимо этого, как было указано выше, право собственности *** зарегистрировано в соответствии с требованиями ФЗ от 21июля1997года N122-ФЗ « О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО И СДЕЛОК С НИМ « на основании постановления СМОССП о предложении ***. квартиры в счет погашения долга по исполнительному производству и акт приема –передачи квартиры от *** года, которые на момент рассмотрения настоящего дела никем не оспорены и не отменены ( изменены).

Следовательно, оснований для признания зарегистрированного права собственности ***. на квартиру № *** д. *** кв. ***» г. Яровое Алтайского края недействительным и аннулирования произведенной записи в ЕГРП, на сегодняшний момент не имеется.

Как было указано выше, Бегляк М.В., являясь наследницей умершего *** путем подачи нотариусу соответствующего заявления приняла оставшееся имущество, принадлежащее наследодателю ко дню смерти на праве собственности, в том числе и спорную квартиру. Ответчице Бегляк М.В. в установленном ГК РФ порядке было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе на квартиру № *** д. *** кв. «*** г. Яровое Алтайского края. Право собственности Бегляк М.В. на данную квартиру зарегистрировано на основании выданного нотариусом названного свидетельства, что также соответствует требованиям ФЗ от 21июля1997года N122-ФЗ « О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО И СДЕЛОК С НИМ «

Следовательно, оснований для признания зарегистрированного права собственности Бегляк М.В. на квартиру № *** д. *** кв. «*** г. Яровое Алтайского края недействительным и аннулирования произведенной записи в ЕГРП, равно как свидетельства о праве наследства по закону от *** года, на сегодняшний момент также не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, разрешая исковые требования в рамках заявленных, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ истец, не освобожденный законом от несения судебных расходов по делу, при подаче иска в суд, оплачивает государственную пошлину в установленном Налоговым Кодексом РФ размере.

Так, согласно п. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ физические лица при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера уплачивают государственную пошлину в размере *** рублей.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что при подаче искового заявления, истец Волчатников С.В. не имеющий льгот по оплате государственной пошлины, ходатайствовал перед судом об рассрочке уплаты государственной пошлины до *** месяцев в связи со своим материальным положением.

Данное ходатайство истца было удовлетворено определением суда от *** года, Волчатникову С.В. была предоставлена рассрочка по оплате до момента вынесения решения судом.

До вынесения решения судом Волчатников С.В. ни полностью ни в части государственную пошлину в размере *** рублей не оплатил.

В соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований Волчатникова *** отказать в полном объеме.

2. Взыскать с Волчатникова *** в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Яровской районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.07.2011 года

Судья Н.Г. Чистоходова