Дело 2-05/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 июня 2011 года Яровской районный суд, Алтайского края в составе председательствующего судьи Евдокимова В.П. при секретаре Зайцевой Л.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гламаздина Н.И. к Громенко В.В. о взыскании долга по договору займа. УСТАНОВИЛ: Гламаздин Н.И. в лице представителя по доверенности Терновского А.С. обратился в Яровской районный суд с иском к Громенко В.В. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то обстоятельство, что 12 декабря 2007 года, ответчик взял у него в долг <данные изъяты> рублей на срок до 25.11.2008 года. Факт передачи суммы денег подтверждается распиской ответчика. До настоящего времени долг не погашен. Истец просил взыскать с ответчика сумму долга в <данные изъяты> и оплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решением Яровского районного суда от 27 апреля 2010 года исковые требования были частично удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей, оплаченная госпошлина-<данные изъяты> рублей. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 июня 2010 года решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.(л.д.74) Решением Яровского районного суда от 29.07.2010 года в иске Гламаздину Н.И. к Громенко В.В. было отказано в полном объеме. Определением судебной коллегии по гражданским делам, Алтайского краевого суда от 15.09.2010 года решение было отменено с направлением дела на новое рассмотрение. (л.д.119) В судебном заседании представитель истца по доверенности Терновский А.С. требования поддержал, просит взыскать основную сумму долга и проценты за пользование чужими денежными средствами на момент подачи иска в суд, исходя из ставки рефинансирования Центробанка РФ с момента просрочки исполнения обязательства. Пояснил, что поскольку ответчик более двух лет пользовался его денежными средствами, то обязан возместить проценты по ставке рефинансирования Центрального банка на момент оформления договора займа. Также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик Громенко В.В. в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом о времени и месте назначения дела, уважительность причины неявки не сообщил. Ранее в судебных заседаниях иск не признавал в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав представителя истца, исследовав предоставленные доказательства, приходит к следующему выводу: Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают в том числе из договора. В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 807 п. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика (ч.2 ст. 808 ГК РФ). В подтверждение наличия долга представителем истца Гламаздина Н.И. Терновским А.А. представлена подлинная расписка займа денег от 12.12.2007 года, удостоверенная подписью Громенко В.В. из которой, усматривается, что сумма займа в размере <данные изъяты> руб. передана займодавцем заемщику. (л.д.5) Указанные обстоятельства в написании расписки ответчик в судебных заседаниях не оспаривал, но в своих пояснениях указал на то, что фактически деньги не передавались, расписка была им составлена с целью обеспечения обязательства по другим сделкам, а с Гламаздина была истребована расписка для того, чтобы он в дальнейшем не предъявлял претензий к компаньонам по совершенным в будущем другим сделкам. В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются в случае надлежащего их исполнения. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим. В подтверждение своих доводов ответчиком Громенко В.В. была предоставлена расписка, выполненная с помощью печатного устройства, на которой имеется подпись и расшифровка фамилии Гламаздин Н.И., выполненная печатным шрифтом (л.д.34) С целью установления подлинности подписи в расписке судом было направлено отдельное поручение в Первомайский суд г. Краснодара с истребованием образцов подписи истца.(л.д.144) В своем возражении на исковое заявление, (л.д.97), а также в пояснении, приложенном к протоколу судебного заседания, истец категорически отрицает предоставление им расписки о возврате долга. (л.д.161) Для устранения противоречий между сторонами по делу было назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы, с целью установления исполнителя подписи на расписке предоставленной ответчиком, для чего в распоряжения эксперта были предоставлены образцы свободного и экспериментального почерка истца. (л.д.204) Согласно заключения эксперта подпись на исследуемой расписке, от имени Гламаздина Н.И. выполнена не самим Гламаздиным, а другим лицом, с подражанием его подписи. (л.д.207-212) Исходя из установленных экспертом обстоятельств, оснований которым не доверять у суда не имеется, суд приходит к выводу о том, что предоставленная расписка ответчиком от 12.12.2007 года, не является подтверждением возврата долга. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку ответчик обязательства по договору займа не выполнил в полном объеме, у истца имеются законные основания для взыскания полной суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, предусмотренных ст. 811 ГК РФ, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Сумма займа составляет <данные изъяты> рублей. Просрочка возврата долга составляет 922 дня. Ставка рефинансирования Центрального банка РФ на день подачи иска составляла 8,5%.(л.д. 31) Сумма процентов подлежащих выплате составляет <данные изъяты> рублей, которые подлежат выплате ответчиком в пользу истца. Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих исполнения им денежного обязательства, заявленные требования в части взыскания долга денежного подлежат удовлетворению. В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Оплата оплат услуг представителю подтверждается договором об оказании юридических услуг, заключенным между истцом и представителем. Взысканию с ответчика в пользу истца за участие в деле представителя, в разумных пределах, суд считает, следует взыскать в размере 3000 рублей. В остальной части требований отказать. Поскольку расходы, связанные с проведением судебной экспертизы оплачены сторонами не были, то затраты на проведение экспертизы следует взыскать с ответчика. Руководствуясь ст. ст. 194, ст. 198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Иск Гламаздина Н.И. удовлетворить частично. Взыскать с Громенко В.В. в пользу Гламаздина Н.И. основной долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, расходы услуг представителя 3 000 рублей. Всего: <данные изъяты> рублей. Взыскать с Громенко В.В. в пользу ГУ АЛСЭ г. Барнаула за проведенную судебную почерковедческую экспертизу 4 970 рублей на расчетный счет лаборатории по следующим реквизитам: КПП 222401001; ИНН 2224005908 УФК по Алтайскому краю; (ОФК 62 Алтайская ЛСЭ Минюста России, л/с 03171281860); расчетный счет №405038140800001000170; ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г. Барнаула; БИК 040173001; назначение платежа (31830201010010000130) за почерковедческую экспертизу. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам, Алтайского краевого суда, через Яровской районный суд. Судья Евдокимов В.П. Судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27.07.2011 года - решение оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалоба без удовлетворения