дело № 2-138/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Яровое 29 июля 2011 года

Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Чистоходовой Н.Г., при секретаре Сергеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Кошелева *** к Чопенко *** о взыскании задолженности по договору купли-продажи движимого имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами, понесенных судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Кошелев А.В. обратился в Яровской районный суд Алтайского края к Чопенко А.А. с названным иском. В обосновании своих требований истец указал, что *** года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи ***, цена договора определена в *** руб. Оплата по договору должна была производиться в рассрочку на *** месяцев с оплатой *** руб. в месяц, в последний месяц оплаты Чопенко А.А. обязан был оплатить всю оставшуюся сумму.В подтверждении заключенного договора, Чопенко А.А.. была написана соответствующая расписка. Поскольку ответчик в установленный срок не возвратил денежные средства в полном объеме, истец для защиты своих прав обратился в суд, просил взыскать с Чопенко А.А. *** руб. в счет переданного и не оплаченного по договору купли-продажи ***, *** руб. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, *** руб. судебных расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, Кошелева Н.Г., заявленные требования своего представляемого поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебное заседание истец Кошелев А.В.. не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял. В суд предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Чопенко А.А. не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Гражданский кодекс Российской Федерации - в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства - не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу норм ГК Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ст. 10,11 ГК РФ предусмотрена судебная защита гражданских прав и ее способы.

Согласно ч.1. ст. 454, ч.1 ст. 455 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.( ст. 488 ГК РФ)

Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.( ст. 489 ГК РФ).

В силу положений ст. 154 ГК РФ, договор купли-продажи является разновидностью многосторонней сделки.

В соответствии со ст. 153, ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.ст. 161, 162 ГК РФ, Сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ответчиком договор купли- продажи *** в установленной федеральным законом форме не заключался.

Однако, от имени Чопенко А. А. *** года была написана расписка, согласно которой он купил у Кошелева А.В. вышеназванный *** общей стоимостью *** руб. с рассрочкой на *** месяцев с оплатой по *** рублей в месяц, а также оплатой в последний месяц всей недостающей суммы до оговоренной стоимости. Согласно данной расписки Кошелев А.В. передал Чопенко А.А. продаваемый *** с техническим состоянием которого последний был согласен.

На момент рассмотрения настоящего дела по существу, Чопенко А.А. не представил суду доказательства об оспаривании или отмене ( изменении ) названной расписки от *** года.

Таким образом, указанную расписку суд расценивает в качестве доказательства заключенного между Кошелевым А.В. и Чопенко А.А. договора купли-продажи движимого имущества в кредит с рассрочкой платежа.

Поскольку в названной расписке отсутствует указание на выплату процентов исходя из суммы передаваемого товара, дополнительных соглашений о размере и периодичности оплаты таких процентов Кошелевым А.В. и Чопенко А.А. не заключалось и сторонами договора не заявлено иного, суд полагает вышеупомянутый договор купли-продажи беспроцентным.

В судебном заседании представитель истца указала, что Чопенко А.А. на момент вынесения решения по настоящему делу, денежные средства в размере *** руб. за проданный *** ни полностью ни в части не возвратил продавцу Кошелеву А.В, доказательств обратного ответчик не предоставил, равно как доказательств уважительности причин не возврата денежных средств в сроки и размере, предусмотренными названной выше распиской.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, требования Кошелева А.В., адресованные Чопенко А.А. о возврате ***., а также процентов за пользование чужими денежными средствами суд полагает законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000))

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая неоплаченную Чопенко А.А. сумму в счет оплаты переданного товара в размере *** периода задолженности с *** ( день окончания предоставленной рассрочки оплаты ) по *** года ( день обращения Кошелева А.В. в суд ), ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% ( на день предъявления иска и на день вынесения решения суда ), размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащий взысканию с Чопенко А.А. в пользу Кошелева А.В. будет равен *** руб. ( (***))

Как было указано выше, истец обратился в суд о взыскании с ответчика *** руб. в счет переданного и не оплаченного по договору купли-продажи двигателя автомобиля, *** руб. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку истцом, а также его представителем по доверенности до момента вынесения решения по делу не заявлено иного, в силу требований ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям.

При этом, у суда отсутствуют основания для уменьшения размера ответственности должника применительно к ст.404 ГК РФ (Вина кредитора), поскольку обращение в суд является правом, а не обязанностью лица, в то время как добросовестный контрагент должен исполнять свои обязанности по договору в добровольном порядке в установленном порядке и сроки.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из уплаты государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что при подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в размере *** руб, что соответствует заявленной истцом цене иска в *** руб., согласно абз.2 п.п1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

Истцом в рамках рассмотрения настоящего дела понесены транспортные расходы на общую сумму *** руб., а также на оплату услуг по составлению искового заявления, что в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, суд полагает возможным отнести судебным расходам.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковое заявление Кошелева *** удовлетворить.

2. Взыскать с Чопенко *** в пользу Кошелева *** задолженность по договору от *** года б/н купли-продажи *** в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., всего *** руб.

3. Взыскать с Чопенко *** в пользу Кошелева *** понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., по составлению искового заявления *** руб., транспортные расходы в размере *** руб..

4.. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Яровской районный суд течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 августа 2011 года

Судья Н.Г. Чистоходова