Дело №2 -136/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2011 года г. Яровое

Яровской районный суд Алтайского края, в составе председательствующего судьи Н.Г. Чистоходовой, при секретаре Сергеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калюк *** к Калюк *** о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, по встречному исковому заявлению Калюк ***, Калюк *** к Калюк *** о компенсации морального вреда,, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

Калюк Г.Г.обратилась в Яровской районный суд Алтайского края с иском к Калюк О.В. о компенсации морального вреда и убытков, причиненных преступлением, в обосновании своих заявленных требований указывая, что в *** *** В связи с причиненным истцу действиями ответчика морального вреда в виде физических и нравственных страданий, Калюк Г.Г. обратилась к последнему о взыскании компенсации в размере *** руб. Кроме того, в иске Калюк Г.Г. также указала, что для оказания юридической помощи и представительства в суде, в связи с рассмотрением названного уголовного дела, она была вынуждена прибегнуть к помощи адвоката Моисцрапишвили О.Н., с котором было заключено соглашение на предоставление ее интересов в суде первой инстанции, а в дальнейшем соглашение на предоставление ее интересов также и в суде апелляционной инстанции, всего на общую сумму *** рублей, которые Калюк Г.Г. также просила суд взыскать с ответчика.

До разрешения вышеназванных требований по существу, ответчиком Калюк ***, а также Калюк *** был заявлен встречный иск к Калюк Г.Г. о компенсации морального вреда и возмещения убытков, причиненных преступлением. В обосновании своих заявленных требований истцы по встречному иску указали, что *** В связи с причиненным действиями Калюк Г.Г. истцам Калюк О.В. и Калюк ( ***) О.В. морального вреда, последние просят суд взыскать с нее компенсацию в размере *** руб. ( по *** руб. в пользу каждого из соистцов). В исковом заявлении истцы Калюк О.В., О.В. также указывают, что при подаче заявлений частного обвинения они заключили соглашение с адвокатом Немцовым А.З., который был их представителем при рассмотрении уголовных дел *** в связи с чем в качестве гонорара ему были переданы денежные средства от Калюк О.В. ( ***.) в сумме *** рублей и Калюк О.В. соответственно в сумме *** рублей., которые также истцы по встречному просят взыскать с Калюк Г.Г. в качестве причиненных убытков.

ДО разрешения по существу первоначального и встречного исков, определением Яровского районного суда Алтайского края от 05.08.2011 года производство по гражданскому делу № 2-136/2011 по иску Калюк *** к Калюк *** о компенсации морального вреда и возмещении убытков, причиненных преступлением, по встречному исковому заявлению Калюк ***, Калюк *** к Калюк *** о компенсации морального вреда и возмещения убытков, причиненных преступлением, в части исковых требований Калюк *** к Калюк *** о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб., а также в части встречных исковых требований Калюк ***, Калюк *** к Калюк *** о взыскании расходов на оплату услуг представителя на общую сумму *** руб., прекращено.

В судебном заседании истец по первоначальному иску Калюк Г.Г., ее представитель, действующий на основании ордера Моицрапишвили О.Н. заявленные требования о компенсации морального вреда поддержали, просили суд их удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований о компенсации морального вреда отказать в полном объеме. Калюк Г.Г. суду пояснила, что моральный вред был ей причинен Калюк *** *** около *** часов в виде сильной физической боли, которую она испытала при ударе ответчиком рукой в область шеи и плеча руками. Также Калюк Г.Г. пояснила суду, что испытывала чувство дискомфорта от наличия синяков на шее и левом плече, которые она была вынуждена скрывать одеждой, образовавшиеся от ударов Калюк О.В. кровоподтеки причиняли болевые ощущения и напоминали о неприятной инциденте, в связи с чем Калюк Г.Г. также испытывала чувство глубокого оскорбления, подавленности. Поскольку конфликт с Калюк О.В. произошел в общественном месте, а именно в *** «***» г. *** *** в рабочее время в присутствии работников Калюк Г.Г., в отношении которых она является работодателем, последняя испытывала чувство неловкости, так как была унижена ответчиком перед посторонними людьми. Кроме того, в названный выше день и время Калюк О.В. в ходе возникшей с Калюк Г.Г. ссоры, оскорблял последнюю нецензурной бранью, унижая ее честь и достоинство как женщины, сравнивал ее с ***, обвинял в ***, а также в неисполнении *** В результате данных оскорблений в присутствии посторонних людей, а также подчиненных Калюк Г.Г. работников, последняя испытала нравственные страдания в виде унижения и глубокого оскорбления, у нее началась депрессия, в связи с чем она была вынуждена обратиться к врачу ***, у которого в течении 2-х недель проходила курс амбулаторного лечения.

В судебном заседании Калюк О.В., Калюк О.В., их представитель Немцов А.З., действующий на основании ордера, возражали против заявленных требований Калюк Г.Г. в полном объеме, полагая их необоснованными и настаивали на удовлетворении встречных требований о компенсации морального вреда в полном объеме. Калюк *** пояснил суду, *** года около *** часов в *** «***» г. *** *** в результате неправомерных действий Калюк Г.Г. в виде оскорбления его как мужчины и человека, а также его гражданской жены Калюк ( ранее ***) О.В. в нецензурной форме в присутствии посторонних лиц, а также лиц, в отношении которых Калюк О.В. выступает работодателем, последний испытал нравственные страдания в виде унижения и глубокого оскорбления, долгое время переживал случившееся, в связи с чем вынужден был принимать успокоительные лекарственные средства ( ***), будучи верующим человеком, после произошедших событий, ушел из дома и *** недели жил при храме г*** в целях достижения нравственного успокоения, в медицинские учреждения за врачебной помощью не обращался.

В судебном заседании Калюк *** пояснила суду, что *** года около *** часов в магазине «***» г. *** *** в результате неправомерных действий Калюк Г.Г. в виде оскорбления ее как женщины и матери в нецензурной форме в присутствии посторонних лиц, а также сослуживцев, последняя испытала нравственные страдания в виде унижения и глубокого оскорбления, подавленности, в связи с чем вынуждена была принимать успокоительные лекарственные средства, длительное время переживала случившееся, плакала, у нее возникла боязнь новых конфликтов с Калюк Г.Г., нежелание продолжения совместной работы. В медицинские учреждения за врачебной помощью Калюк О.В. не обращалась.

Выслушав доводы сторон и их представителей, показания свидетелей *** исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что Калюк *** и Калюк *** состояли в зарегистрированном браке, который по состоянию на *** года был уже расторгнут, имеют общего несовершеннолетнего сына.

По адресу г. *** *** ул. *** в *** «***» по состоянию на *** года Калюк Г.Г. и Калюк О.В. владели по ***. Калюк ( ***) О.В работала *** сначала у Калюк Г.Г., а затем у Калюк О.В.

*** года между Калюк О.В. и *** О.В. ОЗАГС администрации г. *** края был заключен брак с присвоением жене фамилии мужа «Калюк « ( л.д. 82)

*** ( л.д. 105, 107).

***. ( л.д. 98-99, 116).

*** ( л.д. 109-111)

***.( л.д. 98-99).

***. ( л.д. 115, 117).

*** ( л.д. 100-101, 116).

*** ( л.д. 127-131).

***. ( л.д. 100-101).

*** ( л.д. 40, 42)

*** ( л.д. 27-34, 41).

*** ( л.д. 54-70).

***. ( л.д. 29).

Калюк Г.Г. с *** года проходила амбулаторное лечение у врача *** Алтайского края с диагнозом *** ( л.д. 72).

Согласно ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу статей 17 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации закрепленное ее статьей 46 право на судебную защиту в числе других основных прав и свобод человека признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации является непосредственно действующим, определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагает не только право на обращение в суд, но и гарантии, позволяющие реализовать его в полном объеме и обеспечивающие эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства.

Согласно, ст. 151, ст. 1099, ст. 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.(ст. 136, "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ )

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. ( ст. 55 ч.1 ГПК РФ).

Исследовав собранные доказательства по делу в их совокупности, учитывая положения вышеназванных норм федерального закона, суд полагает требования Калюк ***, Калюк ***, Калюк *** о компенсации морального вреда, причиненными преступными действиями Калюк *** ( в отношении Калюк Г.Г.) и Калюк *** ( в отношении Калюк О.В. и Калюк ( *** ) О.В.), квалифицированными судом *** УК РФ и *** УК РФ соответственно, законными и обоснованными.

В рассматриваемых ситуациях, причинение вреда Калюк Г.Г. произошло по вине Калюк О.В., который действовал с умыслом, а причинение вреда Калюк О.В. и Калюк ( ***) О.В. - по вине Калюк Г.Г., которая также имела умысел на совершение противоправных действий в отношении названных лиц.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает фактические обстоятельства его причинения, личностные особенности потерпевшей, характер и степень страданий Калюк Г.Г. (физическая боль, определенные неудобства в связи с причиненными телесными повреждениям, переживания по поводу примененного незаконного по отношению к ней физического насилия, а также оскорблений ), требования разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что до момента вынесения решения по настоящему делу Калюк О.В. в добровольном порядке не полностью ни части не выплатил требуемую сумму компенсации, а также иным образом не загладил причиненный вред.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ, ответчик Калюк О.В. не предоставил суду доказательств обратного.

При определении размера компенсации морального вреда Калюк О.В. и Калюк ( ***) О.В., суд также принимает фактические обстоятельства его причинения, личностные особенности потерпевших, характер и степень страданий данных лиц ( нравственных переживаний по поводу нанесенных оскорблений ), требования разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что до момента вынесения решения по настоящему делу Калюк Г.Г. в добровольном порядке не полностью ни части не выплатила требуемую сумму компенсации, а также иным образом не загладила причиненный вред перед потерпевшими.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ, ответчик Калюк Г.Г.. не предоставила суду доказательств обратного.

С учетом изложенного, суд полагает заявленные требования Калюк Г.Г. подлежащими частичному удовлетворению и определяет в *** рублей размер названной компенсации морального вреда, выразившегося в причинении физических и нравственных страданий, подлежащей взысканию с ответчика Калюк *** в пользу истца по первоначальному иску.

Встречные требования Калюк *** и Калюк *** также подлежат частному удовлетворению. С Калюк Г.Г. в пользу каждого из истцов по встречному иску подлежит взысканию по *** руб. денежной компенсации морального вреда, выразившегося в причинении нравственных страданий.

Согласно ст.ст. 88, 98, 103 ГПК РФ с Калюк Г.Г. и Калюк О.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере по *** рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Калюк *** частично удовлетворить.

Взыскать с Калюк *** в пользу Калюк *** *** руб. в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальных требований Калюк *** отказать.

Взыскать с Калюк *** в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** руб.

Встречные исковые требования Калюк *** и Калюк *** частично удовлетворить.

Взыскать с Калюк *** в пользу Калюк ***, Калюк *** по *** руб. в пользу каждого в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальных требований Калюк ***, Калюк *** отказать.

Взыскать с Калюк *** в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Яровской районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.08.2011 года

Судья Н.Г. Чистоходова