Дело №2 -82/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2011 года г. Яровое

Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Чистоходовой Н.Г., при секретаре Сергеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр-ки Мельниковой ***, действующей через представителя по доверенности Липшееву ***, к Чайка *** о признании завещания недействительным,

Мельникова А.Г., действующая через представителя по доверенности Липшееву Л.Ф., обратилась в Яровской районный суд Алтайского края с названным иском к Чайка Е.В. В обосновании своих требований истица указала, что является родной дочерью *** года рождения, умершего *** года. После смерти отца Мельникова А.Г. узнала, что ***. *** года было составлено завещание в пользу ответчика Чайка Е.В. Истица в качестве оснований для признания данного завещания недействительным указала, что ее отец при жизни до момента своей смерти, в том числе в момент составления названного завещания, страдал психическим заболеванием, в связи с чем не отдавал отчет своим действиям и не мог руководить ими.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, Липшеева Л.Ф. на заявленных исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полнм объеме.

В судебном заседании ответчик Чайка Е.В. и ее представитель, действующий на основании устного заявления, Терновский А.С. в удовлетворении исковых требований просили отказать в полном объеме.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, нотариус г. Яровое Алтайского края Агаркова Р.В., также выразила несогласие с заявленными исковыми требованиями, полагая составленое завещание *** соответствующим закону, просила в удовлетворении требований Мельниковой А.Г. отказать.

В судебное заседание не явилась истица Мельникова А.Г., о месте и времени судебного слушания извещенная надлежащим образом, причин не явки не сообщила ходатайств об отложении дела не заявляла.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившегося участника процесса.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле и их представителей, пояснения свидетелей ***, специалиста *** исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации (статья 2) провозглашает высшей ценностью человека, его права и свободы, признание, соблюдение и защита которых является обязанностью государства.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

Названные права, как следует из статей 1, 2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации, гарантируются в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, которые провозглашаются и в числе основных начал гражданского законодательства

По смыслу статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8, 34, 45, 46 и 55 (часть 1), права владения, пользования и распоряжения имуществом обеспечиваются собственникам и иным участникам гражданского оборота.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ одним из оснований приобретения права собственности на имущество является его переход в порядке наследования по закону или завещанию.

Истица Мельникова А.Г. является родной дочерью ***., что подтверждается решением Славгородского городского суда Алтайского края от 18.11.1975 года, вступившего в законную силу, свидетельством об установлении отцовства от *** года, свидетельством о рождении от *** года ( т.1 л.д. 7, 55-57)

Ответчик Чайка Е.В. является родной племянницей *** что подтверждается свидетельством о рождении ***. от *** года, свидетельством о рождении *** от *** года, свидетельством о браке от *** года, свидетельством о рождении *** от *** года, свидетельством о заключении брака от *** года, свидетельством о смерти *** от *** года ( т.1 л.д. 94-99).

Судом установлено, что *** года рождения, уроженец *** Алтайского края владел на праве единоличной собственности ***

***. наблюдался в *** *** с диагнозами ***). ( т. 1 л.д. 51).

Опрошенные в судебном заседании свидетели показали, что *** с *** года по *** года проживал в доме *** по ул. *** г. Яровое Алтайского края, сначала с матерью и сестрами, а затем после их смерти с *** года - один. Проживая один, в быту *** обслуживал себя самостоятельно, в том числе принимал лекарственные средства, прописанные в связи с наличием имеющихся у него хронических заболеваний, получал пенсию и самостоятельно распоряжался денежными средствами, совершая как мелкие, так и крупные покупки продуктов, одежды и бытовой техники, оплачивал коммунальные услуги, самостоятельно снимая показатели на счетчиках, установленных в доме, сам без посторонней помощи расписывался в документах, самостоятельно оформлял правоустанавливающие документы на принадлежащее ему недвижимое имущество, одевался опрятно, правильно соответственно погоде, самостоятельно пользовался современной бытовой техникой имеющейся в доме, управлял своим ***, лично осуществляя его мелкий ремонт, занимался огородничеством и садоводством, производил ремонт дома, а также уборку внутри него, самостоятельно выходил из дома и передвигался по городу, принимал активное участие в общественной жизни города и ОАО «***», где проработал до *** лет в должности *** вредных привычек не имел. *** с *** года принимал помощь в виде приготовления еды и производства «генеральной « уборки в доме от своей племянницы Чайка Е.В. и ее мужа ***., с которыми длительное время вплоть до своей смерти поддерживал тесные родственные отношения. После перенесенного в конце *** года *** ***., в силу ухудшения состояния своего здоровья стал больше принимать помощь в быту со стороны семьи ответчика. Опрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели также указали на дружелюбный, общительный, уравновешенный характер *** без признаков агрессивности и замкнутости, отмечали хорошую память ***. и отсутствие изменений его психического здоровья, в том числе в период *** года.

В судебном заседании также нашел свое подтверждение факт того, что *** не поддерживал отношений с истцом и ее матерью, избегал общения с ними, общение *** с дочерью как в детском, подростковом, взрослом возрасте происходило очень редко, встречи носили случайный и кратковременный характер.

*** на диспансерном учете у врача –*** не состоял, при жизни не признавался судом недееспособным, либо ограниченно недееспособным.

*** осматривался несколько раз врачом –*** и ему оказывалась консультативная *** в период его стационарного лечения в *** в *** *** года в связи с перенесенным *** и наступившими после него ***

Согласно ст. 1118. ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично.

В соответствии со ст.ст. 1119, 1120 ГК РФ, Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

*** года *** в нотариальной конторе в присутствии нотариуса г. Яровое Алтайского края Агарковой Р.В. было составлено завещание, зарегистрированное в реестре за № *** Согласно данного завещания, *** *** завещано Чайка Е.В. *** года рождения ( т.1 л.д. 32).

При составлении данного завещания свидетели не присутствовали. ( т.1 л.д. 122)

Вышеназванное завещание было составлено в соответствии с требованиями ст.ст. 1124 и 1125 ГК РФ, 2 экземпляра завещаний были подписаны собственноручно ***. Указанное завещание не изменялось и не отменялось завещателем, других завещаний ***. не составлялось ( т.1. л.д. 31, 103, 121-122).

За составление завещания от *** года *** оплатил денежные средства, о чем собственноручно поставил свою подпись в реестре для регистрации нотариальных действий ( т.1 л.д. 110-111, 122)

*** года ***. умер, что подтверждается справкой о смерти ( т.1 л.д. 10 ).

В соответствии со ст.ст. 1112-1115 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.ст. 1152-1154 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На момент разрешения заявленных требований по существу к нотариусу г. Яровое Алтайского края Агарковой Р.В. о вступлении в наследство после умершего ***. подали заявления 2 наследника : дочь Мельникова А.Г. и племянница Чайка Е.В., иных наследников нет. ( т.1 л.д. 38, 39, 122)

В соответствии с ч. 5 ст. 1118 ГК, Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии с ч.1 ст. 166, ст. 167 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст.1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Причины, вызвавшие неспособность гражданина понимать значение своих действий и руководить ими, правового значения не имеют.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Иск о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлен, как указано в ст. 181ГК РФ, в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ.

Как односторонняя сделка, завещание может быть признано недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ, а именно по причине того, что в момент совершения сделки, хотя и дееспособный, завещатель находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Правила данной статьи применяются в отношении дееспособных граждан, оказавшихся в ситуации, когда они не способны понимать значение своих действий.

В оспариваемом истицей завещании она не указана как наследник.

Вместе с тем, в соответствии со ст.1142ГК РФ дети являются наследниками первой очереди.

Поэтому оспариваемое Мельниковой А.Г. завещание *** нарушает ее интересы, следовательно, она является надлежащим истцом, который обратился за судебной защитой своих прав в пределах срока исковой давности.

Факт совершения гражданином сделки в момент, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, должен быть надлежащим образом доказан по правилам ст. 56 ГПК РФ.

В отношении сделок, заключаемых в нотариальной форме, и в том числе завещаний, законодателем на нотариусов возложена обязанность проверять способность лица адекватно выражать свою волю.

В частности, Основы законодательства РФ о нотариате РФ от 11 февраля 1993 года предусматривают представление завещания завещателем лично, при этом нотариус проверяет его дееспособность, разъясняет ему смысл и значение представленного проекта завещания и проверяет, соответствует ли его содержание действительным намерениям завещателя и не противоречит ли требованиям закона (ст.ст.43, 54, 57).

Таким образом, по смыслу данных норм, в случае обращения с иском о признании завещания недействительным на том основании, что завещатель в момент составления и подписания завещания не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на истца.

Нормами ст. 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. ( ст. 55 ч.1 ГПК РФ).

Законодатель не устанавливает обязательных требований к доказательствам, предъявляемым в обоснование исков по основаниям ст. 177 п.1 ГК РФ, за исключением того, что разрешение вопроса о возможности понимать значение своих действий и руководить ими, требует специальных познаний.

Экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу и в силу ст.67 ГПК РФ не имеет для суда заранее установленной силы. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственность исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание требования норм ГПК РФ, указанное условие выполнено судом, по делу была назначена и проведена по ходатайству стороны истца посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении умершего ***. ( от *** года ), по заключению которой последний на период подписания завещания *** года каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал. С учетом уровня сохранности психических и физических функций, имевшихся у него хронических соматических заболеваний, принимавшихся лекарств, индивидуально-психологических особенностей и влиянию иных факторов, по состоянию *** ( момент составления завещания ) он мог понимать значение своих действий и руководить ими. Имевшиеся на тот период маловыраженные психические изменения ( близкие к возрастной норме) *** какого-либо значимого негативного влияния на осознанно-волевую регуляцию поведения не оказывали. Лекарственные средства, принимавшиеся ***. на момент сделки *** влияние на его психическое состояние не оказывали. ***. не выявлено каких-либо индивидуально-психологических особенностей, в том числе повышенной внушаемости, подчиняемости влиянию окружающих, а также какого-либо состояния, которые повлияли на его способность в момент составления завещания *** года понимать значение своих действий и руководить ими. *** ( т. 2 л.д. 6-15).

При этом суд не соглашается с доводами стороны истца о том, что названное заключение экспертов является неясным, не полным, не точным и имеющим противоречия, в связи с чем по делу необходимо провести повторную экспертизу, которую поручить провести другому экспертному учреждению и экспертам, а именно ***

Исследовав представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для проведения по делу дополнительной или повторной посмертной комплексной психолого-психиатрической экспертизы.

Суд принимает вышеупомянутое экспертное заключение экспертов *** в качестве допустимого доказательства по делу, так как оно содержит в соответствии со ст. 86 ГПК РФ подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы являются полными, ясными, не содержат неточностей и противоречий. Экспертиза произведена в порядке, предусмотренном законодательством РФ судебно-психиатрической экспертной комиссией, эксперты предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы *** от *** года, поскольку все члены комиссии являются специалистами с большим стажем работы ( 42, 14 и 31 год), состоят в должностях « судебно-психиатрический эксперт высшей категории » либо «эксперт-психолог первой категории » ***, что свидетельствует о наличии у них специальных познаний и опыта в области психиатрии и психологии.

Суд полагает, что комплексная экспертиза от *** года была проведена объективно и полно на основании всех имеющихся по делу доказательств в совокупности. При этом экспертами помимо медицинских документов были приняты во внимание показания свидетелей как со стороны истца, так и со стороны ответчика, а также пояснения сторон и 3-го лица нотариуса.

Эксперты, проанализировав все представленные доказательства (медицинские документы *** показания свидетелей как со стороны истца, так и со стороны ответчика, пояснения сторон и 3-го лица нотариуса) методом ретроспективного анализа, который применяется для диагностики психического расстройства у умерших лиц, пришли к единому мнению и выводу о том, что *** в момент подписания завещания *** года мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Кроме того, суд отмечает также то обстоятельство, что сторона истца по собственной инициативе ходатайствовала перед судом о проведении экспертизы именно в ***, предоставив перечень вопросов на которые должны ответить эксперты, данные вопросы в полном объеме были включены в определение суда о назначении экспертизы. При этом, заявляя ходатайство о проведении экспертизы в ***, сторона истца не указывала оснований для отводов каким-либо конкретным экспертам данного экспертного учреждения.

Анализируя показания заслушанных в суде ряда свидетелей как со стороны истца, так и со стороны ответчика, суд учитывает, что указанные лица, не являются специалистами в области психологии и психиатрии, поведение *** они оценивают на бытовом уровне.

Вместе с тем суд принимает во внимание то обстоятельство, что большинство из опрошенных по делу свидетелей ( средний медперсонал, врачи терапевтического отделения, соседи, знакомые, сослуживцы ***.), не заинтересованные в исходе дела, предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не отмечали до произошедшего в конце *** года ***, изменений психического здоровья ***., равно как и опрошенные свидетели ( врачи неврологического отделения МСЧ 128, участковый врач, врач ОАО «***» ) и специалист, имеющие медицинское образование, в том числе и познания в области психиатрии.

Показания опрошенных в ходе судебного разбирательства сторон и свидетелей, как со стороны истца, так и со стороны ответчика не противоречат заключению экспертов от *** года.

Доказательств обратного сторона истца суду не предоставила.

Дав оценку представленным сторонами доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что *** на момент подписания завещания не страдал каким-то психическим расстройством и в силу своего состояния здоровья мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Данный вывод суда согласуется с выводами экспертов, показаниями всех свидетелей по делу, а также пояснениями сторон и третьего лица.

При этом, суд не принимает доводы стороны истца о том, что *** в момент составления завещания страдал психическим расстройством и не мог понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку данный факт не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доказательств своих доводов сторона истца не предоставила.

Главным обстоятельством для признания сделки недействительной по основаниям ст. 177 ГК РФ является наличие причинной связи между состоянием человека и совершением сделки, нарушающей его права и интересы (либо права и интересы иных лиц). Для этого необходимо доказать наличие хотя бы одного из двух факторов: невозможность понимания гражданином значения своих действий и невозможность руководить своими действиями именно в момент совершения сделки.

Наличие приобретенного *** психического заболевания ( ***) в *** года, при котором последний ***, правового значения для разрешения рассматриваемого дела не имеет, поскольку данное заболевание у *** возникло после составления завещания, а именно как последствие перенесенного *** года.

Стороной истца не были представлены допустимые доказательства того, что *** в момент подписания завещания находился в состоянии, которое лишало его способности понимать значение своих действий и руководить ими.

С целью соблюдения требований процессуального закона о равноправии и состязательности сторон, судом обеим сторонам была предоставлена возможность представлять доказательства, на которые они ссылались в обоснование своих требований и возражений, неоднократно разъяснялось содержание ст.56 ГПК РФ.

На основании изложенного, оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в частности расходы на оплату услуг представителей, расходы понесенные на оплату услуг экпертов.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. Согласно данной статье, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу т судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, судебные расходы подлежат взысканию только в том случае, если требования стороны полностью или частично удовлетворены.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчик Чайка Е.В. ходатайствовала о взыскании с истца расходов в размере *** рублей по оплате услуг представителя Терновского А.С., в качестве доказательств представив суду договор на оказание юридических услуг от *** года и расписку о получении данных денежных средств от *** года.

Суд принимает в качестве доказательств понесенных ответчиком представительских расходов по договору от *** года на сумму *** руб и с учетом требований разумности и справедливости, сложности рассматриваемых требований, определяет ко взысканию с не освобожденной от несения судебных расходов истца Мельниковой А.Г. данные расходы в сумме *** руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Мельниковой ***, действующей через представителя по доверенности Липшееву ***, отказать в полном объеме

Взыскать с Мельниковой *** в пользу Чайка *** *** руб. в счет понесенных судебных расходов по оплате представительских услуг.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Яровской районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.08.2011 года

Судья Н.Г. Чистоходова