Дело: 2-129/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2011 года. Яровской районный суд, Алтайского края в составе

председательствующего судьи Евдокимова В.П.

при секретаре Зайцевой Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ломакина П.Т. к Шипиловой Е.С. о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Ломакин П.Т. обратился в Яровской районный суд с иском к Шипиловой Е.С. о взыскании долга по договору займа. В обоснование своих требований указал, что ответчица <данные изъяты>2008 года взяла у него в долг <данные изъяты> рублей. Заем был оформлен распиской. Ответчица уклоняется от возврата долга.

Истец просит указную сумму взыскать с ответчика.

В предварительном судебном заседании истец Ломакин П.Т. требования уточнил, просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рубля. При этом пояснил, что ответчик просил его взять ссуду в Сбербанке для личных нужд. Получив деньги наличными, ответчик предоставил расписку о том, что погасит долг <данные изъяты>2011 года. Однако ни каких сумм до настоящего времени ответчиком не было выплачено. Он погасил долг и проценты перед Сбербанком досрочно, в связи с чем, сумма общего долга и процентов уменьшилась на 3,5 тысячи рублей. О досрочном погашении долга он уведомил ответчика и потребовал возврата долга с него, однако последний отказался его выплачивать. Просил взыскать с ответчика долг в размере <данные изъяты> рубля и оплаченную госпошлину.

В судебное заседание, назначенное на 14 июля 2011 года истец не прибыл, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем, заседание было отложено на 01.08.2011 года.

Повторно в судебное заседание, назначенное на 01.08.2011 года истец Ломакин П.Т. не прибыл, уважительных причин неявки не предоставил.

Ответчик Шипилова Е.С. и ее представитель адвокат Хижняк А.Н. в судебном заседании иск не признали в полном объеме, при этом Шипилова Е.С. пояснила, что деньги были взяты у ответчика для приобретения квартиры, доля в которой принадлежала бы сыну истца, что в дальнейшем и было сделано. При получении кредита на руки ей было передано всего <данные изъяты> рублей. Ни какого долга перед истцом она не имеет. На рассмотрение дела по существу в отсутствие истца не настаивают. Ответчик Шипилова Е.С. пояснила, что все денежные вопросы с истцом ей урегулированы добровольно.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд считает, что поданное заявление истца Ломакина П.Т. подлежит оставлению без рассмотрения.

Оставление заявления без рассмотрения не лишает право истца повторному обращению в суд по данному предмету и основанию иска.

Руководствуясь ст. 222,ст. 225,225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление Ломакина П.Т. к Шипиловой Е.С. о взыскании долга по договору займа без рассмотрения.

На определение в течение 10 дней может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам, Алтайского краевого суда, через Яровской районный суд.

Судья Евдокимов В.П.