Дело № 2-121/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2011 г. Яровской районный суд Алтайского края

в составе: председательствующего судьи Евдокимова В.П..

при секретаре Зайцевой Л.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка России в лице ОСБ 179 г. Славгорода к Волокитиной А.В., Ступко Г.В., Фамильцевой Г.В. о взыскании задолженности по кредиту

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Славгородского отделения № 179 обратился в Яровской районный суд с иском к Волокитиной А.В., Ступко Г.В., Фамильцевой Г.В. о взыскании задолженности по кредиту.

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ 2010 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком в лице Славгородского ОСБ № 179 и Смолкиным В.Л. был заключен кредитный договор №, согласно которому последним был получен кредит «Пенсионный» в сумме <данные изъяты> рублей под 19% годовых сроком на 3 года.

По условиям договора заемщик обязался уплачивать платежи по кредиту и срочные проценты ежемесячно, не позднее последнего числа платежного месяца. Свои обязательства банк перед заемщиком выполнил в полном объеме, однако обязательства по возврату кредита и процентов заемщиком не выполняются.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств, по указанному выше кредитному договору, между Сбербанком России и Волокитиной В.В., Ступко Г.В. и Фамильцевой Г.В. заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ2010 года.

При неисполнении обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк вправе досрочно взыскать сумму кредита, и процентов за пользование кредитом, неустойки с заемщика, поручителей, обратить взыскание на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ2010 года Смолкин В.Л. умер, платежи по кредитному договору не поступают.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 2011 года задолженность ответчиков по договору составляет <данные изъяты> рублей.95 копеек., из расчета <данные изъяты> просроченный долг, <данные изъяты> просроченные проценты.

В соответствии с п.2.1. договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за исполнение условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, вызванных неисполнением или не надлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. При неисполнении или не надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Пунктом 2.8 Договора поручительства закреплено обязательство поручителей отвечать за неисполнение обязательств не только самим заемщиком, но и другими лицами, в случае перевода на них прав и обязанностей заемщика. Поручители взяли на себя обязательство отвечать за не исполнение обязательств по кредитному договору наследниками заемщика.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты> рублей- задолженность по кредитному договору, оплаченную госпошлину <данные изъяты> рублей. Всего: <данные изъяты> рублей.

Определением Яровского районного суда от 22 июня 2011 года в качестве соответчиков по делу привлечены Смолкин О.В. и Шепель Л.В. (л.д.60).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Долженко Е.В. требования поддержала. Поскольку по делу установлены наследники, принявшие наследственное имущество после смерти должника, а поручители по кредитному договору, взяли на себя обязательство отвечать по долгам заемщика перед другими лицами, считает, что долг подлежит взысканию солидарно с наследников, принявших наследственное имущество, а также поручителей в пределах стоимости наследственного имущества.

Ответчик Волокитина А.В. требования признала частично и пояснила в судебном заседании, что она была готова погасить долг, продать автомобиль но в этом ей препятствуют другие наследники.

Ответчики Фамильцева Г.В. иск не признала, пояснила в судебном заседании, что ее обязательства, как поручителя по кредитному договору, в связи со смертью должника прекращаются, имеются наследники после смерти наследодателя, которые приняли наследство и должны отвечать по его долгам в пределах стоимости наследственного имущества. При подписании договора поручительства ей никто не разъяснил, что в случае перемены лица в обязательстве, она несет ответственность за другое лицо. В случае удовлетворения иска просит производить взыскание с наследников в равных долях с каждого.

Ответчик Ступко Г.В. в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, предоставил письменные возражение на исковые требования, в которых указал, что с момента смерти должника ответственность по кредитному договору переходит к наследникам, принявшим наследство.

Ответчики Смолкин О.В. и Шепель Л.В.в судебное заседание не прибыли, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, уважительных причин неявки не предоставили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не прибывших ответчиков.

Выслушав стороны, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что Акционерным коммерческим Сберегательным банком России в лице ОСБ 179 г. Славгорода ДД.ММ.ГГГГ 2010 года заключен кредитный договор № с гр-ном Смолкиным В.Л., согласно которому последним был получен кредит «Пенсионный» в сумме <данные изъяты> рублей под 19% годовых сроком на 3 года.(л.д.18-19).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по указанному выше кредитному договору, между Сбербанком России, и с другой стороны Волокитиной В.В., Ступко Г.В. и Фамильцевой Г.В. заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ2010 года.(л.д.21,22,23).

ДД.ММ.ГГГГ2010 года Смолкин В.Л. умер, о чем составлена запись в органах ЗАГСа администрации г. Яровое за № от ДД.ММ.ГГГГ2010 года. (л.д.25).

На момент подачи иска задолженность ответчиков по договору, установленная истцом составляет <данные изъяты> рублей.95 копеек., из расчета <данные изъяты> просроченный долг, <данные изъяты> просроченные проценты.

В соответствии с п.2.1. договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за исполнение условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, вызванных неисполнением или не надлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. При неисполнении или не надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Кроме того, поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. ( ст.367 ГК РФ).

Пунктами 2.8 Договоров поручительства закреплено обязательство поручителей, отвечать за неисполнение обязательств не только самим заемщиком, но и другими лицами, в случае перевода на них прав и обязанностей заемщика. Из текста договора поручительства следует, что поручители приняли на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика и за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Судом установлено, что наследниками, принявшими наследство после смерти Смолкина В.Л. являются Волокитина А.В., Смолкин О.В. и Шепель Л.В.(л.д.43).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на момент открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Поручитель при наличии согласия отвечать за неисполнение обязательств перед другими лицами становится ответственным за исполнение новым должником обязательства также в пределах стоимости наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, ответчики Волокитина А.В., Смолкин О.В. и Шепель Л.В, как принявшие наследство, и поручители Ступко Г.В., Фамильцева Г.В., взявшие обязательства отвечать за не исполнение обязательств, другими лицами, являются должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества и должны нести солидарную ответственность.

Пунктом 1 ст. 416 ГК РФ закреплено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельствами, за которые ни одна из сторон не отвечает.

Судом установлено, что стоимость наследственного имущества превышает сумму долга по кредитному договору.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка России в лице ОСБ 179 г. Славгорода – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Волокитиной А.В., Смолкина О.В., Шепель Л.В., Ступко Г.В., Фамильцевой Г.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка России в лице ОСБ 179 г. Славгорода задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 2010 года в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с Волокитиной А.В., Смолкина О.В., Шепель Л.В., Ступко Г.В., Фамильцевой Г.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка России в лице ОСБ 179 г. Славгорода уплаченную при подаче заявления государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам, Алтайского краевого суда.

Судья Евдокимов В.П.