Дело № 2 – 202\2011

Именем Российской Федерации

23 ноября 2011 года Яровской районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи С.И.Косых

при секретаре Н.А. Эль Кагат

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Силантьева О.Н. к Елгиной В.Н. об обращении взыскания на имущество должника и реализации имущества с публичных торгов

У С Т А Н О В И Л:

Силантьев О.Н. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование своих требований, что решением Яровского районного суда от 15 апреля 2011 года в его пользу с ответчицы были взысканы <данные изъяты> рублей в счет денежной компенсации 1\6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и нежилые постройки, расположенные в г. Яровое, <адрес>

Истец отразил, что в добровольном порядке решение суда Елагина В.Н. не исполняет, каких-либо действий в целях выплаты денежной компенсации не предпринимает, имеющееся имущество скрывает. Истец полагал, что поскольку у должника не достаточно денежных средств, то должно быть обращено взыскание на квартиру <адрес>

На основании вышеизложенного, Силантьев О.Н. просил суд: обратить взыскание на квартиру <адрес> - 1\2 долю в праве общей долевой собственности на дом и нежилые постройки, расположенные по адресу г. Яровое, ул. <адрес> путем реализации с публичных торгов и установлением начальной стоимости в размере <данные изъяты> рублей; выплатить ему за счет вырученных от реализации денежных средств деньги в размере <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей в счет компенсации судебных расходов.

Силантьев О.Н. и третье лицо Ильина Л.Ф. (л.д.72) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Силантьев О.Н. просил о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.77).

В судебном заседании представитель Силантьева О.Н. – Хижняк А.Н. в полном объеме поддержал заявленные истцом доводы и требования, указав, что, Елгина В.Н. от уплаты долга уклоняется и иного способа, кроме как обратить взыскание на принадлежащее ей имущество, не имеется.

Елгина В.Н. просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, пояснив, что жилое помещение, расположенное в г. Яровое по <адрес> является единственным пригодным местом для ее постоянного проживания.

Кроме этого, судебным приставом - исполнителем было обращено взыскание на ее заработную плату, из которой ежемесячно удерживается 50 %.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В судебном заседании установлено, что решением Яровского районного суда по делу № 2-1/2011 были удовлетворены требования Силантьева О.Н.: в его пользу с Елгиной В.Н. в счет денежной компенсации 1\6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и нежилые постройки, расположенные <адрес> были взысканы деньги в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы <данные изъяты> рублей. Решение суда вступило в законную силу после его обжалования в кассационном порядке (л.д.9-16, 84-86).

22 июня 2011 года судебным приставом – исполнителем Славгородского МОСП на основании заявлений представителя взыскателя и исполнительных листов по делу № 2-1/2011 было возбуждено исполнительное производство № 20134/11/64/22 о взыскании с Елгиной В.Н. в пользу Силантьева О.Н. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. (л.д.39), а также производство № 20136/11/64/22 о взыскании с Елгиной В.Н. в пользу Силантьева О.Н. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. (л.д.45).

Поскольку имущества, подлежащего аресту и дальнейшей реализации, установлено не было (л.д.34-70), судебным приставом-исполнителем Славгородского МОСП 26 августа 2011 года на основании ст.98 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника Елгиной В.Н. – ежемесячно в размере 50% от дохода, с направлением копии исполнительного документа по месту работы для производства удержаний (л.д.46, 70, 87).

В соответствии со ст. 69 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (п.6 ст.69 Закона Об исполнительном производстве).

Согласно ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

По делу установлено, что Елгина В.Н. является собственником 2\6 долей в праве обще долевой собственности на жилой дом, расположенный в г. Яровое <адрес> и 2\6 долей земельного участка по указанному адресу, 1\6 доли указанного имущества принадлежит на праве собственности истцу Силантьеву О.Н., а 1\ 2 доли (квартира № 1) – третьему лицу Ильиной Л.Ф. (л.д. 33, 94).

Суд считает, что на 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и нежилые постройки по <адрес> не может быть обращено взыскание, поскольку Елгиной В.Н. в настоящее время принадлежит лишь 2\6 доли в указанном имуществе. Соответствующее право на 1\2 доли возникнет у ответчицы согласно решению суда лишь после выплаты соответствующей компенсации Силантьеву О.Н. в размере <данные изъяты> рублей за принадлежащую ему 1\6 доли. Вопрос о выделе доли должника в общем имуществе перед судом не ставился. Законных оснований для обращения взыскания на долю Силантьева О.Н. в указанном недвижимом имуществе, в целях выплаты ему же денежной компенсации, у суда также не имеется.

Кроме этого, суд отмечает следующее:

В соответствии со ст. 446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (п.3 ст.256 ГК РФ).

Жилое помещение, расположенное в г. Яровое <адрес> является для ответчицы Елгиной В.Н. единственным пригодным для постоянного проживания помещением, где она зарегистрирована и фактически проживает (л.д.88). Иного жилья в собственности (пользовании) Елгина В.Н. не имеет (л.д. 80, 94).

Однокомнатная квартира, расположенная в г.Яровое <адрес> принадлежит ее супругу - Елгину Н.В. и явлется лишь его собственностью, поскольку право на данное имущество возникло в 1998 году - до заключения брака с ответчицей (л.д.78, 90-93).

Елгин Н.В. зарегистрирован и проживает по указанному адресу (л.д.97), Елгина В.Н. в данной квартире не зарегистрирована и не проживает, поскольку отношения с ответчиком были фактически прекращены еще в 2007 году.

Таким образом, оснований для обращения взыскания на долю Елгиной В.Н. в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное в г. Яровое, <адрес> а также установлении начальной стоимости данного имущества и его реализации с публичных торгов, в целях выплаты истцу денежных средств, не имеется.

С учетом изложенного, суд в полном объеме отказывает Силантьеву О.Н. в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-198, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Силантьеву О.Н. в удовлетворении иска к Елгиной В.Н. об обращении взыскания на имущество должника и реализации имущества с публичных торгов, отказать в полном объеме

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Яровской районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 25 ноября 2010 года.

Председательствующий: С.И. Косых