Дело № 2 –218 / 2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2011 года г. Яровое

Яровской районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Косых С.И.

при секретаре Эль Кагат Н.А.

с участием пом.прокурора Хижняк О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ВрИО начальника ОП по г.Яровое МО МВД России «Славгородский» об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Храпко В.В.,

У С Т А Н О В И Л :

ВрИО начальника ОП по г.Яровое МО МВД России «Славгородский» майор полиции В.А. Коровченко обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Храпко В.В., отразив, что последний 14 апреля 2006 года был осужден Яровским районным судом по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы, при этом 14 сентября 2010 года освободился из УБ-14/10 по отбытию срока наказания.

Заявитель отразил, что Храпко В.В., имея непогашенную судимость, в течение календарного года дважды привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

На основании изложенного, исходя из требований, установленных ФЗ №64-ФЗ от 06.04.2011года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» заявитель просил суд: установить в отношении Храпко В.В. административный надзор и следующие административные ограничения: 1.) являться на регистрацию в ОП по г. Яровое МО МВД России «Славгородский» (по месту жительства) 2 раза в месяц каждый 2-ой и 4-ый четверг; 2.) Не выходить без уведомления органа, осуществляющего административный надзор, за пределы жилого помещения по месту жительства (пребывания) в ночное время зима-весна с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., лето-осень с 23 час. 00 мин. до 06 час 00 мин.

В судебном заседании ВрИО начальника ОП по г.Яровое МО МВД России «Славгородский» майор полиции В.А. Коровченко поддержал заявленные доводы и требования.

Заинтересованное лицо - Храпко В.В., возражал относительно удовлетворения заявленных требований об установлении административного надзора и административных ограничений.

Прокурор в своем заключении полагал о необходимости отказа в удовлетворения заявленных требований, отразив, что необходимые основания для установления в отношении Храпко В.В., административного надзора и соответствующих ограничений, отсутствуют.

Заслушав пояснения заявителя, заинтересованного лица и прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно статьи 3 указанного Закона №64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица, административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу ст. 13 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, освобожденного из мест лишения свободы до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и имеющего непогашенную либо неснятую судимость на день вступления в силу настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается судом по заявлению органа внутренних дел при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В судебном заседании установлено, что 17 апреля 2006 года приговором Яровского районного суда (с учетом кассационного определения от 01 июня 2006 года) Храпко В.В. был осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ, к 6 годам 9 месяцам лишения свободы (л.д.8-15).

Согласно представленной справке, Храпко В.В. освободился из мест лишения свободы 14 сентября 2010 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 19 дней (л.д.6), к настоящему времени имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления и относится к лицам, указанным в части 1 статьи 3 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Между тем, суд отмечает следующее обстоятельство: обращаясь в суд с заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений, представитель органа внутренних дел указал, что Храпко В.В. совершил в течение 2011 года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, общественную нравственность.

Действительно, из представленных материалов следует, что 14 июля 2011 года Храпко В.В. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ (л.д.20-22).

Однако, постановлением от 20.09.2011 года Храпко В.В. был освобожден от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ (в виду малозначительности) с объявлением устного замечания (л.д.22).

Между тем, устное замечание не относится к административным наказаниям, предусмотренным ст. 3.2. КоАП РФ, а поэтому и не влечет для Храпко В.В. последствий, предусмотренных ст. 4.6. КоАП РФ - т.е. он считается не подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, основание, установленное п.2 ч.3 статьи 3 Закона №64-ФЗ (совершение в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность), необходимое для установления административного надзора, отствуствует, в связи с чем, суд отказывает органу внутренних дел в удовлетворении заявления в отношении Храпко В.В.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 261.8 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ВрИО начальника ОП по г.Яровое МО МВД России «Славгородский» в удовлетворении заявления об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Храпко В.В.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Яровской районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий С.И.Косых