Дело № 2-9\2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор.Яровое 26 января 2012 г.

Яровской районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кромм В.А.

при секретаре Трепаловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Истец Р. обратилась в суд с названным иском к ответчику Р. указав в обоснование своих требований, что она является собственником жилого помещения, ... где также зарегистрирован ее бывший супруг, ответчик по делу.

Истица отразила, что брак между ней и ответчиком Р., был расторгнут ... и семейные отношения с ним прекращены. Ответчик стал проживать отдельно, но отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в принадлежащей ей квартире, что создает препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащей ей собственностью.

На основании вышеизложенного истец Р. просила суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением....

Ответчик Р. в суд не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания по представленному им адресу, уважительных причин неявки не сообщил. Согласно телефонограммы ответчик проживает в городе Барнауле, не просит об отложении судебного заседания, не возражает о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании истица пояснила, что указанная квартира ... по указанному адресу является только ее собственностью, поскольку была приобретена на ее личные денежные средства. Право ее собственности подтверждено решением Яровского районного суда от 13 декабря 2011 года. Также истица отразила, что с момента расторжения брака у нее с ответчиком семейные отношения были прекращены. Ответчик стал постоянно проживать по другому адресу у своих родителей, не участвует материально в содержании квартиры, расходы по которой несет она одна, в том числе оплачивая коммунальные платежи за ответчика, который формально зарегистрирован в принадлежащей ей квартире. Добровольно сняться с регистрации ответчик отказывается.

В своих письменных возражениях ответчик Р. подтверждает, что с истицей семейные отношения прекратились, но не согласен с иском. Свое несогласие мотивирует тем, что в указанной квартире проживает также их совместный ребенок, по отношению к которому он не перестал быть членом семьи и, как результат, является членом семьи нанимателя жилого помещения. Истица с момента расторжения брака и прекращения семейных отношений ранее не ставила вопрос о признании его лицом, утратившим право пользоваться жилым помещением. В силу ч.2 ст.677 ГК РФ граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяется законом. Также согласно ч. 2 ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право на совместное проживание со своими родителями.

Также считает, что имеет имущественное право на долю в квартире, так как длительно проживал с истицей и нес совместные с ней расходы на содержание квартиры.

В исковых требованиях просит отказать.

Заслушав пояснения истицы, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

В судебном заседании установлено, что истица Р. является собственником жилого помещения, ... что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права собственности ...( т.1.л.д.5). Также право единоличной собственности истицы на квартиру подтверждено решением Яровского районного суда от 13 декабря 2011 года, вступившим в законную силу.

Согласно свидетельства о расторжении брака ..., брак между истицей и ответчиком расторгнут судебным решением мирового судьи судебного участка города Яровое от 30 августа 2010 года ( т.1 л.д.4).

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином, законном основании.

Ответчик Р. был зарегистрирован постоянно по адресу: ... по заявлению истицы Р. ... как член семьи и значится там до настоящего времени (л.д.28,29), что истицей не отрицается.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соотвествии с ч.4. ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как установлено судом, семейные отношения между сторонами прекращены. Какого - либо соглашения ответчика с истицей о дальнейшем пользовании спорным жильем не достигнуто, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в его возражении в подтверждение его права на сохранении регистрации в квартире истицы, являются несостоятельными, основанными на неправильном понимании им же приведенных норм закона, которые не предполагают сохранение права бывшего члена семьи на жилую площадь, при отсутствии об этом соглашения с владельцем жилой площади. При этом истица является владельцем квартиры, а не нанимателем, как указано в возражении.

Оспариваемое ответчиком право собственности на квартиру разрешено указанным выше решением суда от 13.12.2011 года, вступившим в законную силу, а потому обоснования не требует.

Проживание с истицей совместного ребенка, не порождает у ответчика права считаться членом семьи истицы, а порядок общения с ребенком определяется СК РФ.

Поскольку Р. является единоличным собственником спорного жилья, членом семьи собственника ответчик в настоящее время не является, между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение о проживание ответчика в данной квартире, потому суд считает требование истицы о признании ответчика утратившим право пользования квартирой ..., подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п\п «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Р. к Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить полностью.

Р. признать утратившим право пользования жилой квартирой ..., принадлежащей собственнику Р..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме будет изготовлено 30 января 2012 года.

Председательствующий В.А. Кромм