Дело: 2 -220/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2011 года Яровской районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Евдокимова В.П.

при секретаре Зайцевой Л.В.

с участием помощника Славгородского межрайонного прокурора Хижняк О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабацкого А.Н. к Верхнеобскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о восстановлении на работе

УСТАНОВИЛ:

Кабацкий А.Н. обратился с иском к Верхнеобскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о восстановлении на работе.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в Алтайском отделении государственного контроля, надзора и охраны водных ресурсов биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в должности старшего специалиста первого разряда.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он освобожден от занимаемой должности на основании п.11 ч.1 ст. 33 ст. 40 ФЗ № 79 «О государственной гражданской службе РФ». С формулировкой «нарушение установленных ФЗ №79 от 27.07.2004 года или другими федеральными законами обязательных правил, заключения служебного контракта, если это исключает возможность замещения должности гражданской службы.

Об увольнении узнал, получив приказ по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что увольнение произведено с нарушением закона, он не согласен с формулировкой приказа, на момент принятия его на работу он соответствовал критериям о наличии необходимого стажа и опыта работы по специальности, увольнение произведено в нарушение ч.3 ст.37 ФЗ № 79 «О государственной гражданской службе РФ», он был уволен по инициативе представителя нанимателя в период временной нетрудоспособности, просит восстановить на работе в прежней должности.

В судебном заседании истец Кабацкий А.Н. и его представитель адвокат Арзуманян М.В. требования поддержали, настаивают на их удовлетворение.

При этом, в судебном заседании представитель истца пояснил, что на работу истец был принят на основании заключения конкурсной комиссии, которая пришла к выводу о профессиональной его пригодности и соответствия необходимого образования для работы на принимаемую должность. По инициативе лиц, этой же комиссии произошло увольнение Кабацкого А.Н.. Во взаимосвязи с другими документами в отношении истца, он расценивает действия работодателя, как дискриминацию личности истца. Увольнение истца произошло в период его нетрудоспособности, что является грубым нарушением Закона «О государственной гражданской службе РФ», истец извещал работодателя о своей нетрудоспособности, у него был открыт больничный лист от ДД.ММ.ГГГГ. Руководителю Федерального агентства по рыболовству было известно, что истец при поступлении на работу обучался заочно в высшем учебном заведении, ежегодно предоставлял справки. На день рассмотрения дела в суде имеет диплом о высшем образовании. Ответчиком истцу были предоставлены копии приказов о назначении на федеральную гражданскую службу в мае 2008 года, с разными датами и номерами.

Представитель ответчика по доверенности Грызункова А.С. исковые требования не признала, пояснила, что п.11 ч.1 ст.33 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» нарушение установленных настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами обязательных правил заключения служебного контракта, если это нарушение исключает возможность замещения должности гражданской службы является основанием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы

В силу п.3 ч.1 статья 40, указанного закона прекращением служебного контракта вследствие нарушения обязательных правил при заключении служебного контракта, является отсутствия у лица соответствующего документа об образовании, если исполнение должностных обязанностей требует специальных знаний в соответствии с настоящим Федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В личном деле истца отсутствуют документы, подтверждающие наличие у него как среднего профессионального образования, так и высшего.

Доводы истца в том, что он уволен в период, когда находился в состоянии временной нетрудоспособности, не имеют юридического значения, поскольку увольнение гражданина служащего в связи с нарушением установленным Федеральным законом «О государственной гражданской службе РФ» или другими федеральными законами обязательных правил заключения служебного контракта п.11.ч.1 ст.33 не отнесено Законом к основаниям увольнения по инициативе представителя нанимателя. Нарушения закона были выявлены в результате проверки личных дел гражданских служащих. Ответчик при увольнении выполнил все требования закона. В иске просит отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, мнение прокурора, полагавшего, не подлежащим удовлетворению заявленные требования, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ГК РФ по рыболовству Верхнеобского территориального управления Кабацкий А.Н. был назначен на государственную должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ,. (т.2 л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ приказом № Верхнеобского территориального управления Кабацкий А.Н. назначен на государственную должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком на три месяца. (т.2. л.д.17).

Указанной датой заключен служебный контракт истца с представителем нанимателя. (т.2 л.д.19-21).

В связи с изменением штатного расписания в соответствие с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Кабацкий А.Н. был назначен переводом на государственную должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с местом дислокации <адрес> Алтайского края (т.2. л.д.23).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ названного Управления в соответствие с п.1 ст.28, п.1 ч.1 ст.31 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» в связи с изменением в штатном расписании от 09.02.2009 года, в порядке перевода с ДД.ММ.ГГГГ Кабацкий А.Н. назначен на должность <данные изъяты>, освобожден от ранее занимаемой должности. (т.2 л.д.14).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он освобожден от занимаемой должности на основании п.11 ч.1 ст. 33 ст. 40 ФЗ № 79 «О государственной гражданской службе РФ». С формулировкой «нарушение установленных ФЗ №79 от 27.07.2004 года или другими федеральными законами обязательных правил, заключения служебного контракта, если это исключает возможность замещения должности гражданской службы.(т.2 л.д.34).

В соответствие с п. 4. ст.12 ФЗ № 79-ФЗ в число квалификационных требований к должностям гражданской службы категории "обеспечивающие специалисты" старшей и младшей групп должностей гражданской службы входит наличие среднего профессионального образования, соответствующего направлению деятельности.

Приказом Федерального агентства по рыболовству № 722 от 13.08.2009 года (т.2 л.д.24) « О квалификационных требованиях к профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей федеральными государственными гражданскими служащими Федерального агентства по рыболовству и Федеральными государственными гражданскими служащими территориальных органов Федерального агентства по рыболовству, зарегистрированном в Минюсте РФ 10.09.2009 года, установлены требования для старших специалистов первого разряда, в соответствии с которыми при оформлению на работу в указанные должности требуется не только стаж и навыки в работе, но обязательно среднее профессиональное образование, чего у истца на момент принятия на должность не было.

В судебном заседании истец не отрицал, того, что на момент принятия его на должность федерального гражданского служащего, у него отсутствовал диплом о среднем профессиональном образовании, при этом пояснил, что у него имелся определенный опыт и навыки в условиях предстоящей работы.

Нарушение законодательства при приеме на работу было выявлено в результате проведенной комиссионной служебной проверки, по окончанию которой было вынесено заключение (т.2.л.д.8-13).

Наличие у истца диплома о высшем образовании, полученного ДД.ММ.ГГГГ, предъявленного в судебном заседании, правового значения при увольнении не имеет, поскольку он был принят на работу с нарушением действующего законодательства.

Истцом в судебном заседании предоставлена копия листка временной нетрудоспособности отрытого ДД.ММ.ГГГГ, заверенная печатью лечебного учреждения. (т.1 л.д.194).

Согласно ч. 3 ст. 37 названного Федерального закона гражданский служащий не может быть освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы по инициативе представителя нанимателя в период временной нетрудоспособности гражданского служащего и в период его пребывания в отпуске.

Перечень оснований увольнения с гражданской службы по инициативе представителя нанимателя содержится в ч.1 ст. 37«О государственной гражданской службе РФ».

Ст. 40 названного Закона предусмотрено прекращение служебного контракта вследствие нарушения обязательных правил при заключении служебного контракта в следующих случаях:

Служебный контракт прекращается вследствие нарушения установленных настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами обязательных правил его заключения, если нарушение этих правил исключает возможность продолжения замещения гражданским служащим должности гражданской службы и прохождения гражданской службы в случае:

отсутствия у лица соответствующего документа об образовании, если исполнение должностных обязанностей требует специальных знаний в соответствии с настоящим Федеральным законом или иным нормативным правовым актом;

Нарушение квалификационных требований к образованию при принятии гражданского служащего на государственную гражданскую службу влечет прекращение служебного контракта на основании п. 11 ч. 1 ст. 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе РФ" (также п. 3 ч. 1 ст. 40 данного Федерального закона). Данное обстоятельство исключает возможность продолжения замещения гражданским служащим должности гражданской службы и прохождения гражданской службы.

Увольнение гражданского служащего в связи с нарушением установленных Федеральным законом или другими федеральными законами обязательных правил заключения служебного контракта (п.11 ч.1 ст.33) не отнесено Законом к основаниям увольнения по инициативе представителя нанимателя.

Суд считает, что расторжение служебного контракта с истцом было произведено в соответствии с Федеральным законом "О государственной гражданской службе РФ"

При этом суд считает, что не соответствия в датах и номерах предоставленных копий приказов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.17) и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1. л.д.245), о назначении Кабацкого А.Н. на государственную должность федеральной государственной гражданской службы госинспектора отдела государственного контроля и надзора и охраны ВБР по Алтайскому края на расторжении служебного контракта не влияют. Заключение и начало исполнения служебного контракта согласовано сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных судом обстоятельствах исковые требования Кабацкого А.Н. удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст. ст. 194, ст. 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В иске Кабацкому А.Н. к Верхнеобскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о восстановлении на работе – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления мотивированной части в Алтайский краевой суд, через Яровской районный суд.

Мотивированная часть решения изготовлена 19 декабря 2011 года.

Судья Евдокимов В.П.

Определение АКС г. Барнаула от 08.02.2012 года: оставить решение (определение) БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу или представление без удовлетворения.