Дело:2-5/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 февраля 2012 года. Яровской районный суд, Алтайского края в составе председательствующего судьи Евдокимова В.П. при секретаре Зайцевой Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитровой Н.В. ООО «Росгосстрах», Козырь Ю.А. о возмещении вреда причиненного в результате ДТП. УСТАНОВИЛ: Дмитрова Н.В. обратилась с иском к ООО «Росгосстрах», Козырь Ю.А. о взыскании вреда причиненного в результате ДТП. В обоснование своих требований истец указывает на те обстоятельства, что 30 июня 2011 года в 8 часу в г. Яровое, Алтайского края на участке местности, расположенном на пересечении ул. Кулундинская и ул. Первомайская, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Раф 4» г.н. №, под управлением истца и автомобиля «ВАЗ 21060» г.н. № под управлением ответчика Козырь Ю.А. Истец считает, что ДТП произошло по вине водителя Козырь Ю.А. В июне 2011 года истица обратилась в страховую компанию «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы. 16 августа 2011 года ООО «Росгосстрах» ей выплатила страховую сумму в размере <данные изъяты> рублей. Для осуществления ремонта автомобиля она обратилась в Тойота-Центр г. Новосибирск ЗАО «СЛК-Моторс». В соответствии с калькуляцией ремонтных работ, составленной сотрудниками центра, стоимость необходимых работ составила <данные изъяты> рублей, стоимость запасных частей и материалов -<данные изъяты> рубля. Истец произвел восстановительный ремонт автомобиля после ДТП, стоимость выполненных работ составила <данные изъяты> рубля, стоимость материалов <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчиков причиненный ему ущерб при ДТП согласно стоимости восстановительного ремонта, в соответствии с проведенной калькуляцией. В судебном заседании представитель истца Дмитровой Н.В. по доверенности Иванов Д.В. уточнил требования, просит взыскать с ответчиков в возмещение вреда денежную сумму в соответствие с результатами экспертизы, с четом утраты товарной стоимости автомобиля, а также дополнительно просит взыскать с страховой компании неустойку в размере <данные изъяты> рубля в связи с невыполнением обязательств страховщика по выплате страховой суммы. Просит удовлетворить требования в полном объеме. Ответчик Козырь Ю.А. иск не признал, считает, что поскольку автогражданская ответственность его застрахована страховой компанией, то последняя и должна возмещать причиненный ущерб. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, предоставил отзыв в котором иск не признает, поскольку страховые обязательства компанией выполнен Выслушав стороны, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему: Судом установлено, что30 июня 2011 года в 8 часу в г. Яровое, Алтайского края на участке местности, расположенном на пересечении ул. Кулундинская и ул. Первомайская, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Раф 4» г.н. №, под управлением истца и автомобиля «ВАЗ 21060» г.н. № под управлением ответчика Козырь Ю.А. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, согласно заключению эксперта ГУ АЛСЭ от 30 декабря 2011 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Раф 4» г.н. №, принадлежащего истцу составляет <данные изъяты> рублей. (л.д.80-90_. В соответствии со ст. 1079 ГПК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Для применения гражданско-правовой ответственности необходимо наличие состава правонарушения, а именно: наступление вреда, противоправность поведения причинителю вреда (умысел, неосторожность), причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением, вина причинителя вреда. В силу ст. 1, ст. 4 ч 1, ст. 6 ч 1-2 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» от 25.04.2002 г владельцы ТС обязаны на условиях и в порядке, которое установлены настоящим Федеральным Законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании ТС (страхового случая) в период действия договора обязательного страхования, целью заключения которого является защита прав потерпевшего. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца ТС по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании ТС на территории РФ. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности страховщика по обязательствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения водителям вреда управляемому им ТС. Поскольку в судебном заседании установлена вина в совершении ДТП водителя автомобиля «ВАЗ 21060» г.н. № под управлением ответчика Козырь Ю.А., который и сам не отрицал своей вины в судебном заседании пояснил, что «Догнал автомобиль, двигавшийся в попутном направлении», ответственность за причинение вреда необходимо применить по правилам ст.1064 ГК РФ – при наличии вины. Размер заявленных требовании возмещения вреда не превышает 120000 рублей, ответственность за возмещение вреда должна быть возложена на ООО «Росгосстрах», в которой застрахована автогражданская ответственность водителя Козырь Ю.А. Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона об ОСАГО к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, за исключением возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды. Статьей 12 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) указывается, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в п. 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. В развитие и в соответствии с требованиями Федерального закона об ОСАГО были приняты Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Постановлением Правительства от 7 мая 2003 г. N 263 (далее - Правила обязательного страхования) [2]. В п. 60 Правил обязательного страхования исчерпывающим образом определен перечень расходов, подлежащих возмещению страховыми компаниями при причинении вреда имуществу лицом, застраховавшим свою гражданскую ответственность владельца транспортного средства. В пределах страховой суммы подлежит возмещению реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.), т.е. расходы, связанные с устранением последствий дорожно-транспортного происшествия. Вместе с тем в соответствии с подпунктом "б" п. 63 Правил обязательного страхования размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Решением Верховного суда РФ от 24 июля 2007 г. N ГКПИ07-658 признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 (в редакции Постановления от 18 декабря 2006 года N 775), в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости. Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. На основании заключения эксперта утрата товарной стоимости автомобиля «Тойота Раф 4» г.н. №, принадлежащего истцу в результате ДТП и последующего ремонта составляет <данные изъяты> рублей (л.д.90). Ответчиком ООО «Росгосстрах» истцу в возмещение вреда было выплачено <данные изъяты> руб. С учетом произведенной частично оплаты с ответчика ООО «Росгосстрах» надлежит взыскать в пользу истца в возмещение вреда <данные изъяты> руб., утрату товарного вида <данные изъяты> руб. Всего: <данные изъяты> руб. В соответствие со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Взыскание неустойки (пеней), предусмотрено пунктом 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма, подлежащая возмещению вреда, причиненного истцу в результате ДТП была установлено при разрешения гражданского дела, путем проведения судебной экспертизы. 16 августа 2011 года ООО «Росгосстрах» перечислило Дмитровой Н.В. в возмещение вреда <данные изъяты> рублей на основании экспертного заключения, проведенного по инициативе общества (л.д.13, л.д.51-57). Спор между сторонами по выплате страховой суммы был рассмотрен в суде. При указанных обстоятельствах, суд считает, что требования о взыскании неустойки с ответчика ООО «Росгосстрах» удовлетворению не подлежат. В соответствии с ч.1. ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца надлежит взыскать уплаченную при подаче заявления госпошлину -<данные изъяты> руб. В силу ч.1. ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В таких пределах с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части иска- отказать. руководствуясь ст. ст. 194, ст. 198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Требования Дмитровой Н.В. удовлетворить частично Взыскать с ООО «Росгосстрах»» в пользу Дмитровой Н.В. в возмещение вреда, причиненного в результате ДТП <данные изъяты> руб., утрату товарного вида <данные изъяты> руб. Всего: <данные изъяты> руб. Взыскать с ООО «Росгосстрах»» в пользу Дмитровой Н.В. госпошлину в размере <данные изъяты> рублей., расходы на представителя <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Государственного учреждения Алтайской лаборатории судебной экспертизы за проведение судебной экспертизы – <данные изъяты> рубля. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, через Яровской районный суд. Мотивированная часть решения изготовлена 15 февраля 2012 года Судья Евдокимов В.П.