Дело № 2-52/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2012 года Яровской районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Косых С.И.

при секретаре Эль Кагат Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойченко С.Н. к ОАО «Алтайские гербициды» и Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Яровое Алтайского края, о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии на льготных условиях и возложении обязанности в назначении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Бойченко С.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Алтайские гербициды», указав в обоснование своих требований, что с 2003 года он работал у ответчика <данные изъяты> был назначен на должность начальника указанного цеха.

Истец отразил, что при подготовке документов для оформления пенсии на льготных условиях ему было разъяснено, что с момента назначения его на <данные изъяты>, он утратил право на досрочную пенсию по условиям труда.

Бойченко С.Н. полагал, что не смотря на назначение начальником цеха, он фактически продолжал выполнять работу мастера на участке эксплуатации оборудования топливоподачи. При этом мастера и старшие мастера производственных участков цехов топливоподачи согласно Списка № 2 «Производств и работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет» имеют право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, в связи с вредными и тяжелыми условиями труда.

На основании вышеизложенного, истец просил суд включить период его работы <данные изъяты> ТЭЦ ОАО «Алтайские гербициды» с <данные изъяты> по настоящее время в стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение.

Определением суда от 16 марта 2012 года ГУ УПФР г. Яровое привлечено к участию в деле в качестве соответчика (л.д.214).

В судебном заседании Бойченко С.Н. уточнил заявленные требования: просил суд признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Яровое Алтайского края от 29 марта 2012 года об отказе ему в назначении досрочной трудовой пенсии и обязать ответчика назначить ему с 20 марта 2012 года трудовую пенсию по старости на льготных условиях, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 ст.27 Федерального Закона “О трудовых пенсиях в РФ” (л.д.226-227)

Истец пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он фактически работал в ОАО «Алтайские гербициды» в качестве старшего мастера цеха топливоподачи ТЭЦ, не смотря на то, что его должность именовалась как <данные изъяты>. При этом в марте 2012 года работодатель привел наименование его должности в соответствие с фактически выполняемой работой <данные изъяты>, о чем в трудовую книжку были внесены необходимые изменения.

Считал, что поскольку <данные изъяты>, предусмотрены Списком № 2, то у пенсионного фонда отсутствовали основания для отказа в назначении ему досрочной пенсии.

Представитель ГУ УПФР в г.Яровое указал на необоснованность требований Бойченко С.Н., просил в иске отказать. Пояснил, что истцу правомерно было отказано в досрочном назначении пенсии на льготных условиях, поскольку в представленных им документах не имелось доказательств, достоверно подтверждающих работу в качестве <данные изъяты>. Пояснил о незаконности перенаименования ОАО «Алтайские гербициды» профессии истца с <данные изъяты>, поскольку с указанного периода на истца в пенсионный орган не подавались сведения о льготном стаже.

Представитель ОАО «Алтайские гербициды» считал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ должность истца действительно именовалась <данные изъяты>. Однако фактически он выполнял работу <данные изъяты>, в связи с чем, 14 марта 2012 года квалификационной комиссией наименование профессии истца было приведено в соответствие с фактически выполняемой работой, о чем в трудовую книжку и штатное расписание были внесены соответствующие изменения. Также указал, что в период трудовой деятельности истца предприятие признавало за ним работу во вредных условиях труда - выделяло спец.одежду и молоко, выплачивало повышенную заработную плату.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд пришел к следующему выводу:

В соответствии с п.п. 2 п.1 ст.27 ФЗ “О трудовых пенсиях в Российской Федерации” трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 вышеуказанного закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно Списка № 2 «Производств и работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет» - раздел 13 “электростанции, электропоезда, паросиловое хозяйство”, пункт «б» позиция 2140000б-23398 (с учетом разъяснений "О порядке применения Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10" (вместе с разъяснением Минтруда РФ от 23.06.1995 N 1) правом на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях в связи с вредными и тяжелыми условиями труда пользуются мастера, старшие мастера производственных участков цехов топливоподачи при условии применения твердого топлива.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Бойченко С.Н. ДД.ММ.ГГГГ был принят в ОАО «Алтайские гербициды» <данные изъяты>, а затем <данные изъяты> <данные изъяты>), где продолжает работать до настоящего времени (л.д.30, 104,108).

Протоколом квалификационной комиссии ОАО «Алтайские гербициды» от 14 марта 2012 года на основании документов, подтверждающих вредные условия труда и идентичности выполняемых Бойченко С.Н. трудовых обязанностей, было постановлено привести профессию истца в соответствие с общероссийским классификатором профессий и считать его должность <данные изъяты> должностью <данные изъяты>

С учетом указанного решения, работодателем 14 марта 2012 года был издан приказ № 97-л (л.д.204), на основании которого соответствующие изменения были внесены в штатное расписание (л.д.205, 208), и в трудовую книжку истца, где запись о его работе в период с <данные изъяты> засчитана недействительной и внесена запись о его назначении с <данные изъяты> (л.д.206).

20 марта 2012 года Бойченко С.Н. обратился в ГУ – Управление ПФР в г.Яровое с заявлением о назначении ему пенсии по старости согласно подпункта 2 пункта 1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях» (л.д.218-221), представив для назначения пенсии трудовую книжку, протокол, приказы и справку, уточняющую особый характер работы.

29 марта 2012 года на заседании комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР г. Яровое было решено не засчитывать в специальный стаж по Списку № 2 период работы истца с <данные изъяты> При этом пенсионным фондом в специальный стаж был засчитан период его работы <данные изъяты> с 03.05.1976 года по 07.05.1976 года и <данные изъяты> с 20.10.1997 года по 31.12.2004 года - а всего 7 лет 2 месяца (л.д.222-223).

29 марта 2012 года решением пенсионного органа Бойченко С.Н. было отказано в назначении трудовой пенсии, в виду отсутствия требуемого специального стажа работы (л.д.224). Отказ в назначении пенсии был обоснован УПФР тем, что согласно записям в трудовой книжке, истец с <данные изъяты>, данная должность не дает право на льготное пенсионное обеспечение, поскольку Списком № 2 не предусмотрена. Изменение наименования профессии, осуществленное работодателем и внесение соответствующих изменений в трудовую книжку истца признано не обоснованным и не подтвержденным первичными документами. Отражено, что оставшийся специальный стаж во вредных условиях труда составляет менее 12 лет 6 месяцев.

Отказ ответчика в назначении Бойченко С.Н. пенсии на льготных условиях (досрочной трудовой пенсии) в виду отсутствия у него необходимого специального стажа работы, суд считает неправомерными, по следующим причинам:

Согласно пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Согласно ст.13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В силу ст. 25 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии.

Из уточняющей справки № 10 от 19.03.2012 года следует, что Бойченко С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ работал в режиме полной 5-дневной рабочей недели с полным рабочим днем на теплоэлектроцентрали в качестве <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - в качестве <данные изъяты> с применением твердого топлива (л.д.229).

В судебном заседании были исследованы документы, положенные в основание уточняющей справки, а также иные доказательства, представленные сторонами, при этом было установлено следующее:

Из справок ОАО «Алтайские гербициды» следует, что цех топливоподачи входит в состав ТЭЦ (теплоэлектроцентраль – разновидность тепловой электростанции), которая предназначена для комбинированной выработки тепловой и электрической энергии для г. Яровое (л.д.123-124).

В состав ТЭЦ в т.ч. входит цех топливоподачи (<данные изъяты><данные изъяты> производственной задачей которого является бесперебойное обеспечение ТЭЦ твердым топливом (углем) и мазутом, используемым в технологическом процессе (л.д.125-127).

Согласно описанию рабочего места истца (л.д.128-129), таким местом явлется не только рабочий кабинет, но и непосредственно территория топливоподачи, открытого угольного склада. При этом в структуре цеха отсутствовала должность мастера, который бы непосредственно руководил технологическим процессом на стадии приема, разгрузки и подачи угля в котлы, выступал бы связующим звеном между руководителем цеха и рабочими. По этой причине все функции мастера выполнял начальник цеха топливоподачи, которому с учетом вредных условий труда производилась доплата в размере 12%, соответствующая доплате установленной мастеру цеха топливоподачи.

Должность <данные изъяты> появилась в штатном расписании лишь в марте 2012 года (л.д.208). Между тем, с учетом исследованных доказательств суд считает, что в период с 01 января 2005 года по настоящее время истец фактически выполнял работу <данные изъяты>, что соответствует его функциям и обязанностям, предусмотренным должностными инструкциями (л.д.33-43).

Кроме этого суд отмечает, что в период трудовой деятельности Бойченко С.Н. предприятие признавало, что выполняемая им работа происходит во вредных условиях, истцу выплачивалась повышенная заработная плата, а также выдавалось молоко и спец.одежда (л.д. 50, 61, 71-75, 76-77, 200).

Согласно справке о рабочем месте работы Бойченко С.Н., вредными факторами на рабочем месте истца в цехе топливоподачи ТЭЦ являются: уголь с содержанием диоксида кремния выше 5%, угольная пыль, шум, вибрация (л.д. 128, 201)

Данное обстоятельство объективно подтверждается санитарно-гигиенической справкой регионального управления № 128 ФМБА России, согласно которой, рабочее место истца находится непосредственно в производственных помещениях топливоподачи, дробильного, бункерного, мазутного отделения и характеризуются выраженным воздействием неблагоприятных факторов производственной среды (повышенная угольная запыленность, повышенные уровни шума и вибрации, низкая температура). Класс условий труда относится к вредным (3 и 4 степени) и опасным - (л.д.21, 134-149)

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлен факт работы Бойченко С.Н. в ОАО «Алтайские гербициды» в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время во вредных условиях труда в качестве <данные изъяты> топливоподачи ТЭЦ с применением твердого топлива, что дает истцу право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2.

Поскольку необходимый возраст (55 лет), страховой и специальный стаж у истца имелся (7 лет 2 месяца признаны ответчиком (л.д.223) + более 7 лет в качестве ст.мастера цеха топливоподачи ТЭЦ с 01.01.2005 года в ОАО Алтайские гербициды, что в сумме превышает требуемые 12 лет 6 месяцев), у ответчика отсутствовали основания для отказа Бойченко С.Н. в назначении досрочной трудовой пенсии.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает, что иск Бойченко С.Н. подлежит удовлетворению в полном объеме. В связи с чем, решение ответчика № 3 от 29 марта 2012 года об отказе истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по Списку № 2, суд признает незаконным.

Статьей 19 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» установлено, что трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию, а поэтому досрочную трудовую пенсию по старости, предусмотренную п\п 2 п.1 ст.27 ФЗ “О трудовых пенсиях в РФ” истцу надлежит назначить с 20 марта 2012 года - т.е. со дня обращения за назначением пенсии.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ГУ УПФР г. Яровое как с надлежащего ответчика по делу, в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы, складывающиеся из оплаты Бойченко С.Н. государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Бойченко С.Н. удовлетворить.

Признать незаконным решение № 3 Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Яровое Алтайского края от 29 марта 2012 года об отказе Бойченко С.Н. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Яровое Алтайского края назначить Бойченко С.Н. с 20 марта 2012 года трудовую пенсию по старости на льготных условиях, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 ст.27 Федерального Закона “О трудовых пенсиях в РФ”.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Яровое Алтайского края в пользу Бойченко С.Н. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Яровской районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 16 апреля 2012 года.

Председательствующий: С.И. Косых