Дело № 2-84\2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 апреля 2012 года Яровской районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Косых С.И. при секретаре Эль Кагат Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева С.П. к Карпач Г.А., Карпач М.С., Карпач Н.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Лебедев С.П. обратился в суд с названным иском к Карпач Г.А., Карпач М.С., Карпач Н.С., указав в обоснование требований, что в ДД.ММ.ГГГГ ему администрацией г.Яровое на основании ордера была предоставлена комната <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> где он проживает до настоящего времени. Истец отразил, что на момент передачи ему названого жилого помещения, комната была пустой, чьих-либо вещей там не хранилось. В дальнейшем ответчики также не появлялись, вселиться не пытались, однако продолжают оставаться зарегистрированными по указанному адресу, при этом оплату коммунальных услуг не производят, в содержании жилого помещения не участвуют. С учетом изложенного, Лебедев С.П. просил суд признать Карпач Г.А., Карпач М.С., Карпач Н.С., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Представитель администрации г.Яровое в суд не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании истец Лебедев С.П. поддержал доводы и требования иска. Полагал, что поскольку ответчики добровольно выехали из комнаты, не проживают там длительное время, они должны быть признаны утратившими право пользования указанным жильем. Учитывая, что местонахождение ответчиков не известно, к участию в деле для защиты их интересов, на основании ст. 50 ГПК РФ был привлечен адвокат, который просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, пояснив, что право Карпач Г.А. на пользование жилым помещением до настоящего времени не прекращено. При этом каких – либо доводов, подтверждающих сохранение такого права, не привел. Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, органа опеки и попечительства, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу: Общежитие, ранее принадлежавшее ОАО «Алтайхимпром», расположенное в <адрес> было передано в муниципальную собственность постановлением администрации г. Яровое № 1312 от 28 ноября 1996 года (л.д.53). Постановлением администрации г. Яровое № 320 от 18 мая 2009 года жилые помещения, расположенные в <адрес> (за исключением квартиры № 1) отнесены к жилым помещениям в общежитии (л.д.95). Постановлением администрации г. Яровое № 1098 от 28 октября 2011 года жилые помещения, расположенные в <адрес> (за исключением квартиры № 1) отнесены к жилищному фонду социального использования (л.д.36). По делу установлено, что комната № <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес> к настоящему времени по-прежнему находится в муниципальной собственности МО г. Яровое (л.д.41). Право истца Лебедева С.П. на занятие жилой площади по адресу: <адрес> возникло на основании решения жилищной комиссии и ордера администрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-40). Документы, подтверждающие права ответчиков на спорную комнату № <данные изъяты> администрации г.Яровое отсутствуют (л.д.35). По сообщению управляющей компании, Карпач Г.А. зарегистрирована в комнате ДД.ММ.ГГГГ, Карпач Н.С. – в ДД.ММ.ГГГГ, Карпач М.С. – в ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства своей матери (л.д.52). В соответствии со ст.7 ФЗ РФ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. В силу ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ. Частью 3 ст. 83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. То есть, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. Допрошенная в качестве свидетеля Т. (бывшая заведующая общежитием № 32) пояснила суду, что работала в общежитии с 2001 г. по 2011 г., и в указанный период ответчики Карпач Г.А., Карпач М.С., Карпач Н.С. в жилом помещении, расположенном в <адрес> не проживали и не появлялись, вещей в комнате не хранили, оплату коммунальных услуг не производили, почтовая корреспонденция на их адрес не приходила. Свидетель Ф. пояснила, что проживает в <адрес> с 1993 года, при этом в комнате № <адрес> ответчиков Карпач она не видела, поскольку указанные лица там никогда не проживали, вещей не хранили, вселиться не пытались. По сообщению ООО «Управляющая компания Яровое», лицевой счет на Карпач Г.А. по адресу: <данные изъяты> отсутствует, а поэтому задолженности за ней не имеется (л.д.18). Из ответа ООО «Энергосбыт» от 30.03.2012 года следует, что в отношении комнаты № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> открыт только один лицевой счет – на Лебедева С.П. По поступившим от коменданта общежития данным, Карпач Г.А. по данному адресу лишь зарегистрирована, но не проживает, в связи с чем начисление платы на ее имя не производится (л.д. 29). Согласно справке администрации г.Яровое, Карпач Г.А., Карпач М.С., Карпач Н.С., на учете граждан, нуждающихся в жилых помещения, предоставляемых по договорам социального найма и улучшении жилищных условий, не состоят (л.д.28). Длительное отсутствие ответчиков по месту регистрации - <адрес> в виду их добровольного выезда в другое место жительства, отсутствие препятствий в пользовании жильем, а также факт отсутствия лицевых счетов по начислению оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг, открытых на имя Карпач, расцениваются судом как нежелание ответчиков пользоваться комнатой и утрате их интереса к указанному жилью. Данные факты свидетельствуют об одностороннем расторжении ответчиками договора социального найма, что влечет за собой прекращение у них права пользования спорным жилым помещением. С учетом изложенного, суд считает требование истца о признании Карпач Г.А., Карпач М.С., Карпач Н.С., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> подлежащим удовлетворению. В соответствии с п\п «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Иск Лебедева С.П. удовлетворить. Признать Карпач Г.А., Карпач М.С., Карпач Н.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Яровской районный суд в течение одного месяца. Судья С.И. Косых