Дело: 2-35/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 января 2012 года Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Евдокимова В.П. при секретаре Зайцевой Л.В. рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Соболева Н.Н. о признании не законными действий Славгородского межрайонного прокурора. УСТАНОВИЛ: Соболев Н.Н. обратился в Яровской районный суд с заявление о признании не законными действия Славгородского межрайонного прокурора. В своем заявлении Соболев Н.Н. указал на то, что по его заявлению Славгородской межрайонной прокуратурой была проведена проверка, в результате которой было сформировано надзорное производство №. На заявление Соболева Н.Н. Славгородскому межрайонному прокурору о возможности ознакомления с материалами проверки и при ознакомлении пользоваться при необходимости цифровым фотоаппаратом для снятия копий был получен отказ. Заявитель считает, что имеет право знакомиться с материалами проверок любым доступным для него способом, в том числе снятием копий необходимых документов, просит признать действия Славгородского межрайонного прокурора в отказе ознакомления с материалами проверки, с использованием цифрового фотоаппарата не законными и обязать прокурора в течение 3 дней после вступления решения в законную силу разрешить ему ознакомиться с материалами проверки с использованием личного цифрового фотоаппарата. В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Сажнева Н.В., требования поддержала, настаивает на их удовлетворении, пояснила в судебном заседании, что прокурором нарушается ст. 8 Федерального закона «Об информации» Граждане (физические лица) и организации (юридические лица) (далее - организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Нарушение Закона со стороны прокурора, создают препятствия в ограничении прав и свобод заявителя. Закон не запрещает знакомиться с информацией любым доступным способом. Представитель Славгородского межрайонного прокурора по доверенности Лиманских Р.А. в судебном заседании просит отказать в заявленных требованиях поскольку в соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Указанный перечень является исчерпывающим. Заявителю ни кто не препятствовал знакомиться с материалами дела, о чем имеются ответы прокурора. Отказ прокурора в использовании цифрового фотоаппарата при ознакомлении с материалами надзорного производства не нарушает каких либо прав и свобод заявителя. Выслушав стороны, исследовав предоставленные материалы надзорного производства, суд приходит к следующему. Судом установлено, что Славгородской межрайонной прокуратурой в апреле 2010 года было заведено надзорное дело № в связи с обращением заявителя, с целью прокурорского реагирования в сфере жилищного законодательства. ... от Соболева Н.Н. Славгородскому межрайонному прокурору поступило заявление о предоставлении ему материалов надзорного производства для ознакомления, в котором содержалась просьба в случае необходимости пользоваться личным цифровым фотоаппаратом. ... Славгородским межрайонным прокурором Соболеву Н.Н. был дан письменный ответ, в котором было указано, что время ознакомления с материалами, он может согласовать у помощника прокурора. Предоставление заявителям (ксеро, фото) копий материалов проверок проводимых на основании поданных в органы прокуратуры обращений, инструкцией о порядке рассмотрения обращения и приема граждан в системе прокуратуры РФ не предусмотрено. В соответствии со ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок жалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются. В соответствии с п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.12.2007 года N 200, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение и судебного постановления в разумный срок. В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Законом не предусмотрено каких либо ограничений в использовании оргтехники при ознакомлении с материалами дел, указанной выше категории. Использование цифрового фотоаппарата в данном случае является не способом ознакомления с делом, как пояснил в судебном заседании представитель заявителя, а техническим средством копирования и фиксации документов. Рассматривая дело по существу, исследовав материалы надзорного производства, суд приходит к выводу, о том, что Славгородским межрайонным прокурором был соблюден порядок принятия решений, по заявленным требованиям заявителя Соболева Н.Н. в соответствие с требованиями инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.12.2007 года N 200. На каждое обращение заявителя ему был дан конкретный ответ прокурорского реагирования. Не предоставление, либо сокрытие какой –либо информации, связанной с проверкой обращения Соболева Н.Н., со стороны Славгородского межрайонного прокурора, которая могла каким-то образом ущемить права и законные интересы заявителя в действиях прокурора суд не усматривает. Заявителю Соболеву и его представителю Славгородским межрайонным прокурором было письменно уведомлено о порядке ознакомления с материалами дела. На день рассмотрения заявления Соболева Н.Н. в суде этот вопрос со стороны заявителя не разрешен. На основании изложенного суд считает заявленные требования удовлетворению не подлежат. руководствуясь ст. ст. 258 ст. 194,198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Соболеву Н.Н. в заявлении о признании не законными действий Славгородского межрайонного прокурора- отказать. Решение может быть обжаловано в течении месяца с момента изготовления мотивированной части в Алтайский краевой суд, через Яровской районный суд. Мотивированная часть решения изготовлена 23 января 2012 года. Судья Евдокимов В.П.