Дело 2-65/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» марта 2012 года г. Яровое

Яровской районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи В.П. Евдокимова,

при секретаре Л.В. Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамчур П.П. к Анисову С.В., Варварину В.Ф. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Мамчур П.П. обратился в Яровской районный суд с иском к Анисову С.В., Варварину В.Ф. о признании утратившими право пользования жилым помещением, комнатой №, <адрес> В обоснование своих требований указывает, что решением жилищной комиссии администрации г. Яровое 04.09.2002 года ему предоставлена вышеуказанная комната. В ней о проживает по настоящее время. Комната принадлежит на праве собственности администрации г. Яровое. Он решил приватизировать занимаемую комнату, однако в администрации узнал, что кроме него в комнате прописаны еще Варварин В.Ф. и Анисов С.В.. В комнате ответчики не проживает и не оплачивают коммунальные услуги. Просит прекратить право пользования вышеуказанной комнатой Варварина В.Ф. и Анисова С.В..

В судебном заседании истец Мамчур П.П. требования поддержал, просит их удовлетворить. Пояснил, что 04.10.2002 года администрация г. Яровое выдала ему направление № на проживание в комнате общежития №, где он проживает по настоящее время один, оплачивает исправно коммунальные услуги. В настоящее время он решил приватизировать комнату, но ему препятствует то, что в комнате прописаны два гражданина Варварин В.Ф. и Анисов С.В., которых он никогда не видел. Зарегистрированные и не проживающие ответчики препятствует оформлению документов, в связи с чем обратилась в суд признать утратившим право пользования вышеуказанной комнатой Варвариным В.Ф. и Анисовым С.В.

Просит признать ответчиков утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

Представитель истца Мамчур Н.А. в судебном заседании поддержала требования истца, при этом пояснила, что по состоянию здоровья и рекомендации врачей ее сыну необходимо отдельное жилье. Ответчики в комнате не проживают длительное время, не имеют интереса к жилому помещению, таким образом, потеряли право пользования комнатой. По закону, в связи с состоянием здоровья ее сыну должно быть предоставлено отдельное жилое помещение вне очереди.

Ответчик Анисов С.В. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что койко-место в общежитии ему было предоставлено в 2004 году администрацией г. Яровое в связи с его трудовой деятельностью в ТЭЦ г. Яровое. В комнате он временно не проживает, однако постоянно оплачивает за нее, т.к другого жилья и место где он может быть зарегистрирован у него не имеется. Истца знает давно, как проживающего в общежитии, в одной комнате вместе с ним проживать не возможно.

Ответчик Варварин В.Ф. в судебное заседание не прибыли, по месту регистрации не проживает. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика суд назначил адвоката Хижняк А.Н., который в судебном заседании пояснил, что требования истца о признании утратившим право пользования ответчиком жилого помещения преждевременными, так как не установлено место нахождения последнего и причины выезда из общежития. Из показания свидетеля Варварин работает вахтовым методом. Задолженности ответчика по оплате за общежитие не имеется. Ответчик не утратил право пользования жилым помещением. В иске просит отказать.

Представитель 3-го лица администрации г. Яровое Алтайского края в судебное заседание не прибыл, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Не явка представителя не препятствует рассмотрению дела по существу.

Допрошена в судебном заседании в качестве свидетеля бывший работник общежития Т.. пояснила, что в комнате № общежития в настоящий момент проживает один истец. Анисов В.Ф. сожительствует с какой-то женщиной, работает на ТЭЦ. В общежития почти не появляется. Варварин В.Ф. работает вахтовым методом на севере, в комнате не живет, собирается добровольно выписаться из общежития и уехать на постоянное место жительства по месту работы.

Свидетель Б. пояснила в судебном заседании, что Анисов проживает у какой-то женщины, Варварин, знает со слов, что работает на севере. В общежитии она его ни когда не видела, Анисова видела года 3-4 тому назад.

Выслушав участников процесса, исследовав предоставленные доказательства, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что решением жилищной комиссии администрацией г. Яровое истцу предоставлена жилая площадь и выдано направление №81/26 от 04 сентября 2002 года на право занятия жилой площади в общежитии в комнате № С ДД.ММ.ГГГГ Мамчур П.П. был зарегистрирован по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ в комнате № был зарегистрирован Анисов С.В., на основании решения общественной жилищной комиссии при администрации г. Яровое (л.д.65-66).

ДД.ММ.ГГГГ в комнате зарегистрирован Варварин В.Ф. на основании договора найма жилого помещения от 28.10.2008 года (л.д.62-64).

На момент разрешения спора, как истец, так и ответчики зарегистрированы именно в спорной комнате № (л.д.8-10).

В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества г. Яровое, спорная комната в общежитии, находится в муниципальной казне. (л.д.68).

В соответствии со ст.7 ФЗ РФ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3)поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ.

Ответчикам жилое помещение было предоставлено в соответствии с жилищным законодательством. Согласно ответов из управляющей компании и ООО «Энергосбыт» за ответчиками не имеется задолженности по оплате за коммунальные услуги и электроэнергию (л.д.23-25).

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

То есть, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Отсутствие ответчиков по месту регистрации - <адрес> суд считает временным, что было установлено в ходе судебного заседания, внесение оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, расцениваются судом как желание ответчиков сохранить в пользовании комнату.

Установленные судом факты не свидетельствуют об одностороннем расторжении ответчиками договора найма жилого помещения, что не влечет за собой прекращение у их права пользования спорным жилым помещением.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о признании Варварина В.Ф. и Анисова С.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> не подлежащим удовлетворению.

Нуждаемость истца в отдельном изолированном помещении и право получения вне очереди, по состоянию здоровья жилого помещения, не является основанием для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Истец не лишен возможности реализовать свое законное право на предоставление ему отдельного жилого помещения вне очереди, путем обращения в администрацию г. Яровое.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Мамчур П.П. в иске к Анисову С.В., Варварину В.Ф. о признании утратившими право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Алтайский краевой суд, через Яровской районный суд.

Мотивированная часть решения изготовлена 23 марта 2012 года.

Судья Евдокимов В.П.