Дело № 2-64/2010

Именем Российской Федерации

«14» апреля 2010 года. Яровской районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Евдокимова В.П.,

при секретаре Зайцевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свиридовой А.Х., Свиридова С.Н. к администрации г. Яровое Алтайского края об определении долей в праве собственности на квартиру, включении доли умершего в наследственную массу.

УСТАНОВИЛ:

Свиридова А.Х., Свиридов С.Н. обратились в суд с иском к администрации г. Яровое об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру, указав, что в 1992 году они получили от ответчика безвозмездно в порядке приватизации на семью из 3-х человек, квартиру, расположенную <адрес>.

Передача квартиры в собственность была оформлена ... В договоре со стороны покупателя была указана фамилия только одного члена семьи – С. Н.И. Далее в тексте договора было указано, что квартира передается на семью из 3 человек, но субъектный состав договора не был раскрыт, несмотря на то, что заявление на участие в приватизации было подано всеми членами семьи. В таком виде ... договор приватизации был зарегистрирован в администрации п. Яровое, Алтайского края за №. Участниками приватизации были Свиридова А.Х., С. Н.И.., Свиридов С.Н.

... С.Н.И. умер. После его смерти, на основании свидетельства о праве на наследство, выданном нотариусом г. Яровое ..., наследственное имущество в виде 1/3 доли указанной квартиры, было оформлено на Свиридову А.Х., как наследницу по закону.

Истцы обратились в Славгородский филиал государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним для того, чтобы зарегистрировать право собственности на квартиру. Однако им было отказано в связи с тем, что в договоре приватизации не определен субъектный и долевой состав всех участников приватизации.

Истцы просят определить доли собственников квартиры за ними равными, по 1/3 доли за каждым, долю умершего, включить в наследственную массу.

В судебном заседании истцы Свиридова А.Х. и Свиридов С.Н. требования уточнили, просят определить их доли равными, пояснили, что при указанной ситуации они не могут зарегистрировать право собственности на квартиру.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу:

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статья 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года с изменениями от 15.06.2006 года предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ... был заключен договор между Яровским поселковым советом г. Славгорода, Алтайского края и С.Н.И. на передачу в собственность квартиры №, расположенной <адрес> В графе покупатель указан С.Н.И., число участников приватизации указано - 3 человека. (л.д.12)

Согласно поданному заявлению на приватизацию квартиры, участниками приватизации были С.Н.И., Свиридова А.Х., Свиридов С.Н. (л.д.10)

Договор приватизации был зарегистрирован в исполнительном комитете п. Яровое ...

В БТИ г. Яровое договор зарегистрирован не был.

... С.Н.И. умер, о чем в книге регистрации актов о смерти ... произведена запись за № (л.д.13).

После смерти С.Н.И. согласно свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом г. Яровое Алтайского края Зайко Л.А. наследственное имущество в виде 1/3 доли на указанную квартиру перешло к наследнику по закону Свиридовой А.Х. (л.д.15).

Истцы, как на момент приватизации, так и по настоящее время зарегистрированы и проживают в указанной квартире.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены, соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

При указанной ситуации требование истца об определении долей участников приватизации <адрес> равными по 1/3 за каждым, подлежит удовлетворению.

В соответствии с выше изложенным, руководствуясь ст. 245 ГК РФ, ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Свиридовой А.Х. и Свиридова С.Н. удовлетворить.

Определить за Свиридовой А.Х. и Свиридовым С.Н., по 1/3 доле на праве общей долевой собственности на <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Яровской районный суд в течение 10 дней.