Дело № 2-109\2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2012 года Яровской районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Косых С.И.

при секретаре Эль Кагат Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меленчуцкой Л.А. к Меленчуцкому Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Меленчуцкая Л.А. обратилась в суд с иском к Меленчуцкому Н.А., указав в обоснование требований, что она является нанимателем комнат № <данные изъяты>, расположенных <адрес>, где и проживает в настоящее время.

Истица отразила, что там же зарегистрирован ответчик, брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время членом ее семьи он не является, бремени расходов на содержание жилья не несет, добровольно вывез принадлежащие ему вещи и с ДД.ММ.ГГГГ фактически проживает <адрес>.

Меленчуцкая Л.А. полагала, что отсутствие ответчика по месту регистрации имеет постоянный характер, препятствия в пользовании жильем ему не чинятся, а поэтому с учетом требований, установленных ч.3 ст.83 ЖК РФ просила признать Меленчуцкого Н.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>, а также взыскать с него расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> и судебные расходы.

В дальнейшем истица уточнила заявленные требования: просила суд признать Меленчуцкого Н.А. утратившим право пользования комнатами <адрес> взыскать с ответчика расходы, понесенные на оплату жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы на сумму <данные изъяты>. (л.д.43).

Представитель администрации г.Яровое в суд не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин не сообщил.

В судебном заседании Меленчуцкая Л.А. и ее представитель поддержали доводы и требования иска с учетом ранее представленного уточнения. Истица пояснила, что после решения Яровского районного суда от 01.06.2010 г., которым на нее была возложена обязанность не чинить Меленчуцкому Н.А., препятствий в пользовании ком. № <данные изъяты>, ответчик по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ появлялся три раза, но лишь кратковременно, для того, чтобы навестить внука. Препятствий ответчику в пользовании жилым помещением она не чинит, так как он сам вселиться не пытался, намерений жить в комнате не выражал, вещи не привозил, оплату жилищно - коммунальных услуг не осуществлял, поскольку постоянно живет <адрес>.

Истица также отразила, что начисление оплаты жилищно-коммунальных услуг производится с учетом регистрации в названных комнатах ответчика, при этом она полностью оплатила все эти услуги, в связи чем 1\3 часть понесенных ею расходов должна быть взыскана с Меленчуцкого Н.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Меленчуцкий Н.А. иск не признал, пояснив, что он не пользуется жилыми помещениями <адрес> так как истица продолжает чинить ему в этом препятствия. Указал, что после решения Яровского районного суда, состоявшегося 01 июня 2010 года он действительно не пытался вселиться в жилое помещение, не получал исполнительный лист и не обращался в службу судебных приставов, поскольку полагал, что истица все равно не запустит его в комнаты.

При этом Меленчуцкий Н.А. не отрицал, что последний раз по <адрес>

<адрес> он появлялся ДД.ММ.ГГГГ, для того чтобы поздравить бывшую супругу и дочь с праздниками. Отразил, что с ДД.ММ.ГГГГ он живет и хранит свои вещи в доме, по <адрес>, однако собственником этого дома не является. Пояснил, что оплату жилищно-коммунальных услуг он не производит, поскольку в комнатах № <данные изъяты> фактически не проживает.

Допрошенные в качестве свидетелей <данные изъяты> пояснили суду, что они являются соседями истицы, при этом подтвердили, что Меленчуцкий Н.А. не живет в комнатах № <данные изъяты> около 3-х лет, вселиться не пытался. Также отразили, что Меленчуцкая Л.А. не чинит Меленчуцкому препятствий в пользовании указанными комнатами.

Свидетель <данные изъяты> пояснил суду, что Меленчуцкий Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает <адрес>.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

По делу установлено, что спорные жилые помещения - комнаты № <данные изъяты>, расположенные <адрес>, к настоящему времени не приватизированы и являются муниципальной собственностью (л.д.39-41).

В соответствии со ст.7 ФЗ РФ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Ордер № <данные изъяты> на право занятия комнат № <данные изъяты>, был выдан Меленчуцкой Л.А. с учетом членов ее семьи (включая Меленчуцкого Н.А.) администрацией г.Яровое ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) на основании решения общественной жилищной комиссии при администрации г. Яровое (л.д.38).

Брак между сторонами по делу был прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). На момент рассмотрения дела Меленчуцкая Л.А. и Меленчуцкий Н.А. по-прежнему зарегистрированы в ком. № <данные изъяты>, по <адрес>, однако там проживают лишь истица и ее сын (л.д.51). Меленчуцкий Н.А. не проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

То есть, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда.

01 июня 2010 года своим решением Яровской районный суд обязал Меленчуцкую Л.А. не чинить Меленчуцкому Н.А. препятствий в пользовании жилыми помещениями, расположенными <адрес> (л.д. 8-9).

Принимая указанное решение, суд исходил из того, что выезд Меленчуцкого Н.А. из жилого помещения имел вынужденный характер, обусловленный наличием конфликтных отношений в семье.

Между тем, отношения, регулируемые жилищным законодательством, имеют длящийся характер. Меленчуцкий Н.А. после вступления решения от 01.06.2010 г. в законную силу, за получением исполнительного листа не обращался (л.д.31), в связи с чем исполнительное производство в отношении Меленчуцкой о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, службой судебных приставов не возбуждалось.

В настоящее время Меленчуцкий Н.А. по-прежнему не проживает в ком. № <данные изъяты>, поскольку живет <адрес>. При этом его проживание по указанному адресу имеет постоянный, а не временный характер, что и было подтверждено показаниями <данные изъяты>

Доказательств того, что после вступления в законную силу решения Яровского районного суда от 01.06.2010 года, Меленчуцкий Н.А. пытался вселиться и пользоваться жилым помещением <адрес>, а Меленчуцкая Л.А. продолжала чинить ему в этом препятствия, ответчик суду не представил.

Свидетели <данные изъяты> пояснили о том, что с ДД.ММ.ГГГГ истица не чинила препятствий Меленчуцкому Н.А. в пользовании комнатами, также названые свидетели указали на отсутствие со стороны ответчика попыток вселиться в жилое помещение.

Длительное отсутствие ответчика по месту регистрации в <адрес>, в виду его добровольного выезда в другое место жительства - <адрес>, отсутствие препятствий в пользовании жильем, а также факт не внесения им платы за жилое помещение и коммунальные услуги, расцениваются судом как нежелание Меленчуцкого Н.А. пользоваться комнатами и утрате интереса к указанному жилью.

Данные факты свидетельствуют об одностороннем расторжении ответчиком договора социального найма, что влечет за собой прекращение у него права пользования спорным жилым помещением.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о признании Меленчуцкого Н.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п\п «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В отношении требований истицы о взыскании с ответчика расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 июля 2010 года по 31 марта 2010 года, суд отмечает следующее:

В соответствии со ст.ст. 67, 153 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 3) плату за коммунальные услуги.

Меленчуцкая Л.А. как наниматель вышеуказанные обязанности выполняла в полном объеме, своевременно внося плату за жилое помещение и коммунальные услуги, общий размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей (л.д.44-46).

Соответствующие услуги (в т.ч. за энергоснабжение - л.д.42), в виду отсутствия индивидуальных приборов учета, рассчитывались в отношении комнат № <данные изъяты> по нормативам, с учетом количества лиц, зарегистрированных в жилом помещении.

Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ бывший член семьи нанимателя жилого помещения самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В комнатах № <данные изъяты> <адрес>, помимо Меленчуцкой Л.А. зарегистрированы ее сын и ответчик, а поэтому Меленчуцкий Н.А. должен был наряду с истицей самостоятельно исполнять обязанность по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1\3 части от всех платежей, его им сделано не было.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требования истицы и взыскивает в ее пользу с ответчика <данные изъяты> в счет возмещения расходов Меленчуцкой Л.А. по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> (1\3 часть от общих расходов истицы на сумму <данные изъяты> рублей).

Доводы Меленчуцкого Н.А. о неправомерности истребования таких расходов в виду того, что он фактически не проживал в комнатах № <данные изъяты> в названный период, суд считает необоснованными, поскольку в соответствии с пунктом 11 статьи 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с Меленчуцкого Н.А. в пользу Меленчуцкой Л.А. также надлежит взыскать судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, складывающиеся из оплаты истцом госпошлины в размере <данные изъяты> рублей (с учетом уточненного иска) и расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д.19-20).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Меленчуцкой Л.А. удовлетворить.

Признать Меленчуцкого Н.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>.

Взыскать с Меленчуцкого Н.А. в пользу Меленчуцкой Л.А. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Яровской районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 31 мая 2012 года.

Судья С.И. Косых