Дело № 2- 96 /2012 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2012 года Яровской районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Косых С.И.

при секретаре Альт О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаутеншлегер Е.Я. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Яровое Алтайского края, о включении периода работы в стаж с вредными условиями труда и возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Лаутеншлегер Е.Я. обратилась в суд с названным иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Яровое Алтайского края (далее по тексту ГУ УПФР в г. Яровое), указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику для назначения льготной пенсии по Списку №2.

Однако, решением ГУ УПФР в г. Яровое от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении досрочной пенсии из-за отсутствия требуемого стажа работы по списку №2. При этом пенсионным органом в специальный стаж необоснованно не был включен период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хотя в указанное время она фактически осуществляла трудовую деятельность в качестве маляра, постоянно занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, что предусмотрено Списком № 2 и дает ей право на досрочную пенсию по возрасту.

На основании вышеизложенного, Лаутеншлегер Е.Я. просила суд обязать ГУ УПФР в г.Яровое включить ей в специальный стаж работы по Списку №2 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика назначить ей пенсию по старости с момента обращения за назначением указанной пенсии.

Представитель ГУ УПФР в г.Яровое в суд не явился, извещен надлежащим образом. В ранее представленном отзыве указал на необоснованность требований Лаутеншлегер Е.Я., просил в иске отказать в полном объеме (л.д.27-28).

В судебном заседании Лаутеншлегер Е.Я. поддержала доводы и требования иска. Пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она фактически работала в <данные изъяты>, постоянно занятого на работах с применением вредных веществ (красок) не ниже 3 класса опасности, однако в ее трудовой книжке нет четкого указания на работу только <данные изъяты> в указанный период.

При этом истица полагала, что имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по Списку №2, поскольку помимо трудовой книжки в пенсионный фонд была представлена справка, уточняющая особый характер ее работы именно в качестве <данные изъяты> а также пояснительная записка о применении вредных веществ.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

В соответствии с п.п. 2 п.1 ст.27 ФЗ “О трудовых пенсиях в Российской Федерации” трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 вышеуказанного закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно Списку N 2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10) право на льготное пенсионное обеспечение имеют лица, маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности (раздел XXXIII "Общие профессии" шифр профессии 23200000-13450).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лаутеншлегер Е.Я. обратилась в ГУ – Управление ПФР в г.Яровое с заявлением о назначении ей пенсии по старости согласно подпункту 2 пункта 1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях», представив трудовую книжку и справку, уточняющую особый характер работы ( л.д.29-32).

ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР г. Яровое было решено не засчитывать в специальный стаж по Списку № 2 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия документов, подтверждающих работу истицы в качестве <данные изъяты> (л.д.33-34).

ДД.ММ.ГГГГ решением пенсионного органа Лаутеншлегер Е.Я. было отказано в назначении трудовой пенсии по старости, в виду отсутствия требуемого стажа работы по Списку №2 (л.д.35).

Отказ ответчика в назначении Лаутеншлегер Е.Я. пенсии на льготных условиях (досрочной трудовой пенсии) в виду отсутствия у нее необходимого специального стажа работы в качестве маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности, суд считает обоснованным и правомерным.

В соответствии с записями в трудовой книжке, ДД.ММ.ГГГГ истица Лаутеншлегер Е.Я. была принята на работу в <данные изъяты> <данные изъяты> по 3-му разряду (л.д.19). ДД.ММ.ГГГГ истице был присвоен 4 разряд <данные изъяты>, затем ДД.ММ.ГГГГ установлен 3-й разряд <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена переводом в другую организацию.

К настоящему времени <данные изъяты> прекратило деятельность в связи с ликвидацией (л.д.40, 26).

Из представленных суду архивных справок, содержащих сведения об отпусках и лицевых счетах по начислению заработной платы, следует, что истица Лаутеншлегер Е.Я. (в браке Лопоногова – л.д.23) в период ДД.ММ.ГГГГ работала в <данные изъяты> лишь в качестве <данные изъяты> (л.д.8,16).

Присвоение истице в ДД.ММ.ГГГГ 4 разряда <данные изъяты> было обусловлено не её фактической работой в качестве <данные изъяты>, а в связи с обучением на производственно - технических курсах Славгородского стройтреста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о чем было выдано удостоверение <данные изъяты> (л.д.25).

В отношении установления истице в ДД.ММ.ГГГГ 3-го разряда <данные изъяты>, суд отмечает, что двойное наименование должности "<данные изъяты> требованиям Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 3, 1987 г. не соответствует. В разделе "Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы" ЕТКС выпуск 3, 1987 года предусмотрены профессии "маляра строительного 2 - 6 разрядов", "штукатура 2 - 6 разряда", однако профессия "штукатура-маляра" в указанном разделе ЕТКС не перечислена.

Доказательств совмещения обязанностей по двум указанным профессиям, равно как допустимых письменных доказательств работы <данные изъяты> с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в ДД.ММ.ГГГГ истицей Лаутеншлегер Е.Я. не представлено.

В отношении представленной истицей справки, уточняющей особый характер работы с указанием, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лаутеншлегер полный рабочий день работала в качестве <данные изъяты> с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности (л.д.5) суд отмечает следующее:

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства от 11.07.2002г. №516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

В качестве подтверждения занятости в вышеуказанных производственных процессах могут служить уточняющие справки, выдаваемые предприятием на основании документов того периода, когда производились работы, с подтверждением постоянной занятости в течение полного рабочего дня.

Документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы, профессию (должность), основание их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы).

Сведения уточняющей справки о работе истицы в качестве <данные изъяты> документально не подтверждаются и более того, опровергаются данными о профессииях и работе Лаутеншлегер Е.Я. в СУ-27, содержащимися в исследованных судом архивных справках от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Приказ № 104 от 11.05.1980 года, указанный в обоснование уточняющей справки в архиве отсутствует (л.д.40), при этом из трудовой книжки истицы следует, что данный приказ послужил лишь основанием для присвоения ей 4 разряда <данные изъяты>, оценка чему была дана ранее.

Представленная истицей пояснительная справка (л.д.6) и выписка из приказа № 5 от 03 января 1956 года (л.д.7) также не свидетельствуют о работе Лаутеншлегер Е.Я. во вредных условиях труда.

Доводы Лаутеншлегер Е.Я. о назначении ответчиком досрочной трудовой пенсии другим работникам бригады на основании аналогичных документов, не порождают у истицы право на досрочное назначение пенсии.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку допустимых и достаточных доказательств, бесспорно подтверждающих постоянную занятость истицы в качестве <данные изъяты> на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности не представлено, у суда не имеется оснований для включения в стаж с вредными условиями труда периода ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так как истица на момент обращения в ГУ УПФР в г. Яровое не имела права на трудовую пенсию в соответствии с п.п. 2 п.1 ст.27 ФЗ “О трудовых пенсиях в Российской Федерации”, ее требование о возложении на ответчика обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости, также не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд отказывает Лаутеншлегер Е.Я. в удовлетворении иска о включении периода работы в стаж с вредными условиями труда и возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости, в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Лаутеншлегер Е.Я. в удовлетворении иска к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Яровое Алтайского края, о включении периода работы в стаж с вредными условиями труда и возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Яровской районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 12 мая 2012 года.

Председательствующий: С.И. Косых