решение по иску Савиной Н.И. к администрации г. Яровое о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом



Дело № 2-105/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Яровое «08» июня 2012 года

Яровской районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи В.П. Евдокимова,

при секретаре Л.В. Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савиной Н.И., Савина Д.Н., Савиной А.Н., Савиной И.Н., Савина Н.В. к Администрации г. Яровое о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Савина Н.И., Савин Д.Н., Савина А.Н., Савина И.Н., Савин Н.В. обратились с иском к администрации г. Яровое о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом.

В обоснование своих требований истцы указали, что в 1996 году ими по договору купли-продажи был приобретен дом <адрес> по 1/5 доле каждому в общую долевую собственность. В 1997 году администрацией г. Яровое им был предоставлен земельный участок по этому же адресу на праве пожизненного наследуемого владения землей также по 1/5 доле каждому. После чего, ими без оформления разрешительных документов, было произведено переустройство дома, которое повлекло изменение его площади. В настоящее время, ввиду несоответствия технической документации не представляется возможным оформить право собственности на дом.

В судебном заседании истица Савина Н.И.. поддержала заявленные требования, просила сохранить дом <адрес> в переустроенном и реконструированном виде с общей площадью домовладения 92,70 кв.м, жилой - 44,90 кв.м.

Истцы Савин Н.В., Савина А.Н., Савина И.Н., Савин Д.Н. в суд не явились, от них поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивают.

Ответчик по делу, представитель администрации города Яровое надлежаще уведомленный о дате и времени, в судебное заседание не явился, не просил об отложении дела рассмотрением, отзыва на исковое заявление, в том числе возражений против заявленных исковых требований не представил. Судом принято решение о рассмотрение дела, в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцы Савина Н.И, Савин Д.Н., Савина А.Н, Савин Н.В., Савина И.Н. является собственником жилого дома (по 1/5 доле каждый), расположенного по адресу: <адрес> (л.д.4).

Земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу предоставлен истцам по 1/5 доле на праве пожизненного наследуемого владения землей на основании постановления администрации г. Яровое от 05 февраля 1997г. (л.д.41, 43, 45, 47, 50).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010)

Согласно п. 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

По делу установлено, что истцами в отношении дома <адрес>, было самовольно осуществлено переустройство (реконструкция):

- в кухне поз.1 площадью 10.1 кв.м.демонтирована печь;

- демонтированы перегородки между кухней поз.1 и комнатой поз.4, между комнатой поз.3 и комнатой поз.4, между комнатой поз. 2 и комнатой поз.3;

- в наружной стене комнаты поз.4 площадью 12,80 кв. м демонтирован оконный блок и подоконная часть, проём зашит;

- выполнена перегородка с дверным блоком, разделяющая жилую комнату поз.3 площадью 8,8 кв.м и коридор поз.6 площадью 2,9 кв.м;

- выполнена перегородка с дверным блоком, разделяющая жилую комнату поз. 4 площадью 9,4 кв.м и коридор поз.6 площадью 2,9 кв.м;

- выполнена перегородка с дверным блоком, разделяющая жилую комнату поз.5 площадью 19,0 кв.м и коридор поз.6 площадью 2,9 кв.м.

Возведен неплановый пристрой (лит А1) площадью 20,3 кв.м.

В пристрое размещены: прихожая поз.1 площадью 12,6 кв.м, жилая комната поз.2 площадью 7,7 кв.м.

Возведен неплановый пристрой (лит. А2) площадью 32,3 кв.м.

В пристрое размещены: коридор поз.7 площадью 4,7 кв.м, кухня поз.8 площадью 12,8 кв.м, санузел совмещенный поз.9 площадью 3,5 кв.м, кладовая поз.10 площадью 11,3 кв. м

В результате переустройства (реконструкции) и возведения пристроев общая площадь дома увеличилась с 45,00 кв.м до 92,7 кв.м, жилая - с 29,90 кв.м до 44,9 кв.м. (л.д.8-12).

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» состояние строительных конструкций пристроя (лит.А1, лит.А2) по <адрес> соответствует строительным правилам, пристрои пригодны для дальнейшей эксплуатации. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено (л.д.12).

Поскольку земельный участок, на котором выполнена самовольная пристройка, находится на праве пожизненного наследуемого владения землей истцов, при этом сохранение жилого дома с самовольно произведенной реконструкцией и переустройством не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает, иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Савиной Н.И., Савина Д.Н., Савиной И.Н., Савиной А.Н. Савина Н.В. к администрации города Яровое о признании права общей долевой собственности по 1/5 доле каждому на самовольно реконструированный жилой дом удовлетворить.

Сохранить дом <адрес> в переустроенном и реконструированном виде. Считать общую площадь домовладения 92,70 кв.м, жилую - 44,90 кв.м. Внести данные изменения в техническую документацию дома <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня вынесения, через Яровской районный суд.

Судья В.П. Евдокимов