Дело № 2-131\2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор.Яровое 28 июня 2012 года

Яровской районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Кромма В.А.

При секретаре Трепаловой Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копытиной Л.А. о сохранении жилого дома в перепланированном, реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Копытина Л.А. обратился в суд с иском к администрации города Яровое о признании права собственности на самовольную постройку в виде жилого дома, общей площадью 60.3 кв\м, расположенного в городе Яровое .....

В обоснование своих требований истец указала, что в 2008 году был реконструирован жилой дом по указанному адресу в виде пристройки, за счет чего увеличилась площадь жилого дома на 14.4 кв\м. Дом находится на земельном участке площадью 1400 кв\м, находящегося в ее бессрочном пожизненном наследуемом владении.

В судебное заседание ответчик -администрация гор.Яровое надлежаще уведомленный о дне и времени судебного заседания не явились, не просили об отложении дела, а потому дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.

Истица Копытина Л.А. в судебном заседании показала, что дом ранее принадлежал ее родственнице. 12.02.1998 года она согласно договора купли-продажи приобрела указанный дом в свою собственность, что официально зарегистрировала в БТИ. Также 05.03.1998 года получила свидетельство на право пожизненного наследуемого владения земельным участком усадьбы .... В связи с чем, является собственником дома и земельного участка. В 1998 году дом был частично перепланирован, реконструирован без получения разрешения, в результате чего изменилась площадь дома в отличии от ранее выданной технической документации, дом стал общей площадью 60.30 кв\метра. В настоящее время ей необходимо зарегистрировать свое право собственности на дом, что она не может сделать, так как дом имеет разночтение в части размеров площади изготовленной технической документации с прежней технической документацией и договором купли-продажи. Свое заявление уточняет тем, что право собственности на дом не оспаривается и не требует установление, ей необходимо сохранить дом в перепланированном, реконструированном состоянии согласно новой технической документации.

При обращении в администрацию города Яровое отказано в узаконивании самовольной перепланировки, реконструкции дома, предложили обратиться в суд, где данный вопрос и надлежит разрешить. Исковые требования просит удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения стороны, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судебная практика исходит из того, что к самовольной реконструкции применимы нормы ст.222 ГК РФ, так как реконструкция и любые изменения недвижимости должны соответствовать утвержденной градостроительной документации, государственным градостроительным нормативам и правилам застройки; изменения архитектурного облика требует разрешения на строительство, а в случае отсутствия перечисленного применяются нормы о самовольной постройке, также может нарушать и земельное законодательство.

Вместе с тем п.3 ст. 222 ГК РФ допускает возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение этой постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц либо не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Аналогичную норму содержит ч.4 ст. 29 ЖК РФ, в соответствии с которой на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровья.

Как следует из технического заключения ... ... из первоначальной технической документации жилого одноэтажного дома 1958 года постройки .... ... общая площадь составляла 45,9 кв\м, из них жилая 34.4 кв.м.

На момент изготовления технической документации в результате реконструкции и перепланировки в виде самовольного пристроя )(лит. А 1) изменилась площадь жилого дома ..... Общая площадь жилого дома составила 60.3 кв.м, жилая 35.8, подсобная 24.5 кв.м..

Каких либо нарушений представляющих угрозу для эксплуатации в результате перепланировки, реконструкции дома не выявлено.

Данный дом является индивидуальным жилым строением, расположенный на земельной участке .... Право собственности на земельный участок подтверждается свидетельством на право пожизненного наследуемого владение на имя истицы от 05 марта 1998 года. Право собственности истицы на жилой дом подтверждается договором купли-продажи от 12.02.1998 года.

Из изложенного следует, что проведенное самовольное переустройство(реконструкция) жилого помещения не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни или здоровья, а потому может быть сохранена в переустроенном, реконструированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые Копытина Л.А., удовлетворить.

Сохранить дом .... в переустроенном и рекоyструированном виде. Считать общую площадь домовладения 60.30 кв\метра, из них жилая 35.8 кв.м, подсобная 24.5 кв.м. Внести данные изменения в техническую документацию дома .....

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течении месяца со дня вынесения, через Яровской районный суд.

Судья В.А. Кромм