Дело «-144\2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор.Яровое 05 июля 2012 года

Яровской районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Кромма В.А.

При секретаре Трепаловой Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление о восстановлении срока для подачи заявления об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя и об оспаривании действий судебного пристава исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судебного пристава-исполнителя Славгородского МОСП Макаровой О.А. от 06.12.2011 года на основании исполнительного листа выданного мировым судьей судебного участка гор.Яровое от 24.11.2011 года возбуждено исполнительное производство ... в отношении должника ООО «УК Яровое».

Постановление о возбуждении исполнительного производства должником получено 13.12.2011 года. В установленные законом сроки должником не исполнено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Макаровой О.А. от 07.03.2012 года постановлено о взыскании с должника ООО «УК Яровое» 5000 рублей в виде исполнительного сбора.

Не согласное с данным постановлением ООО «УК Яровое» 26.06.2012 года обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя и оспаривание действий судебного пристава-исполнителя в виде постановления от 07.03.2012 года о взыскании исполнительного сбора.

В качестве доводов уважительности пропуска срока на подачу жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя ООО « УК Яровое» приводится, то что ООО « УК Яровое» по данному факту обращалось с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в Славгородский МОСП, затем судебный пристав обращался к мировому судьей судебного участка города Яровое за разъяснением решения. На определение суда должник направлял частную жалобу.

Представитель ООО « УК Яровое» надлежаще уведомленный о дне и времени в судебное заседание не явился, в связи с чем, судебное заседание проведено в отсутствии заявителя.

Судебный пристав-исполнитель Славгородского МОСП Макарова О.А. в судебном заседании возражает против поданного должником заявления и о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы по обжалованию его действий и по существу жалобы, мотивируя тем, что должник своевременно получил все постановления судебного пристава-исполнителя, решение суда в части взыскания денежных средств добровольно не исполнено. На этом основании постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.03.2012 года с должника взыскан исполнительный сбор в размере 5000 рублей. Постановление должником получено 19 марта 2012 года и до настоящего времени также не исполнено. Обжалование определения мирового судьи судебного участка гор.Яровое о разъяснении решения суда, не является уважительной причиной пропуска срока.

Заслушав судебного пристава исполнителя, изучив материалы дела, не нахожу оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование действий судебного пристава - исполнителя по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2,3 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий ( бездействий) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. При этом процессуальный срок для оспаривания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя с учетом положений ч.2 ст. 441 установлен в 10 дней, со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод.

Согласно положений изложенных в ст. 256 ГПК РФ главы 25 ГПК РФ в порядке которой рассматриваются дела указанной категории, причины срока выявляются на предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов исполнительного производства Славгородского МОСП судебный пристав-исполнитель Макарова О.А. 07.03.2012 года вынесла постановление о взыскании исполнительного сбора с должника ООО « УК Яровое», которое получено должником 19 марта 2012 года и не обжаловано.

Ссылка должника, что мировым судьей разрешался вопрос о разъяснении решения суда, по которому производятся исполнительные действия, не является уважительной причиной пропуска срока, так как разрешаемые там вопросы не имели отношения к взысканному судебным приставом-исполнителем исполнительному сбору. Кроме того определением Яровского районного суда от 05.06.2012 года определение мирового судьи судебного участка города Яровое от 10.04.2012 года о разъяснении решения этого же суда от 27.04.2011 года, оставлено без изменения и с указанного дня вступило в законную силу. Заявление в суд об спаривании действий судебного пристава -исполнителя подано 26.06.2012 года, то есть по истечении 10-ти дневного срока на обжалование, который начинает течь по общим правилам начиная со дня следующему за днем вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора т.н. 07.03.2012 года.

При таких обстоятельствах названные доводы заявителя о пропуске процессуального срока по уважительной причине, являются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, в заявлении ООО « УК Яровое» об оспаривании действий судебного пристава –исполнителя, надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 441, ч.2 ст. 256,258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ООО «УК Яровое» об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя Славгородского МОСП Макаровой О.А., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течении месяца, со дня вынесения.

Председательствующий судья В.А. Кромм.