Дело № ***
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
*** *** года г. Яровое
Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи ЧистоходовойН.Г., при секретаре Сергеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Лобарева *** к Ильеновой ***, Бернгардт *** об обязывании не чинить препятствия в установлении границ земельного участка на местности, в возведении ограждения земельного участка,
У С Т А Н О В И Л :
Лобарев А.Н. обратился в Яровской районный суд Алтайского края с иском к Ильеновой Н.П., Бернгардт Г.В. об обязывании не чинить препятствия в установлении границ земельного участка, расположенного по адресу г. Яровое Алтайского края ул. *** общей площадью *** кв. м., обязывании не чинить препятствия по возведению ограждения данного земельного участка в указанной площади. В обосновании своих требований истец указал, что с *** года является собственником названного земельного участка право которого зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. *** года при составлении межевого плана было установлено, что зарегистрированная площадь земельного участка не совпадает с фактической площадью. Границы земельных участков ответчиков заходят на земельный участок истца. В связи с тем, что ответчики своими действиями препятствуют установить границы земельного участка в соответствии с зарегистрированным его размером, а также препятствуют в установке забора, истец для защиты своих прав собственника обратился в суд.
До разрешения судом заявленных исковых требований по существу, Лобарев А.Н. уточнил свои требования в части площади земельного участка с *** на *** кв. м.
В судебном заседании истец, а также его представитель по доверенности ***. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
В судебном заседании ответчики Ильенова Н.П. и Бернгардт Г. В., а также их представитель по доверенности ***. заявленные требования не признали, просили в их удовлетворении отказать в полном объеме.
В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные представитель истца по доверенности ***, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора администрации г. Яровое Алтайского края, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Касьян А.А., Касьян В.А., Меленчуцкая А.Г., Качин Н.К., которые о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении его в их отсутствие не заявляли.
Заведецкая Г.В, согласно представленной ОЗАГС администрации г. Яровое Алтайского края справки № *** от *** года умерла, о чем составлена запись акта о смерти № *** от *** года ( т.1л.д. 92. ).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, пояснения свидетеля ***., специалистов ***. и ***., ***, исследовав материалы дела, а также землеустроительные дела на земельные участки по ул. *** и ***, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. ст. 35 и 36 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю, условия и порядок пользования которой определяются на основе федерального закона.
Таким федеральным законом является, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации, регламентирующий отношения по использованию и по охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, т.е. земельные отношения (пункт 1 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу ст. ст. 6 и 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами и является как объектом земельных отношений
Отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками являются гражданско-правовыми и регулируются гражданским законодательством (ст.3 п.3 ЗК РФ).
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовым актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 130 ГК РФ земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, относятся к недвижимому имуществу.
Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии со ст. 2 Федерального Закона от 21.07.1997 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Судом установлено, что Лобарев А.Н. на основании договора купли-продажи от *** года приобрел в единоличную собственность земельный участок общей площадью *** кв. м. по адресу г. Яровое Алтайского края ул. ***, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю была произведена соответствующая запись. ( т.1л.д. 8).
Истец приобрел названный выше земельный участок для индивидуального жилищного строительства, на момент разрешения дела по существу, жилой дом не введен в эксплуатацию, находится в стадии незавершенного строительства.
Согласно ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», в соответствии с которой (п.9.1.), если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Согласно п.1 ст.6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
В соответствии со ст. 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст. 40 ЗК РФ.
Судом также установлено, что Ильенова Н.П., согласно свидетельства № *** от *** года имеет на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок по адресу г. Яровое Алтайского края ул. *** общей площадью *** кв. м. ( т.1л.д. 130, 226-228).
Бернгардт Г.В., согласно свидетельства № *** от *** года имеет на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок по адресу г. Яровое Алтайского края ул. *** общей площадью *** кв. м. ( т.1л.д.119, 223-225).
Названные свидетельства никем не оспорены и не признаны недействительными.
На данных земельных участках располагаются жилые дома и хозпостройки ответчиков. На момент рассмотрения настоящего дела по существу Ильенова Н.П. и Бернгардт Г.В. право собственности на указанные земельные участки на зарегистрировали.
В соответствии с п. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами, в той мере, в которой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Таким образом, Лобарев А.Н. имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им земельным участком по своему усмотрению, в том числе и установить ограждение вдоль границы своего земельного участка.
В силу ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства.
Согласно ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием
В соответствии с абз.3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Следовательно Лобарев А.Н. имеет право на обращение в суд с требованиями об обязывании не чинить препятствия во владении и, пользовании принадлежащего ему земельного участка по своему усмотрению.
В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:
использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;
сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;
осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов;
своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;
своевременно производить платежи за землю;
соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;
не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий;
выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно абз. 2 п.7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В судебном заседании установлено, что Лобарев А.Н. приобрел земельный участок общей площадью *** кв. м. по ул. *** по договору купли-продажи от *** года у гр-на *** приобретшего его по договору купли-продажи от *** года у гр-н ***. и ***., купивших его, в свою очередь, *** года у гр-ки ***., переданного ей в собственность *** года по договору безвозмездной передачи от администрации г. Яровое Алтайского края. ( т.2л.д. 9-10,14, 21-24).
В судебном заседании также было установлено и не отрицалось сторонами, что земельный участок истца граничит с земельным участком Ильеновой Н.П. по своей длине и с земельным участком Бернгардт Г.В. по ширине. Данные границы обозначены забором ( со стороны Ильеновой Н.П. ) и железными столбами с частично расположенной на них сеткой «рабицей « ( со стороны Бернгардт Г.В.), возведенных в период *** годов родителями Ильеновой Н.П. и Бернгардт Г.В. Забор и столбы с указанного времени не передвигались, не переносились и не убирались. Лобарев А.Н. после приобретения в собственность земельного участка по ул. *** каких- либо ограждений своего участка в том числе со стороны Ильеновой Н.П. и Бернгардт не убирал и не возводил.
В ОВД по г. Яровое Алтайского края, Славгородскую межрайонную прокуратуру, администрацию г. Яровое Алтайского края, судебный участок г. Яровое Алтайского края с жалобами, заявлениями, исками по вопросу пользования своими земельными участками, в том числе по установлению границ данных участков стороны по настоящему делу не обращались.
Также смежными с земельным участком Лобарева А.Н. являются земельные участки расположенные по адресу г. Яровое Алтайского края ул.***, *** и *** ( т.1.л.д. 22 обрат. сторона ), землепользователями которых является Заведецкая Г.В. ( после смерти свого отца ***. умершего *** года ) ; Касьян А.А., Касьян В.А., Меленчуцкая А.Г.; Качин Н.К. соответственно. ( т. 1л.д. 62, 71-73).
После смерти Заведецкой Г.В. данных о смене землепользователя земельного участка по адресу ул. *** у суда не имеется, установленный законом 6-ти месячный срок для принятия наследства на момент вынесения решения по делу не истек, правовых оснований для приостановления производства по делу для определения правопреемника после смерти третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, у суда не имеется.
Кроме того участок истца был частично обременен правами ***, которое на момент разрешения дела по существу свою деятельность не осуществляет, оборотные средства были изъяты учредителем ( администрацией г. Яровое Алтайского края ), право пользования на данную часть земельного участка Лобарева А.Н. от указанного предприятия другому юридическому лицу не передавалось. ( т. 1л.д.100, 211).
На момент вынесения решения суда в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю имеются землеустроительные дела по установлению границ земельных участков по адресу г. Яровое Алтайского края ул. *** и ***, землеустроительных документов на земельные участки по ул. ***, ***,***, а также ул. *** не имеется ( т.1.л.д. 101)
На момент рассмотрения дела по существу каких-либо споров относительно смежного землепользования, в том числе по месту расположения границ земельных участков, их размеров между Лобаревым А.Н. и владельцами земельных участков расположенных по адресу у г. Яровое Алтайского края ***,***,***, а также администрацией г. Яровое Алтайского края не имеется.
Как было указано выше, истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что он является законным владельцем земельного участка на основании договора купли-продажи, но фактически используемый им земельный участок который не соответствует площади предоставленного им земельного участка по договору.
Ответчики данный факт оспаривают, ссылаясь на то, что порядок пользования земельными участками по ул. ***, *** и ул. *** сложился задолго до приобретения истцом земельного участка, который сохранился и на момент продажи ***. земельного участка Лобареву А.Н., а также существует по настоящее время. Границы земельного участка по ул. *** были определены еще предыдущими землепользователями указанного земельного участка, т.е. до Лобарева А.Н. и устраивали всех смежных землепользователей, в установленном порядке ими не оспаривались.
Поскольку в ходе рассмотрения дела стороны не пришли к добровольному соглашению о пользовании земельными участками по адресу г. Яровое Алтайского края ул. ***, *** и *** в части установления границ между данными участками, для установления обстоятельств в каких границах были переданы указанные земельные участки землепользователям, каковы фактические границы смежных участков, соответствуют ли они первоначально установленным границам земельных участков, совпадают ли эти границы с плановыми и определении границ и площади земельных участков, для определения возможных вариантов установления границ между названными земельными участками с учетом интересов истца и ответчиков, судом по инициативе стороны ответчиков была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено филиалу *** «***» по Алтайскому краю
В отношении земельных участков по ул. ***,*** и *** г. Яровое Алтайского края такая экспертиза не проводилась, поскольку у истца и ответчиков отсутствует спор по поводу смежных границ с землепользователями указанных земельных участков.
Согласно заключения судебной экспертизы установлено, что исследуемые земельные участки ( по ул. *** и ***, ул. ***) освоены в соответствии с разрешенным использованием : на них возведены жилые дома, а земельные участки используются для ведения личного подсобного хозяйства ( т.2л.д. 131).
Фактические границы исследуемых земельных участков не совпадают с плановыми, так площадь земельного участка по ул. *** в фактических границах составила *** кв. м., по ул. ***- *** кв. м., по ул. *** *** – *** кв. м. Фактические границы земельного участка по ул. *** в ***-х точках установленных экспертом смещены вглубь данного участка на расстояние ***
Фактическая граница земельного участка по ул. *** в ***-точках смещена вглубь данного участка до ***
Фактическая граница земельного участка по ул. *** в ***-х точках фактическая граница смещена вглубь данного участка до *** ( т.2л.д. 126-128, приложение к заключению № 1-6л.д.134-142).
Кроме того экспертом было установлено наложение плановых границ земельного участка по ул. *** на плановые границы земельных участков по ул. *** и ул. ***. ( т.2л.д.128-129,143). На наложение плановых границ земельных участков повлияли факторы, не зависящие от волеизъявления землепользователей : в выкопировке ген. плана земельного участка по ул. *** отображены только границы для согласования, фактические границы на данном плане не показаны, что не позволяет одназначно судить о положении согласовываемых границ на местности ; на плане земельного участка по ул. *** к согласованию отображены согласовываемые границы с земельными участками по ул. *** и ул.***. ПО конфигурации указанные границы показаны ломанными линиями с изгибом вглубь земельного участка по ул. ***, в то время как на самом деле границы определены по прямым линиям. Также экспертом было установлено, что при межевании указанного земельного участка, обследование фактических границ на местности выполнялось не в полном объеме ( геодезическая съемка фактических границ проводилась частично) и на местности определены только *** точки фактических границ. Местоположение фактических межевых границ с земельными участками по ул. *** и *** не определялось при межевании земельного участка по ул. ***, поэтому положение точек ***, ***, а также плановое положение межевых границ с земельными участками по ул. *** ( точки ***) и ул. *** ( точки ***) определены необоснованно и привело к наложению земельных участков ( т.2л.д. 130).
Экспертом также установлено, что в межевом деле плановая площадь земельного участка по ул. *** определена как *** кв. м., данная площадь также отражена и в кадастровой выписке. Вместе с тем, по координатам точек плановых границ указанного земельного участка плановая площадь составляет *** кв м. ( т. 2л.д. 130).
В своем заключении, отвечая на вопрос суда, эксперт указал на нарушения норм и правил, допущенных Яровским филиалом АЦЗКН при межевании земельного участка по ул. *** и при формировании состава межевого дела на указанный земельный участок, а со стороны комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Яровое - на некачественный контроль выполненного межевания, позволяющего своевременно выявить данные нарушения.
Так экспертом установлено несоответствие документов в межевом деле требованиям «Инструкции по межевании земель», применяемой в 1997-2001 года : в межевом деле земельного участка по ул. *** отсутствует технический проект ( задание ) с рабочим ( разбивочным ) чертежом, что является нарушением требований названной инструкции. Кроме того, эксперт отметил, что в акте освидетельствования дела по представлению земельного участка отсутствуют какие-либо замечания к подготовке материалов межевого дела, тогда как на самом деле имелись неточности при межевании земельного участка по ул. ***, указанные судом выше, которые в конечном счете привели к наложению земельных участков сторон по делу ( т. 2л.д. 131-132).
В результате проведенного исследования, экспертом установлено, что имеющиеся плановые границы земельного участка по ул. *** определены таким образом, что имеют наложение как на фактические границы земельных участков по ул. *** и ул. ***, так и на плановые границы данных участков. Установление в натуре границ земельного участка по ул. *** по правоустанавливающим документам без нарушения фактических и юридических границ земельных участков по ул. *** и *** не представляется возможным ( т. 2л.д. 132, приложение к заключению № 4 и 7л.д. 137 и 143).
Экспертом установлено, что имеющиеся данные о границах земельных участков по ул. *** и ул. *** не соответствуют действительности и проверить достоверность полученных данных о плановых границах указанных участков не представляется возможным, так как нет полевых материалов по определению границ указанных земельных участков. Документы на земельный участок по ул. *** оформлены с нарушением и без учета существующих границ с соседними участками по ул. *** и ***. ( т.2л.д. 124).
На предложение суда, эксперт предложил единственный возможный вариант установления границ между спорными земельными участками, при котором определение границ возможно по плановым границам в точках *** ( приложение 4*), частично по линии плановой границы в точках ***, *** ( до пересечения с фактической границей с земельным участком по ул. *** ), в остальной части границы- по фактически установленным на местности границам с земельными участками по ул. *** и ул. ***, а именно :
- ***.( т.2л.д. 132-133, приложение к заключению № 8л.д. 144).
У суда нет оснований не согласиться с представленным заключением судебной экспертизы от *** года № *** по следующим основаниям : заключение соответствует требованиям ГПК РФ, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ; в заключении имеется описание произведенных исследований, обоснование выводов эксперта и по существу даны ответы на все поставленные судом вопросы ; заключение эксперта является полным, сделано на основании имеющихся материалов, экспертного осмотра, анализе затребованных экспертом землеустроительных дел и др.документов ; выводы эксперта последовательны и мотивированные, не противоречат материалам дела, и подтверждаются представленными в деле доказательствами.
Следовательно, в качестве одного из доказательств по делу суд принимает во внимание названное заключение экспертов, считая его правильным и объективным, поскольку оно подтверждается другими доказательствами и основано на законе, не доверять данному заключению экспертов у суда оснований не имеется.
Доказательств, опровергающих выводы эксперта, как сторона истца, так и сторона ответчиков суду не представила, в ходе судебного разбирательства выводы эксперта не оспорила, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявляла.
Таким образом, поскольку сторонами не представленного иного, суд полагает доказанным то, что фактические границы не соответствуют плановым границам земельных участков по ул. *** и ***, ул ***; доказанным, что наложение ( плановых и фактических ) границ земельных участков произошло по причине нарушения правил межевания земельного участка по ул. ***;, доказанным, что документы на земельный участок по ул. *** оформлены с нарушением и без учета существующих границ с соседними участками по ул. *** и ***,что впоследствии привело к постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности истца на указанный земельный участок, в площадь которого фактически вошли части земельных участков ответчиков.
Вместе с тем у суда нет оснований не согласиться с доводами истца Лобарева А.Н. и его представителя относительно наличия препятствий в пользовании имеющего земельного участка со стороны ответчиков в виде препятствий в установке ограждения земельного участка по ул. ***.
То обстоятельство, что ответчики чинят истцу препятствия в пользовании принадлежащего ему земельного участка, а именно в установлении ограждения подтверждается пояснениями самих ответчиков, которые в ходе судебного разбирательства возражали против установления данного ограждения, а также пояснениями опрошенного в зале судебного заседания свидетеля ***.- лица, не заинтересованного в исходе дела, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Учитывая изложенное, суд находит подлежащим удовлетворению заявленное требование истца о возложении на ответчиков обязанности не чинить препятствия в пользовании принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу г. Яровое Алтайского края ул. ***, а именно в установлении ограждения данного земельного участка.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ст.11 ГК РФ, суд осуществляет защиту только нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статья ст. 10 ГК РФ предусматривает, что защита гражданских прав должна осуществляться разумно и добросовестно. Исходя из смысла указанной нормы федерального закона, суд должен был установить способ защиты нарушенного права истца в соответствии с требованиями соразмерности и справедливости.
Иными словами, установление границ земельного участка в том размере в котором требует истец возможно, если при этом не могут нарушаться права и законные интересы иных землепользователей.
Статья 305 ГК РФ предусматривает, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Как уже отмечалось судом, фактические границы земельных участков принадлежащих истцу и ответчикам не совпадают с плановыми и установление границ в натуре земельного участка по ул. *** согласно правоустанавливающим документам без нарушения фактических и юридических границ земельных участков по ул. *** и ул. *** невозможно. В нарушении ст. 56 ГПК РФ, истец обратного суду не представил.
Суд, исследовав фактические обстоятельства по делу, также признал доказанным, что порядок пользования земельными участками по ул. ***,*** и ул. ***, сложился в установленных экспертом фактических границах еще до приобретения земельного участка Лобаревым А.Н. и существовал довольно продолжительный промежуток времени.. Данный порядок сохранялся и на момент купли-продажи названного земельного участка Лобаревым А.Н., который также сохранился и в настоящее время. Лобарев А.Н.,покупая земельный участок, видел где проходят заборы, разделяющие смежные земельные участки ответчиков и дал согласие на совершение сделки при существующих границах земельного участка по ул. ***.В нарушении ст. 56 ГПК РФ, истец не представил суду доказательств обратного, в том числе, что площадь приобретаемого земельного участка в момент приобретения соответствовала *** кв. м. либо *** кв.м.
С учетом изложенного, принимая во внимание то, что сторонами не предложено иного, а также то, что предметом спора является разделяющая граница между земельными участками и установить размеры земельных участков стороны не просили, по границам с другими землепользователями споры на момент рассмотрения дела отсутствуют, суд на основании ст.10 ГК РФ, считает возможным установить границу между земельными участками по ул. *** и ***, ул. ***, исходя из приложения № 8 к заключению эксперта филиала *** «***» по Алтайскому краю от *** года № ***, которое соответствует ее фактическому расположению с учетом уточненных экспертами расстояний.
Таким образом, требования истца в указанной части подлежат частичному удовлетворению.
Однако, суд не оставляет без внимания то обстоятельство, что в случае наличия у истца иного нарушения права, за ним сохраняется право на обращение в суд с соответствующими требованиями к стороне сделки купли-продажи (продавцу), продавшему земельный участок с размером площади и границ, не соответствующим условиям договора, о которых истец не был поставлен в известность.
Статьями 7 и 16 ФЗ от 24 июля 2007 года, № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее ФЗ) предусмотрено, что земельный участок входит в объект недвижимости, в связи с чем в отношении его может быть осуществлен кадастровый учет (постановка на учет объекта недвижимости) с соблюдением требований ст.ст. 21-22 названного ФЗ.
В вышеназванном ФЗ предусмотрена возможность предоставления соответствующих документов для постановки на учет объекта недвижимости с ошибками в сведениях, вызванными не по вине лица, обратившегося с заявлением о кадастровом учете объекта недвижимости.
В силу ч.4. ст.28 указанного ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Согласно с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, оплата услуг эксперта.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что при подаче иска Лобаревым А.Н. была уплачена государственная пошлина в размере *** рублей. Ответчиками Ильеновой Н.П. и Бернгардт Г.В. в равных долях оплачены услуги эксперта на общую сумму *** руб.
Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, принимая во внимание требования вышеназванных норм ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчиц в пользу истца по *** рублей с каждой в счет понесенных расходов по оплате государственной пошлины и с истца в пользу каждой из ответчиц по *** руб. за понесенные расходы на оплату услуг эксперта.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Лобарева *** частично удовлетворить.
Обязать Ильенову *** и Бернгардт *** не чинить препятствий в установлении границ на местности с возведением ограждения земельного участка, расположенного по адресу г. Яровое Алтайского края ул.*** и принадлежащего на праве единоличной собственности Лобареву ***, в соответствии с вариантом приложения *** заключения *** от *** года составленного экспертом филиала *** «***» по Алтайскому краю», а именно:
***
Взыскать с Ильеновой *** в пользу Лобарева *** понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
Взыскать с Бернгардт *** в пользу Лобарева *** понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований Лобареву *** отказать.
Взыскать с Лобарева *** в пользу Ильеновой *** понесенные судебные расходы по оплате услуг эксперта *** руб.
Взыскать с Лобарева *** в пользу Бернгардт *** понесенные судебные расходы по оплате услуг эксперта *** руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Яровской районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме
Решение в окончательной форме изготовлено ***.2010 года
Судья Н.Г. Чистоходова