Дело 2-4/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Яровое 17 января 2011 года
Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Чистоходовой Н.Г., при секретаре Сергеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заряновой *** к Голых ***, Голых ***, Голых *** о выплате компенсации за долю в праве общей долевой в квартире, взыскания понесенных судебных расходов, по встречному иску Голых *** к Заряновой *** о выплате компенсации за долю в праве общей долевой собственности в квартире,
У С Т А Н О В И Л :
Голых Н.П. обратилась в Яровской районный суд Алтайского края с иском к Голых Н.П., Голых О.А., Голых Т.А. о вселении в квартиру № *** д. *** кв. «***» г. Яровое Алтайского края. В обосновании своих требований истица указала, что является собственницей *** доли указанного жилого помещения, однако ответчики препятствуют ей в пользовании своим имуществом, сменили двери в квартире и не отдают Голых А.А. ключи от нее. Для защиты своих прав собственника истица обратилась в суд.
До разрешения по существу заявленных требований, ответчиком Голых Н.П. был заявлен встречный иск к Голых А.А. о выплате последней компенсации за ее *** долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру и перехода права собственности на данную долю к Голых Н.П. В обосновании своих требований Голых Н.П. указала, что наряду с Голых А.А. также является сособственницей квартиры № *** д. *** кв. «***» г. Яровое Алтайского края. Голых А.А. в квартире не проживала, в содержании и ремонте квартиры не участвовала, равно как и в расходах по захоронению своего отца ***. Размер компенсации Голых А.А. за свою долю в квартире, по мнению Голых Н.П., должна составлять *** руб. как разности между рыночной стоимостью квартиры в размере *** руб. и сумм затраченных Голых Н.П. на ремонт квартиры, оплату коммунальных услуг, затрат на похороны ***. с учетом размера доли Голых А.А. в праве общей долевой собственности на вышеназванное жилое помещение.
До вынесения решения по делу истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Голых А.А. в связи с регистрацией брака изменила свою фамилию с «Голых» на «Зарянова « ( л.д. 249-250).
В судебном заседании Зарянова А.А. изменила свои требования, просила суд взыскать с ответчиков компенсацию за свою *** долю в праве общей долевой собственности в квартире № *** д. *** кв. «***» г. Яровое Алтайского края в сумме *** рублей, а также понесенные по делу судебные расходы. Заявленный Голых Н.П. встречный иск Зарянова А.А. признала в части выплаты компенсации за свою *** долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру и перехода указанной доли в собственность Голых Н.П., о чем имеется письменное заявление, приобщенное к материалам дела. В части выплаты компенсации за долю в квартире в размере *** руб. Зарянова А.А. возражала, просила суд в указанной части встречный иск Голых Н.П не удовлетворять.
В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Голых Н.П., действующая на основании доверенности Липшеева Л.Ф. требования Заряновой А.А. не признала, просила суд их не удовлетворять, на удовлетворении встречного иска Голых Н.П. настаивала.
В судебное заседание не явились ответчики по первоначальному иску Голых О.А., Голых Т.А., ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Голых Н.П., о месте и времени слушания извещены надлежащим образом, причин не явки не сообщили, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела без их участия не заявляли.
От Голых О.А. и Голых Т.А. в суд поступили заявления, в которых соответчики указали, что против вселения Заряновой ( Голых ) А.А. в квартиру № *** д. *** кв. «***» г. Яровое Алтайского края и не возражают против удовлетворения встречных исковых требований Голых Н.П.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Конституция Российской Федерации (статья 2) провозглашает высшей ценностью человека, его права и свободы, признание, соблюдение и защита которых является обязанностью государства.
Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).
Названные права, как следует из статей 1, 2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации, гарантируются в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, которые провозглашаются и в числе основных начал гражданского законодательства
По смыслу статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8, 34, 45, 46 и 55 (часть 1), права владения, пользования и распоряжения имуществом обеспечиваются собственникам и иным участникам гражданского оборота.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовым актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с ч.1 и 2 ст. 209, ст. 213ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
В силу ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.Одним из оснований приобретения права собственности на имущество является его переход в порядке наследования по закону или завещанию.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ- собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
В силу ч.1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат : право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Закон ( п.2 ст.244 ГК РФ) различает два вида общей собственности: долевую и совместную. К долевой относится собственность, при которой определена доля каждого из ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего кодекса, т.е. с учетом преимущественного право покупки продаваемой доли для остальных участников долевой собственности.
Судом установлено, что Голых Н.П., Голых О.А., Голых Т.А. с *** года имеют по *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру № *** д. *** кв. «***» г. Яровое Алтайского края. Основанием приобретения права собственности на данное жилое помещение в указанных долях является договор на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от *** года и дополнительное соглашение к нему от *** года № ***, что подтверждается выданными регистрационным органом свидетельствами ( л.д.97-99, 237).
Зарянова ( Голых) А.А. является собственником *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру № *** д. *** кв. «***» г. Яровое Алтайского края с *** года на основании свидетельства о праве на наследство по закону № *** от *** года и договора дарения от *** года, что подтверждается выданным регистрационным органом свидетельством ( л.д. 5-6,8-9, 237 ).
Сособственники квартиры № *** д. *** кв. «***» г. Яровое Алтайского края порядок пользования общим имуществом не устанавливали, свои доли в натуре не выделяли, лицевые счета по оплате коммунальных услуг не делили.
На момент вынесения решения по существу в спорном жилом помещении зарегистрирована только Голых Н.П. Фактически в квартире № *** д. *** кв. «***» г. Яровое Алтайского края никто из сособственников, а также иные лица не проживают. Зарянова А.А., Голых Н.П,Т.А. и О.А. кроме спорной квартиры во владении, пользовании и распоряжении имеют другие жилые помещения, где постоянно и проживают.
Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.
Ст. 252 ГК РФ также предусматривает, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
В соответствии со ст.133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения её назначения, признается неделимой.
Таким образом, выдел доли участнику общей собственности на жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если при таком выделении не изменится функциональное назначение квартиры, т. е. если имеется техническая возможность передачи выделяющемуся собственнику изолированной части не только жилых помещений, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и т.д.), оборудования отдельного хода.
Как видно из заключения эксперта № *** филиала *** «***» по Алтайскому краю, раздел ***-х комнатной квартиры № ***, находящейся на *** этаже *** этажного *** дома№ *** по кВ. «***» г. Яровое Алтайского края технически невозможен ( л.д. 209-210).
В соответствии с ч.1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, данное признание принимается судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Заявленное частичное признание встречного иска ответчиком Заряновой А.А. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Ответчику судом разъяснены процессуальные последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.
В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает во внимание размер долей Заряновой А.А. и других сособственников в праве общей долевой собственности в спорной квартире, существенный интерес Голых Н.П. в пользовании, владении и распоряжении квартирой № *** д. *** кв. «***» г. Яровое Алтайского края и отсутствие такового у Заряновой А.А., желание Голых Н.П. выплатить Заряновой А.А. денежную компенсацию ее доли в квартире и согласие последней на получение денежной компенсации за свою долю в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, а также согласие остальных сособственников квартиры Голых О. А. и Голых Т.А. на приобретение доли Заряновой А.А. их матерью Голых Н.П.
Однако, при этом суд не может согласиться с доводами Голых Н.П. о том, что сумма компенсации за *** долю в праве общей долевой собственности на квартиру № *** д. *** кв. «***» г. Яровое Алтайского края, подлежащая выплате Заряновой А.А. должна составлять *** руб. как разность между рыночной стоимостью квартиры, определенной в общей сумме *** руб. и сумами потраченных Голых Н.П. на ремонт квартиры ( *** руб), на похороны *** ( *** руб), на оплату коммунальных услуг ( *** руб.) с учетом размера доли Заряновой А.А.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. N 4 « О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.83 N 11, от 21.12.93 N 11, от 25.10.96 N 10) при невозможности выдела в натуре денежная компенсация за долю в праве общей собственности на дом определяется соглашением сторон. Если соглашение не достигнуто, то по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора.
При этом названные нормы федерального гражданского законодательства не предусматривают уменьшение указанной компенсации в связи с имеющимися обязательствами между сособственниками.
Голых Н.П. в качестве доказательств рыночной стоимости спорной квартиры представила суду отчет об оценке указанного объекта недвижимости, проведенной в *** года *** «***». Согласно данному отчету, рыночная стоимость спорной квартиры составляет *** руб ( л.д. 113)
Вместе с тем, суд не принимает указанный отчет о рыночной стоимости квартиры, поскольку в силу ст. 12 ФЗ «об оценочной деятельности в РФ» он признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, однако итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете носит лишь рекомендательный характер, вопрос о стоимости объекта недвижимости или об его доли, рассматривается в рамках конкретного дела.
При этом суд отмечает, что оценщик *** «***», составивший отчет об оценке квартиры № *** д.*** кв. «***» г. Яровое Алтайского края об уголовной ответственности не предупреждался.
Согласно заключению эксперта № *** филиала *** «***» по Алтайскому краю, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, рыночная стоимость квартиры № *** д. *** кв. «***» г. Яровое Алтайского края на *** года составляет *** руб. ( л.д. 208 ).
Суд принимает во внимание названное заключение эксперта, считая его правильным и объективным, поскольку оно подтверждается другими доказательствами и основано на законе, не доверять данному заключению эксперта у суда оснований не имеется, доказательств обратного стороны суду не представили.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что на момент вынесения решения суда, Голых Н.П., равно как и Голых О.А. и Т.А. не производили Заряновой А.А. каких-либо выплат в счет компенсации за ее долю в квартире, размер денежной компенсации последней в счет доли в праве общей долевой собственности на квартиру № *** д. *** кв. «***» г. Яровое Алтайского края будет равной *** руб ( ***:***).
Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям,
Следовательно, принимая во внимание то обстоятельство, что стороной истца не заявлено иного, суд выносит решение в рамках заявленных истцом требований.
На основании изложенного, Голых Н.П. подлежит выплатить Заряновой А.А. в счет ее *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру № *** д. *** кв. «***» г. Яровое Алтайского края компенсацию в размере *** рублей.
Ст. 12 ГК РФ в п.1. предусматривает, что права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.
Ст. 235 п.2., ч. 5 ст. 252 ГК РФ в качестве оснований прекращения права собственности предусматривает принудительное изъятие у собственника имущества в случае отчуждение имущества с получением компенсации.
Таким образом, право собственности на *** долю Заряновой А.А. на вышеназванную квартиру переходит Голых Н.П. только после выплаты ею денежной компенсации Заряновой А.А. за ее долю в праве собственности в указанном размере.
Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Следовательно, что касается неуплаты Заряновой А.А. коммунальных платежей за квартиру, а также не несения иных расходов по ее содержанию, в том числе на проведение ремонтных работ, то Голых Н.П. не лишена возможности взыскать с Заряновой А.А. причитающуюся с нее сумму в добровольном или судебном порядке с подачей соответствующего иска с соблюдением правил подсудности.
Кроме того, суд также указывает на то обстоятельство, что отношения связанные с правом владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями, имеют по своей природе длящийся характер, поэтому сособственники квартиры № *** д. *** кв. «***» г. Яровое Алтайского края не лишены возможности вновь, в случае необходимости и при изменении обстоятельств, обратиться в суд с требованиями о защите своих прав.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в частности оплата услуг эксперта и другие признанные судом необходимыми расходы ( ст. 94 ГПК РФ)
Судом установлено, что Зарянова А.А. в ходе рассмотрения настоящего дела понесла следующие расходы :
- государственная пошлина на общую сумму *** рублей
- оплата за предоставление услуг по ксерокопированию документов в сумме *** рублей
- оплата за проведение экспертизы в размере *** руб.
Судом также установлено, что Голых Н.П. в ходе рассмотрения настоящего дела понесла расходы на проведение оценки квартиры в размере *** руб.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, суд признает необходимыми расходами Заряновой А.А.. расходы, понесенные ею на оплату предоставленных услуг по ксерокопированию документов.
Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении первоначального иска Заряновой А.А. в полном объеме и о частичном удовлетворении встречного иска Голых Н.П., судебные расходы, понесенные сторонами должны быть взысканы в следующем порядке : с Голых Н.П., О.А. Т.А. по *** руб с каждой в пользу Заряновой А.А.в счет понесенных судебных расходов.С Заряновой А.А. в пользу Голых Н.П. *** руб. в счет понесенных судебных расходов.
Согласно п. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ физические лица при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера уплачивают государственную пошлину в размере *** рублей.
Поскольку Голых Н.П. при подаче встречного иска не оплачена государственная пошлина, следовательно с нее подлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Заряновой *** *** удовлетворить.
Встречные исковые требования Голых *** *** частично удовлетворить
Взыскать с Голых *** *** в пользу Заряновой *** *** *** рублей в счет компенсации за *** долю в праве общей долевой собственности на квартиру № *** д. *** кв. «***» г. Яровое Алтайского края
Передать в собственность Голых *** *** *** долю в праве общей долевой собственности на квартиру № *** по адресу г. Яровое Алтайского края кв. «***» д. *** после выплаты Заряновой *** *** денежной компенсации в полном объеме.
В удовлетворении остальных встречных исковых требований Голых *** *** отказать.
Взыскать с Голых *** ***, Голых *** ***, Голых *** *** по *** руб с каждой в пользу Заряновой *** *** в счет понесенных судебных расходов.
Взыскать с Заряновой *** *** в пользу Голых *** *** *** руб. в счет понесенных судебных расходов.
Взыскать с Голых *** *** в доход местного бюджета *** рублей в счет оплаты государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Яровской районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 22.01.2011 года.
Судья Н.Г. Чистоходова _