Дело № 2-15/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.Яровое 25 января 2011 года
Яровской районный суд Алтайского края в составе : председательствующего судьи Чистоходовой Н.Г., при секретаре Сергеевой А.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой *** к Пономареву *** о признании договора дарения недействительным,
У С Т А Н О В И Л :
09.12.2010 года Пономарева П.Т., через своего представителя по доверенности Лобанова О.В., обратилась в Яровской районный суд Алтайского края с иском к Пономареву Н.Ф. о признании договора дарения квартиры, расположенной по адресу г. Яровое Алтайского края кв. «***» д. *** кв. *** недействительным. В обосновании своих требований истец указала, что упомянутая квартира принадлежала ей на праве единоличной собственности. *** года был заключен договор дарения, согласно которого истица подарила названную квартиру Пономареву Н.Ф. Полагая, что данный договор является сделкой совершенной гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не способен понимать значение своих действий и руководить ими, истица за защитой своих прав обратилась в суд.
До разрешения заявленных требований по существу, истица Пономарева П.Т. изменила основания своих требований, просила суд признать упомянутый выше договор дарения недействительным как несоответствующего требованиям закона в силу ст. 160,168 ГК РФ, так как подпись в договоре от имени Пономаревой П.Т. произведена не истицей, которая также не уполномачивала другое лицо на подписание указанного договора от ее имени.
В судебном заседании ответчик Пономарев Н.Ф. и его представитель, действующий на основании ордера адвокат Моисцрапишвили О.Н., заявленные требования истца с измененными основаниями иска не признали в полном объеме, заявили ходатайство об истечении годичного срока исковой давности по заключенному от имени Пономаревой П.Т. и Пономарева Н.Ф. договора дарения от *** года как сделки являющейся по своему характеру оспоримой.
В судебном заседании третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Пономарева Н.М. и Зорькина Н.Н. возражали против удовлетворения исковых требований, просили суд их не удовлетворять в полном объеме.
В судебном заседании истица Пономарева П.Т. и ее представитель, действующий на основании доверенности, Лобанов О.В., на заявленных требованиях с учетом измененных правовых оснований настаивали, просили суд их удовлетворить. Представитель истца суду пояснил, что на совершенный от имени Пономаревой П.Т. и Пономарева Н.Ф. договор дарения сроки исковой давности не распространяются, поскольку требования о недействительности сделки заявлены Пономаревой П.Т. в соответствии со ст. 304 ГК РФ как собственником или иным владельцем недвижимого имущества об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Истица Пономарева П.Т. пояснила суду, что договор дарения от *** года был ей обнаружен только после выезда Пономаревых Н.Ф. и Н.М. из квартиры *** года в присутствии ее знакомых ***. и ***., поэтому срок исковой давности не является пропущенным. Также Пономарева П.Т. сообщила суду, что подпись в договоре дарения от ее имени, но без ее разрешения произвела Пономарева Н.М.
В судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Славгородского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела без его участия не заявлял.
В ранее проведенном судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Славгородского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, действующий на основании доверенности, Бекетов Ю.М. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, полагая, что договор дарения от *** года между Пономаревой П.Т. и Н.Ф. заключен и зарегистрирован в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившегося участника процесса.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле и их представителей, показания свидетелей ***., ***., ***., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Конституция Российской Федерации (статья 2) провозглашает высшей ценностью человека, его права и свободы, признание, соблюдение и защита которых является обязанностью государства.
Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).
Названные права, как следует из статей 1, 2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации, гарантируются в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, которые провозглашаются и в числе основных начал гражданского законодательства
По смыслу статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8, 34, 45, 46 и 55 (часть 1), права владения, пользования и распоряжения имуществом обеспечиваются собственникам и иным участникам гражданского оборота.
Гражданский кодекс Российской Федерации - в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации) - не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Ст. 10,11 ГК РФ предусмотрена судебная защита гражданских прав и ее способы.
В силу вышеназванных норм ГК РФ, лицо полагающее, что его вещные права нарушены, имеет возможность обратиться в суд к лицам, нарушающим его право собственности (право пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления и пр.) посредством предъявления виндикационного и негаторного исков.
Так, согласно ст. 304 ГК РФ - может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения ( негаторный иск).
В соответствии со ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Из вышеназванной нормы следует, что предъявлять виндикационный и негаторный иски могут арендаторы, хранители, перевозчики и субъекты других договорных отношений, на основании которых собственник предоставляет свое имущество во временное владение другому лицу. Наличие титула владения должно быть заявителем названных исков надлежащим образом доказано.
По общему правилу, предусмотренному ст. 196 ГК РФ, срок исковой давности ( срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено ) устанавливается в три года.
Однако, в ст. 208 ГК РФ устанавливается перечень правоотношений, на которые исковая давность не распространяется, в том числе на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения ( ст. 304).
Иными словами исковая давность не распространяется на случаи предъявления в суд негаторного иска.
В судебном заседании установлено, что 11.10.2010 года был рассмотрен по существу иск Пономаревой *** к Пономареву ***, Пономаревой *** о признании договора дарения от *** года недействительным, применения последствий недействительности сделки, признании утратившими право пользования жилым помещением № *** д. *** кв.»***» г. Яровое Алтайского края.
Решением Яровского районного суда Алтайского края от названного числа, вступившим в законную силу, Пономаревой П.Т. в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме. ( л.д. 131-141).
При рассмотрении вышеназванного иска было установлено, что Пономаревы Н.М. и Н.Ф. с *** года состоят в зарегистрированном браке, имеют совместного ребенка Пономареву ( Зорькину ) Н.Н. *** года рождения.
Пономарев Н.Ф. является родным сыном истицы Пономаревой П.Т. и братом ***. и ***.
Пономарева П.Т. по состоянию на *** года, имея в собственности ***х комнатную квартиру № *** в д. *** кв. «***» г. Яровое Алтайского края проживала в ней одна и была в ней одна зарегистрирована. Семья Пономаревых Н.Ф. и Н.М. в указанный период времени проживала в г. *** в д. *** по ул. ***, принадлежащем на праве собственности Пономаревой Н.М.
*** года от имени Пономаревой П.Т. и Пономарева Н.Ф. был заключен договор дарения, согласно которого Пономарева П.Т. подарила ответчику квартиру № *** в доме *** кв. «***» г. Яровое Алтайского края, принадлежавшую ей на праве единоличной собственности с *** года. Названный договор дарения был зарегистрирован Управлением федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю ( л.д. 7-8)
*** года Управлением федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю за Пономаревым Н.Ф. зарегистрировано право единоличной собственности на квартиру № *** в доме *** кв. «***» г. Яровое Алтайского края. ( л.д. 76).
После заключения договора дарения названной квартиры от *** года от имени Пономарева Н.Ф. и Пономаревой П.Т., последняя до *** года также проживала одна в указанном жилом помещении, с *** года в квартиру на постоянное жительство переехал Пономарев Н.Ф., а с *** года – Пономарева Н.М. В данной квартире вместе с сыном и снохой осталась проживать и Пономарева П.Т., между ними сложился порядок пользования квартирой, согласно которого Пономарева П.Т. занимала меньшую по площади жилую комнату квартиры, а супруги Пономаревы Н.Ф. и Н.М. проживали в большей, местами общего пользования Пономаревы пользовались совместно, вели общее хозяйство.
При рассмотрении упомянутого дела, судом также установлено, что в *** года между Пономаревой П.Т. и Пономаревыми Н.Ф., Н.М. произошла ссора, причиной которой явилось недовольство Пономаревой П.Т. действиями своего сына и снохи по оказанию финансовой помощи своей дочери Зорькиной Н.Н. В связи с возникшей ссорой между Пономаревой П.Т. и Пономаревыми Н.Ф.,Н.М., последние, взяв свои носимые вещи покинули квартиру и временно стали проживать у знакомых, поскольку Пономарева П.Т. чинила им препятствия в пользовании квартирой.
Пономарева П.Т. на момент разрешения вышеназванного дела ( *** года ) по существу вновь одна проживала в квартире № *** д. *** кв. «***» г. Яровое и продолжала занимать комнату с меньшей жилой площадью, суду истица пояснила, что желает проживать одна в квартире без своих детей.
При рассмотрении настоящего дела по существу по иску Пономаревой П.Т. от *** года, судом установлено, что *** года между Пономаревым Н.Ф. и Зорькиной Н.Н. заключен договор дарения, согласно которого Пономарев Н.Ф. подарил своей дочери квартиру № *** в доме *** кв. «***» г. Яровое Алтайского края, принадлежавшую ему на праве единоличной собственности с *** года. Названный договор дарения был зарегистрирован Славгородским отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.
Указанный договор дарения на момент вынесения решения по настоящему делу по существу никем не оспорен, не расторгнут.
На сегодняшний день Пономарева П.Т. также продолжает фактически проживать в спорной квартире одна, зарегистрирована в ней.
Кроме истицы, в квартире зарегистрированы также Пономарева Н.М. и Пономарев Н.Ф. ( л.д. 74), однако последние, равно как и собственник помещения Зорькина Н.Н. в квартире № *** д. *** кв. «***» г. Яровое Алтайского края не проживают, мотивируя данное обстоятельство сложившимися конфликтными отношениями с истицей.
На момент вынесения решения по настоящему делу в судебном или добровольном порядке Пономарева П.Т. из занимаемого жилого помещения не выселялась.
В соответствии с информацией Управления социальной защиты населения по г. Яровое от *** года, опека над Пономаревой П.Т. не устанавливалась ( л.д. 72).
Суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что на договор дарения недвижимого имущества от *** года, заключенный от имени Пономаревой П.Т. и Пономарева Н.Ф. не распространяется срок исковой давности в силу абз. 5 ст. 208 ГК РФ, исходя из следующего.
Целью виндикационного иска ( иска невладеющего собственника к незаконно владеющему несобственнику ) является восстановление владения собственника, под которым следует понимать не только возвращение имущества в непосредственное обладание собственника, но и восстановление возможности собственника свободно и в любое время проявлять вовне свою волю в отношении этого имущества, т.е. возобновление такого состояния, при котором собственник свободен в реализации своего имущественного интереса к принадлежащей ему вещи.
В отличие от виндикационного иска, негаторный иск предъявляет собственник ( иной законный владелец), не лишенный владения. Негаторный иск направлен на устранение различных помех носящий длящийся характер, которые препятствуют нормальному осуществлению правомочий пользования или распоряжения противоправными действиями других лиц, с которыми у собственника ( иного законного владельца ) отсутствуют договорные отношения.
Как было указано выше, наличие титула владения должно быть доказано заявителем негаторного иска.
Законодатель достаточно четко указал законных владельцев имущества, в том числе и недвижимого, к которым (помимо собственника) отнесены носители вещных прав (ст. 216 ГК РФ), а также лица, владеющие имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором.
При вынесении решения Яровским районным судом 11.10.2010 года, вступившего в законную силу, по иску Пономаревой *** к Пономареву ***, Пономаревой *** о признании договора дарения недействительным, применения последствий недействительности сделки, признании утратившими право пользования жилым помещением, было также установлено, что Пономарева П.Т. после *** года ( даты заключения договора дарения от имени Пономаревой П.Т. и Пономарева Н.Ф.) являлась членом семьи собственника ( Пономарева Н.Ф.) жилого помещения № *** д. *** кв. «***» г. Яровое Алтайского края.
Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Каких-либо дополнительных договоров ( письменных или устных ) о представлении во владение и (или) в пользование, договора найма, договора безвозмездного пользования или иных договоров Пономарев Н.Ф., будучи собственником спорной квартиры с Пономаревой П.Т. не заключал, равно как и нынешний собственник жилого помещения Зорькина Н.Н.
В судебном заседании Зорькина Н.Н. пояснила, что против дальнейшего проживания истицы в квартире не возражает.
Таким образом, Пономарева П.Т. на момент вынесения решения по настоящему делу не является титульным ( законным) собственником ( владельцем) вышеназванной квартиры, обладая в отношении данного жилого помещения лишь правами пользования, которые ни собственником, ни третьими лицами не ограничены.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что на правоотношения, возникшие между истцом Пономаревой П.Т. и ответчиком по делу Пономаревым Н.Ф. в отношении спорной квартиры нормы ст. 208 ГК РФ не распространяются.
Как было указано выше, общий срок исковой давности составляет 3 года.
Вместе с тем, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. ( с.1 ст. 197 ГК РФ).
Так, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.( ст. 181 ГК РФ).
ПО смыслу ч.1 ст. 154 ГК РФ договор является разновидностью двухсторонней сделки.
В соответствии с ч.1 ст. 166, ст. 167 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Пономарева П.Т. заявляя свои требования о признании договора дарения от *** года недействительным, а также ее представитель, по доверенности Лобанов О.В., ссылаются в качестве правовых оснований иска на ст.ст.160 и 168 ГК РФ.
Суд не может согласиться с указанной позицией стороны истца по следующим основаниям.
Согласно названной ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
ПО смыслу ч.1 ст. 154 ГК РФ договор является разновидностью двухсторонней сделки.
Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Часть 1 ст. 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.
Согласно ст. 161 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом независимо от суммы сделки, должны заключаться в письменной форме.
В соответствии с ч.1 и 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ч.1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат : право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно ч.2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права ( абз.2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ).
В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 572 и 574 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Договор дарения должен быть совершен в письменной форме, если стоимость дара превышает пять установленных законом минимальных размеров оплаты труда. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Вышеназванный договор дарения от *** года заключен в письменной форме, прошел в установленном законе порядке государственную регистрацию. В данном договоре имеются необходимые сведения о дарителе ( в том числе как о собственнике недвижимого имущества, являющегося предметом дарения) и об одаряемом, о предмете дарения, о безвозмездности договора.
Соответствие договора дарения квартиры от *** года, заключенного от имени Пономаревой П.Т. и Пономарева Н.Ф. требованиям закона уже было предметом судебного разбирательства в рамках заявленного иска Пономаревой П.Т. к Пономареву Н.Ф., Пономаревой Н.М. о признании договора дарения недействительным, применения последствий недействительности сделки, признании утратившими право пользования жилым помещением, по которому 11.10.2010 года Яровским районным судом Алтайского края вынесено решение.
Кроме того, при рассмотрении вышеназванного дела, судом также было отмечено отсутствие основания для отмены по причинам, указанным в ст. 578 ГК РФ.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.( ч.2 ст. 61, "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ)
Следовательно, доводы истицы Пономаревой П.Т. и ее представителя Лобанова О.В. о недействительности договора дарения квартиры от *** года в силу его ничтожности как не соответствующего требованиям закона, судом приняты быть не могут.
Поскольку Пономарева П.Т. в рамках рассмотрения настоящего дела указывает на поддельность подписи, произведенной от ее имени в вышеупомянутом договоре дарения, суд приходит к выводу об оспоримом характере данной сделки.
Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.( ст. 199 ГК РФ).
Как было указано выше, при рассмотрении настоящего дела, стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям последствий истечения годичного срока исковой давности.
Течение срока исковой давности по оспоримой сделке начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной( ст. 181 )
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу истец Пономарева П.Т. указала, что годичный срок исковой давности для обращения в суд ею не пропущен, поскольку она узнала о договоре дарения от *** года только в *** года в присутствии ***. и ***., найдя экземпляр данного договора у себя в квартире по месту проживания после выезда из нее Пономаревых Н.Ф. и Н.М.
Суд не принимает указанные пояснения истца по следующим основаниям.
Нормами ст. 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. ( ст. 55 ч.1 ГПК РФ).
Опрошенные в ходе настоящего судебного разбирательства свидетели ***. и ***. указали лишь на то, что Пономарева П.Т. показала им в *** года, после выезда из квартиры Пономарева Н.Ф. и Пономаревой Н.М., экземпляр договора дарения от *** года, находящийся в комнате где она проживает в принадлежащем ей сундуке в папке.
При этом к показаниям *** и ***, данным в ходе рассмотрения настоящего дела по поводу расстроенного состояния Пономаревой П.Т. в связи с тем, что указанный договор являлся договором дарения, а не договором пожизненного содержания ( ренты), суд относится критически, так как опрошенные ранее по вышеупомянутому иску Пономаревой П.Т. к Пономареву Н.Ф. и Пономаревой Н.М. о признании договора дарения недействительным, признания последствий недействительности сделки, признании утратившими право пользования жилым помещением, данные свидетели, предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указывали на то обстоятельство, что узнали о дарении квартиры № *** д. *** по кВ. «***» г. Яровое Алтайского края Пономареву Н.Ф. от самой Пономаревой П.Т. в разговоре. При этом как ***, так и *** отметили хорошие взаимоотношения ПОномаревых П.Т., Н.Ф. и Н.М. с *** года и причиной выезда супругов Пономаревых Н.Ф. и Н.М. связывали с возникшим конфликтом с Пономаревой П.Т. ( л.д. 126 обрат ст.-127, л.д. 127 обрат ст.).
Кроме того, опрошенные при рассмотрении вышеназванного дела, предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ***., ***., ***., ***. также показали, что о своем намерении подарить квартиру Пономареву Н.Ф. истица Пономарева П.Т. говорила еще до заключения соответствующего договора, а после заключения договора, говорила о том, что подарила сыну квартиру. О выполнении доп. условий Пономаревым Н.Ф. в виде оказания какой-либо материальной помощи ПОномаревой П.Т., либо о ее содержании в связи с дарением квартиры, она не упоминала, мотивировала свои действия помощью младшему сыну в связи с неудовлетворительным материальным положением его семьи. Какого-либо сожаления по поводу заключения договора дарения Пономарева П.Т. вплоть до *** года не высказывала. ( л.д. 127-128).
Помимо этого, доказательствами того, что о договоре дарения от *** года истица знала с момента его заключения являются : исковое заявление Пономаревой П.Т. от 01.09.2010 года, подписанное ею и поданное в Яровской районный суд Алтайского края к Пономаревым Н.Ф. и Н.М. о признании договора дарения недействительным, применения последствий недействительности сделки, признания утратившими право пользования ; ее личные пояснения в судебном заседании, а также письменные пояснения, данные в ходе рассмотрения указанного дела по существу, пояснения по делу Пономарева Н.Ф. и Н.М. ( л.д. 113, 115-117, 119 -121, 126 ).
Так при рассмотрении дела по иску Пономаревой П.Т. к Пономаревым Н.Ф. и Н.М. о признании договора дарения недействительным, применения последствий недействительности сделки, признания утратившими право пользования, последние поясняли, что в *** года Пономарева П.Т. вызвала их к себе в г. Яровое и предложила заключить договор дарения квартиры на Пономарева Н.Ф., на что они согласились. С целью заключения данного договора, Пономаревы Н.Ф., Н.М. и П.Т. пришли в Славгородский отдел УФРС. При подписании договора дарения все стороны его прочитали и были согласны с его условиями. Каких-либо дополнительных условий, не включенных в текст договора дарения ни до подписания договора, ни после не имелось и сторонами не оговаривалось. ( л.д. 134).
Кроме того, при вынесении решения суда от 11. 10.2010 года по иску Пономаревой П.Т., суд пришел к выводу о доказанности того, что подлинная воля Пономаревой П.Т. соответствовала ее волеизъявлению по договору от *** года в момент его заключения и была направлена именно на безвозмездную передачу своему сыну квартиры № *** д. *** кв. «***» г. Яровое Алтайского края без какого –либо получения обязательства взамен.
В нарушении ст. 56 ГПК РФ, Пономарева П.Т. ни при рассмотрении вышеназванного дела, ни в при рассмотрении настоящего дела, обратного суду не представила.
Таким образом срок исковой давности для оспаривания договора дарения для истицы Пономаревой П.Т. начал течь со дня его заключения, а именно с *** года
Поскольку стороной истца не представлено суду доказательств о том, что годичный срок исковой давности для признания недействительным указанного договора как оспоримой сделки приостанавливался и ( или) прерывался, а также не представлено доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по оспариваемому договору дарения на момент предъявления Пономаревой П.Т. настоящего иска.
Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат. В то же время по заявлению гражданина применительно к правилам статьи 205 ГК РФ этот срок может быть восстановлен судом, если гражданин пропустил его по уважительным причинам.( п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав")
Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.( п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В ходе рассмотрения настоящего дела сторона истца не ходатайствовала перед судом о восстановлении срока исковой давности для обжалования оспоримой сделки - договора дарения квартиры от *** года.
На основании изложенного, суд полагает, что заявленные требования Пономаревой П.Т. не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.
Помимо этого, к пояснениям истца, данных в ходе настоящего судебного разбирательства о том, что подпись в договоре дарения квартиры от *** года от ее имени произведена Пономаревой Н.М. без согласия и ведома Пономаревой П.Т., суд относится критически и расценивает их как способ защиты, поскольку данное опровергается собранными по делу доказательствами, а именно : исковым заявлением Пономаревой П.Т. от 01.09.2010 года к Пономаревым Н.Ф. и Н.М. о признании договора дарения недействительным, применения последствий недействительности сделки, признания утратившими право пользования ; ее личными пояснениями в судебном заседании, а также письменными пояснениями, данными в ходе рассмотрения упомянутого дела по существу, пояснениями по делу Пономарева Н.Ф. и Н.М. ; исковым заявлением Пономаревой П.Т. от 09.12.2010 года, поданное в Яровской районный суд Алтайского края.
В ходе рассмотрения настоящего дела по существу Пономарева Н.М. пояснила, что с разрешения лица, принимавшего *** года на регистрацию оспариваемый договор дарения в Славгородском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю ( ныне Славгородский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю), в 3-х экземплярах указанного договора дарения слова «Пономарева *** « действительно написаны Пономаревой Н.М., поскольку сама истица по физическому состоянию своего здоровья не смогла этого сделать лично. Вместе с тем, подпись от имени Пономаревой П.Т. во всех трех экземплярах договора произведены лично самой Пономаревой П.Т. Подпись в договоре от имени Пономарева Н.Ф., а также слова «Пономарев ***» произведены лично Пономаревым Н.Ф., что подтверждено последним в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела.
Вышесказанное Пономаревой Н.М. в судебном заседании согласуется с показаниями свидетеля *** –специалиста Славгородского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю ( ныне Славгородский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю), который *** года принимал названный документ для его государственной регистрации, а также с показаниями свидетеля ***..
Так в ходе опроса *** в качестве свидетеля по настоящему делу, последняя сообщила, что обратила внимание на то обстоятельство, что в экземпляре договора дарения от *** года, находящийся у Пономаревой П.Т., слова «Пономарева *** « написаны не Пономаревой П.Т.. В отношении же имеющейся в договоре подписи от имени Пономаревой П.Т., свидетель указал, что не знает как расписывается истица.
Суд также отмечает то обстоятельство, что при рассмотрении настоящего дела Пономаревой П.Т. не отрицалось того, обстоятельства, что в Славгородский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю она вместе с Пономаревыми Н.Ф. и Н.М. ездила единожды -*** года для заключения договора в отношении принадлежащей ей квартиры, каких либо иных договоров ( возмездных, безвозмездных) в отношении указанной квартиры она с Пономаревыми Н.Ф. и Н.М. до *** года и после *** года не заключала.
Кроме того, при вынесении решения суда от 11. 10.2010 года по иску Пономаревой П.Т., суд пришел к выводу о том, что при заключении договора дарения истец была способна понимать значение своих действий, осознавала юридические последствия при заключении договора дарения в момент его совершения, в частности того, что она лишается права собственности на спорную квартиру.
Пономарев Н.Ф. как сторона по договору дарения, принял дар, о чем свидетельствует его переезд в квартиру вместе с женой, продажа ими дома в г. ***, проживание в подаренной квартире, несение бремени ее содержания и в последующем реализация принадлежащей ему квартиры по своему усмотрению..
Принимая во внимание вышеизложенное, разрешая исковые требования в рамках заявленных, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
При этом суд указывает на то обстоятельство, что жилищные права Пономаревой П.Т. не нарушены и не ущемлены. Как было указано выше, она продолжает одна проживать в квартире, в ней прописана, с разрешения собственника по своему усмотрению пользуется данным жилым помещением.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ истец, не освобожденный законом от несения судебных расходов по делу, при подаче иска в суд, оплачивает государственную пошлину в установленном Налоговым Кодексом РФ размере.
Так, согласно п. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ физические лица при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера уплачивают государственную пошлину в размере *** рублей.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что при подаче искового заявления, Пономарева П.Т. не имеющая льгот по оплате государственной пошлины и действующая через своего представителя по доверенности Лобанова О.В., ходатайствовала перед судом об отсрочке уплаты государственной пошлины до *** месяцев.
Данное ходатайство истца было удовлетворено определением суда от *** года.
На момент вынесения решения судом Пономарева П.Т. ни полностью ни в части государственную пошлину в размере *** рублей не оплатила.
В соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении исковых требований Пономаревой *** отказать в полном объеме.
2. Взыскать с Пономаревой *** в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей.
3. Предоставить рассрочку Пономаревой *** по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета размере *** рублей на срок *** месяцев, т.е. до *** года.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Яровской районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Н.Г. Чистоходова