Дело 2-14/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 января 2011 года г.Яровое
Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Чистоходовой Н.Г при секретаре Сергеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Эйзеле *** *** к Краевому государственному образовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональный лицей № 39» о взыскании не начисленной заработной платы и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
29.11.2010 года Легкодер Е.В. обратилась Яровской районный суд Алтайского края с иском к Краевому государственному образовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональный лицей № 39» ( далее КГОУ НПО «ПЛ № 39 «) об обязывании выплатить сумму не начисленной заработной платы в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере *** рублей. Легкодер Е.В. указала, что работает у ответчика с *** года *** ***, ей установлен должностной оклад по 3 разряду. В *** года она отработала *** часов при норме *** Полагая, что работодатель не доначислил заработную плату за переработку, истец обратился в суд за защитой своих трудовых прав.
Данный иск был принят судом к своему производству с присвоением порядкового номера 2-392/2010.
29.11.2010 года Эйзеле Т.Н. обратилась Яровской районный суд Алтайского края с иском КГОУ НПО «ПЛ № 39 « об обязывании выплатить сумму не начисленной заработной платы в размере *** руб. за период с *** года и *** года, компенсации морального вреда в размере *** рублей. Эйзеле Т.Н. указала, что работала *** *** в КГОУ НПО «ПУ № 30» с *** года, у ответчика *** - с *** года, ей установлен должностной оклад по 3 разряду. В *** года она отработала *** часов при норме *** в *** году ее переработка составила *** часов. Полагая, что работодатель не доначислил заработную плату за переработку, истец обратился в суд за защитой своих трудовых прав.
Данный иск был принят судом к своему производству с присвоением порядкового номера 2-391/2010.
Определением Яровского районного суда Алтайского края от 03.12.2010 года названные гражданские дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
В предварительном судебном заседании истицей Легкодер Е.В. заявлено ходатайство об отказе от своих исковых требований в полном объеме, которое было удовлетворено и определением суда от 16.12.2010 года производство по объединенному гражданскому делу № 2-392/2010, 2-391/2010, по искам Легкодер *** *** и Эйзеле *** *** к КГОУ НПО «ПЛ № 39 « об обязывании выплатить сумму не начисленной заработной платы, компенсации морального вреда, в части заявленного иска Легкодер *** ***, прекращено.
В судебном заседании Эйзеле Т.Н. на своих требованиях настаивала, просила суд их удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что в связи с действиями работодателя по недоначислению заработной платы за переработку ей причинены как физические, так и нравственные страдания, в связи с чем истица обратилась за врачебной помощью в МСЧ 128 г. Яровое к ***, у которого на момент рассмотрения дела по существу с *** года находится на амбулаторным лечении.
В судебном заседании представитель ответчика, действующая на основании доверенности, Салова Е.Н. исковые требования не признала в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать в связи с необоснованностью, так как все полагающиеся к выплате в *** годах истцу суммы заработной платы рассчитаны верно, ею получены. В отношении исковых требований за период *** года представитель ответчика просила суд применить срок исковой давности, в отношении требований истца о доплате за *** *** года указала, что денежные суммы в счет переработки Эйзеле Т.Н. уже выплачены, поскольку в начислении заработной платы была за указанные периоды времени допущена техническая ошибка.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, пояснения свидетелей ***., ***., ***., ***., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Одним из принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда ( ст. 2 Трудового Кодекса ( далее ТК РФ)
Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями ТК РФ, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).
В соответствии с ч.1 ст. 129 ТК РФ, Заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. ( ч.1 ст. 135 ТК РФ).
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению, с установленными законом, коллективным договором, соглашением, а последние, в свою очередь, не могут быть ухудшены, по сравнению с законом и иными нормативными правовыми актами.
В целях защиты трудовых прав работников локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 ТК
Системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются:в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации ( ст. 144 ТК РФ).
Оплата труда работников краевых государственных учреждений в Алтайском крае определяется тарифной системой оплаты труда, включающей в себя: тарифные ставки (оклады), тарифную сетку, тарифные коэффициенты, компенсационные и стимулирующие выплаты. Тарифная ставка (оклад) первого разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников краевых государственных учреждений, базовые оклады (базовые должностные оклады), базовые ставки заработной платы в Алтайском крае определяются Администрацией Алтайского края с учетом мнения соответствующих профсоюзов (объединений профсоюзов).Тарифные ставки (оклады) второго и последующих разрядов Единой тарифной сетки по оплате труда работников краевых государственных учреждений в Алтайском крае определяются исходя из размера тарифной ставки (оклада) первого разряда и утверждаемых Администрацией Алтайского края межразрядных тарифных коэффициентов. ( ст. ст.1-3 Закона АК от 9ноября2004года N37-ЗС « ОБ ОПЛАТЕ ТРУДА РАБОТНИКОВ КРАЕВЫХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ « ).
При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. ( ст. 149 ТК РФ).
Судом установлено, что Краевое государственное образовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональное училище № 30 « ( далее ГОУ НПО «ПУ№ 30» ) образовано 05.05.1966 года приказом Госкомитета Совета Министерства РСФСР по профтехобразованию № 202 от 28.04.166 года и является правопреемником государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище № 30» ( т.1 л.д. 21,23)
До 16.09.2010 года ГОУ НПО «ПУ№ 30» являлся самостоятельным юридическим лицом, единственным учредителем которого было управление Алтайского края по образованию и делам молодежи. Источниками формирования имущества и финансового обеспечения деятельности учреждения являлись ассигнования бюджета Алтайского края ; имущество, закрепленное на праве оперативного управления ; средства государственных внебюджетных фондов; средства, получаемые от осуществления приносящий доход деятельности, не противоречащей действующему законодательству, в том числе оказания платных образовательных услуг ; добровольные пожертвования и целевые взносы, получаемые от юридических и физических лиц, в том числе и иностранных ( п.п. 1.5, 7.7 Устава)
ГОУ НПО «ПУ№ 30» состояло на учете в налоговом органе с 05.09.1994 года, было зарегистрировано в качестве юридического лица постановлением администрации г. Яровое Алтайского края 12.07.1993 года за № 448, сведения о данном учреждении как о юридическом лице были внесены в ЕГРЮЛ 28.11.2002 года, что подтверждается соответствующими свидетельствами Министерства РФ по налогам и сборам.
Директор ГОУ НПО «ПУ№ 30» в силу полномочий, представленных уставом учреждения, был правомочен заключать договоры, в том числе и трудовые ; устанавливать заработную плату и должностные оклады работников на основе единой тарифной сетки, а также определять виды и размеры доплат, надбавок, выплат стимулирующего характера в пределах фонда оплаты труда на очередной финансовый год. ( п. 6.5. Устава )
Согласно п. 5.2 коллективного договора ГОУ НПО «ПУ№ 30», оплата труда в учреждении осуществлялась на основе ЕТС. Пунктами 5.5.8, 5.11, 5.11.2 данного коллективного договора были предусмотрены доплаты к должностному окладу, в том числе за работу в ночное время, за интенсивность труда, за ненормированный рабочий день..
Судом также установлено, что в ГОУ НПО «ПУ№ 30» с *** года действовал локальный акт № 42 « О доплатах и надбавках работникам», согласно которого *** установлены доплаты в размере *** %, а также размер премии до ***%.
*** года между директором КГОУ НПО «ПУ № 30» ***. и Эйзеле Т.Н. был заключен трудовой договор сроком на *** год с испытательным сроком *** месяца, согласно которого последняя была принята на должность *** *** с оплатой по 3 разряду ЕТС, по основному месту работы с полной рабочей неделей. Данный трудовой договор по истечении срока его действия был фактически продлен на неопределенное время, изменения и дополнения в него не вносились. ( т. 1 л.д. 85, 86).
Согласно приложению № 3 к вышеназванному коллективному договору КГОУ НПО «ПУ № 30» был уставлен перечень профессий, работающих по графику сменности, график которых устанавливается с учетом суммарного рабочего времени на каждый год. В данный перечень среди прочих входит должность ***.( т. 1 л.д. 81)
В ходе судебного разбирательства было установлено, что фактически в период с *** года по *** года Эйзеле Т.Н. работала *** по графику «***», который работника устраивал.
В судебном заседании также установлено, что 21.06.2010 года администрацией Алтайского края вынесено постановление за № 254 «О реорганизации краевого государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональный лицей № 39» в форме присоединения к нему краевого государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище № 30 «. ( далее КГОУ НПО «ПУ № 30» ).
23.06.2010 года директором КГОУ НПО «ПЛ№ 39» назначен *** ( т. 1 л.д 122)
Реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица ( ч.1 и 4 ст. 57 ГК РФ )
При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. ( ч. 2 ст. 58 ГК РФ).
03.09.2010 года был утвержден акт приемки-передачи между КГОУ НПО «ПУ № 30» и КГОУ НПО «ПЛ № 39».
Согласно данному акту приемки-передачи обязательств КГОУ НПО «ПУ № 30» по выплате заработной платы к КГОУ НПО «ПЛ № 39» не передавалось.
16.09.2010 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности Краевого государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище № 30 « путем реорганизации в форме присоединения( т. 1 л.д. 84)
С *** года Эйзеле Т.Н. среди прочих работников КГОУ НПО «ПУ № 30» согласно приказа директора КГОУ НПО «ПЛ № 39» № *** от указанной даты была зачислена в штат КГОУ НПО «ПЛ № 39». С данным приказом истица ознакомилась под роспись *** года ( т. 2 л.д. 61 обрат ст.).
Судом было также установлено, что КГОУ НПО «ПЛ № 39» образовано 09.04.1970 года приказом № 109 от 09.04.1970 года начальника Алтайского краевого управления профессионально-технического образования и является правопреемником Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище № 39» ( т. 1 л.д. 90-91)
КГОУ НПО «ПЛ № 39» самостоятельное юридическое лицо, единственным учредителем которого является управление Алтайского края по образованию и делам молодежи. Источниками формирования имущества и финансового обеспечения деятельности учреждения являлись ассигнования бюджета Алтайского края ; имущество, закрепленное на праве оперативного управления ; средства государственных внебюджетных фондов; средства, получаемые от осуществления приносящий доход деятельности, не противоречащей действующему законодательству, в том числе оказания платных образовательных услуг ; добровольные пожертвования и целевые взносы, получаемые от юридических и физических лиц, в том числе и иностранных ( п.п. 1.5, 7.7 Устава)
Согласно п. 5 и 6 Положения о доплатах и надбавках в КГОУ НПО «ПЛ № 39» доплаты и надбавки за работу в выходные, праздничные дни и в ночное время оплачиваются в соответствии с ТК РФ. ( т. 1 л.д. 188).
КГОУ НПО «ПЛ № 39» состоит на учете в налоговом органе с 18.02.1994 года, что подтверждается соответствующим свидетельствами Министерства РФ по налогам и сборам. ( т. 1 л.д. 120)
19.10.2010 года зарегистрированы в ЕГРЮЛ внесенные изменения в учредительные документы КГОУ НПО «ПЛ № 39». ( т. 1 л.д. 121).
Директор КГОУ НПО «ПЛ № 39» в силу полномочий, представленных уставом учреждения, правомочен заключать договоры, в том числе и трудовые ; устанавливать заработную плату и должностные оклады работников на основе единой тарифной сетки, а также определять виды и размеры доплат, надбавок, выплат стимулирующего характера в пределах фонда оплаты труда на очередной финансовый год. ( п. 6.5. Устава )
*** года между директором КГОУ НПО «ПЛ № 39» ***. и Эйзеле Т.Н. был заключен и подписан сторонами бессрочный договор по основному месту работы. Согласно данного договора истица была принята на должность *** с оплатой по 3 разряду ЕТС с гибким режимом рабочего времени согласно графика дежурств с суммированным учетом рабочего времени. В соответствии с условиями данного договора учетный период рабочего времени установлен один год, нормальное число часов за учетный период времени определяется исходя из 40-часовой рабочей недели. ( т. 2 л.д. 42).
На момент рассмотрения настоящего дела по существу, Эйзеле Т.Н. продолжает работать в данной должности. Изменения и дополнения в вышеназванный трудовой договор не вносились.
В судебном заседании истица подтвердила получение денежных средств от работодателя в счет оплаты труда, в размере указанном в расчетных листках за период *** года.
Спора по начисленным и выплаченным суммам в счет оплаты труда за указанный период времени между работником и работодателем ( как КГОУ НПО «ПУ № 30» так и КГОУ НПО «ПЛ № 39») не имеется.
В судебном заседании также установлено, что на момент вынесения решения суда ни КГОУ НПО «ПУ № 30», ни КГОУ НПО «ПЛ № 39» в добровольном порядке просимые Эйзеле Т.Н. суммы в счет не начисленной заработной платы за период *** года не выплатили.
На основании заявления Эйзеле Т.Н. от *** года о доначислении заработной платы за переработку в *** года в связи с допущенной технической ошибкой, директором КГОУ НПО «ПЛ № 39» *** года был издан приказ № *** о произведении доначисления заработной платы истице за указанные месяцы. Денежные средства в счет доначисления за *** года в сумме *** *** и *** руб. были получены Эйзеле Т.Н., что не отрицалось последней в судебном заседании. ( т. 1 л.д. 204, т. 2 л.д. 52-53).
Спора по доначисленной и выплаченной сумме заработной платы за *** года между сторонами не имеется.
В соответствии со ст. ст. 381, 382 ТК РФ, Индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, которыми являются комиссии по трудовым спорам и суды.
Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (статья 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе закрепленных статьей 37 Конституции Российской Федерации прав в сфере труда.
Согласно ч.1 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Статья 392 ТК РФ направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37, часть 4, Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.
Предусмотренный частью первой данной статьи трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд. Начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника (Определение Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 N 295-О-О "По запросу Облученского районного суда Еврейской автономной области о проверке конституционности части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации")
Судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление.
Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. ( п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации")
Как было указано выше, в ходе судебного разбирательства по делу представитель ответчика просил суд применить срок исковой давности в отношении требований истца о выплате не начисленной заработной платы за период *** года.
В судебном заседании истица Эйзеле Т.Н. в ответ на заявленное стороной ответчика ходатайство о применении срока исковой давности, просила суд восстановить данный срок для защиты своих нарушенных прав. В качестве оснований для своих требований, истица сослалась на п. 56 постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17.03.2004 года, указав, что возникшие между ней и ответчиком трудовые отношения являются длящимися. Кроме того, Эйзеле Т.Н. указала также на то обстоятельство, что работодатель воспользовался ее юридической неграмотностью и ввел ее в заблуждение, пообещав после ее устного обращения выплатить переработку.
Суд не принимает названные доводы истца по следующим основаниям.
Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Из смысла вышеуказанного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.
Таким образом, работник (сотрудник), зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.
Вместе с тем, просимые истицей суммы в счет заработной платы за период *** года работодателем не начислялись, в связи с чем к возникшему спору положения п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда от 17 марта 2004 года N 2 не могут быть применимы.
Таким образом, ссылки Эйзеле Т.Н. на вышеназванное положение Постановления Пленума Верховного суда РФ несостоятельны, поскольку основаны на его неправильном толковании.
Правоотношения работника и работодателя по вопросу правильности начисления заработной платы не могут рассматриваться как длящиеся, поскольку имеют место при расчете заработной платы за каждый отработанный месяц. При таких обстоятельствах работник не может обладать неограниченным по времени правом на судебную защиту.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
В связи с чем, Эйзеле Т.Н. имела право обратиться в суд с требованием об оплате труда за выполнение названных выше работ в течение трех месяцев, начиная со дня, установленного статьей 136 ТК РФ для выплаты заработной платы за соответствующий период, поскольку получая заработную плату за указанный период, как ссылается в своих требованиях истица без учета переработки, она не могла не знать о нарушении своих прав. Однако, Эйзеле Т.Н. в течение этого периода, в суд, в письменном виде к работодателю с требованием о произведении доначисления заработной платы, комиссию по трудовым спорам не обратилась. Но обращалась Эйзеле Т.Н. по указанному вопросу и в трудовую инспекцию и органы прокуратуры.
В соответствии со статьей 392 ТК РФ, при пропуске работником 3-х месячного срока для обращения в суд за защитой своих прав по уважительным причинам данный срок может быть восстановлен судом.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи. ( п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации")
Обстоятельства, на которые ссылается Эйзеле Т.Н. в качестве оснований пропуска срока исковой давности, не связаны с личностью истца, не лишали ее права подать лично или направить по почте заявление с требованием о восстановлении ее трудовых прав в суд, комиссию по трудовым спорам, а поэтому не могут быть признаны уважительными.
Иных доказательств, указывающих на наличие уважительных причин для восстановления этого срока, Эйзеле Т.Н., в нарушении ст. 56 ГПК РФ, суду не представила.
Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу ( п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации")
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с КГОУ НПО «ПЛ № 39» сумм не начисленной заработной платы за период *** года, равно как требований истца о взыскании недоначисленной заработной платы за *** года, поскольку как было указано выше, работодатель до вынесения решения по настоящему делу в добровольном порядке в *** года выплатил Эйзеле Т.Н. суммы в счет переработки, которые истица получила, в суде их размер не оспаривает.
Статья 237 ТК РФ, предусматривает возмещение морального вреда работодателем работнику лишь в случаях его неправомерных действий или бездействий.
Поскольку суд не усматривает в действиях ответчика нарушений закона по установлению размера заработной платы за спорные периоды времени, требования истицы о компенсации морального вреда, выразившегося в виде физических и нравственных страданий также не подлежат удовлетворению,
Таким образом, разрешая требования Эйзеле Т.Н. в рамках заявленных, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
1. В удовлетворении исковых требований Эйзеле *** *** отказать в полном объеме.
2 Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Яровской районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья : Н.Г. Чистоходова