Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года.
Яровской районный суд, Алтайского края
в составе председательствующего судьи Евдокимова В.П.
при секретаре ФИО1
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением.
УСТАНОВИЛ:
ФИО9 обратилось в Яровской районный суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований истец указывает, что приговором ФИО13 городского суда ответчик признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ. В результате преступления истцу причинен материальный ущерб на общую сумму 70703,09 рублей. Добровольно ответчик, причиненный ущерб не возмещает. Истец просит взыскать указанную сумму с ответчика.
В судебном заседании представитель ФИО10 по доверенности ФИО3 требования подержала, пояснила, что после приговора ФИО14 городского суда вступившего в законную силу, ответчик отказывается добровольно возмещать причиненный имущественный вред предприятию. С учетом частичного погашения причиненный вред ответчика по сжиженному газу составляет 48360 рублей, по товарно-материальным ценностям- 22343 рубля.
Ответчик ФИО2 предъявленные требования признал в части, пояснил, что еще на предварительном следствии им добровольно было погашено в возмещение вреда в размере более 50000 рублей, что было подтверждено заключениями бухгалтерской экспертизы. По его подсчетам ущерб на день подачи иску составляет 29000 рублей.
Свидетель ФИО4, работающая старшим бухгалтером ФИО11 пояснила в судебном заседании, что она проводила расчет суммы ущерба по товарно-материальным ценностям. По ее расчетам ущерб по ТМЦ составил 22342,09 рублей. Ответчиком этот ущерб не погашался. Частично ФИО2 погасил ущерб по газу.
Свидетель ФИО5 работающая бухгалтером в ФИО12 пояснила в судебном заседании, что задолженность по ущербу за газ у ответчика согласно ее расчетов, предъявленных в милицию составляла в пределах 48000 рублей. Указанная сумма была предъявлена при подаче заявления в милицию после того, как ФИО2 частично возместил причиненный ущерб
Выслушав мнение сторон, исследовав предоставленные доказательства, а также изучив материалы уголовного дела Номер обезличен, суд приходит к следующему:
В силу ч 1. ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку иск предъявлен к лицу, состоявшему в трудовых отношениях с истцом, дело подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 23 ГПК РФ в районном суде.
Приговором ФИО15 городского суда, от Дата обезличена года, вступившим в законную силу суда ответчик ФИО2 признан виновным в том, что, являясь должностным лицом ФИО16 в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года совершил присвоение чужого имущества на общую сумму 51810 рублей, принадлежащее ФИО17
В период с Дата обезличена года по Дата обезличена года ФИО2 совершил присвоение денежных средств, полученных от реализации товарно-материальных ценностей, принадлежащих ФИО18 на сумму 11687,32 рублей.
В период с Дата обезличена года по Дата обезличена года ФИО2 присвоил денежные средства за реализацию бытового газа, принадлежащего ФИО19 на сумму 17689 рублей.
Приговором Славгородского городского суда ФИО2осужден по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. л.д.5-11).
В силу ст. 61 УПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором суда установлен ущерб, причиненный предприятию в результате преступных действий ФИО6, который составляет по присвоению денежных средств от реализации бытового газа в сумме 51810 рублей и 17689,32 рублей. от реализации товарно-материальных ценностей, принадлежащих ФИО20 на сумму 11687,32 рублей.
Из справки предъявленной истцом с заработной платы ответчика (по его заявлению) были произведены удержания за недостачу сжиженного газа в размере 51931,27 рублей.
Требования истца предъявлены в возмещение вреда, причиненного преступлением на основании приговора вступившего в законную силу.
В силу ч 1. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вред причиненный в результате совершения преступлений ответчиком установлен приговором суда.
С учетом частичного погашения ущерба, что было установлено в судебном заседании, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение ущерба по бытовому газу в сумме 17567,73 рубля.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика за недостачу товарно-материальных ценностей 22343,09 рублей. Однако каких либо доказательств на указанную сумму истцом не предоставлено.
Приговором суда причиненный вред предприятию по недостаче товарно-материальных ценностей составляет 11687,27 рублей, который и подлежит взысканию с ответчика.
В поданном заявлении в ФИО21 о совершении преступлений ответчиком ущерб, причиненный по недостаче ТМЦ был указан на сумму 12100,83 рублей.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО22 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО23 в возмещение вреда по бытовому газу 17567,73 рубля, по товарно-материальным ценностям-11867,32 рублей. ВСЕГО: 29435,05 рублей.
Взыскать со ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 983 рубля.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, через Яровской районный суд.
Судья В.П. Евдокимов.