Дело № 2 – 147/ 2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 07 сентября 2012 года Яровской районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи С.И.Косых при секретаре Н.А. Эль Кагат рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Регер В.Э. к Машинец А.Н. и ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Регер В.Э. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование своих требований, что (дата) на трассе <данные изъяты>., принадлежащему ему автомобилю <данные изъяты> в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика Машинец А.Н., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Истец отразил, что после ДТП, он по правилам прямого возмещения убытков обратился в ООО «Росгосстрах», где была застрахована его гражданская ответственность, при этом страховщик после осмотра автомобиля выплатил в счет страхового возмещения денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Регер В.Э. не согласен с размером выплаченного ему возмещения и произвел оценку ущерба у оценщика, который установил стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, в размере <данные изъяты> руб. Истец полагал, что ему должна быть выплачена разница между произведенной страховщиком выплатой и стоимостью материального ущерба, установленного оценщиком и на основании вышеизложенного, просил суд взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг оценщика <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по делу, складывающиеся из оплаты госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Определением суда от 12.07.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика было привлечено ОСАО «Ингосстрах» (л.д.49). Истец Регер В.Э., а также представители ответчика ООО «Росгосстрах» и третьего лица - ОСАО «Ингосстрах» в суд не явились, извещены надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы и требования иска, дополнительно указав, что просит взыскать с ответчика расходы на оплату судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик Машинец А.Н. не отрицал своей вины в произошедшем ДТП, при этом указал, что его ответственность как владельца транспортного средства была застрахована, а поэтому надлежащим ответчиком по делу является страховая компания. Выслушав пояснения представителя истца, ответчика Машинец А.Н., изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу: (дата) Машинец А.Н., управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> на трассе <данные изъяты> нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части при встречном разъезде, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, которому были причинены различные механические повреждения. Названное ДТП произошло по вине Машинец А.Н., что помимо его пояснений в судебном заседании подтверждается материалами дела об административном правонарушении (л.д.59-67) и постановлением от (дата), которым Машинец А.Н. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.15 КоАП РФ (л.д.162). В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства <данные изъяты> является истец Регер В.Э. (л.д.26), гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» л.д.27-оборот. Собственником автомобиля <данные изъяты> являлся Машинец А.Н., гражданская ответственность которого как владельца транспортного средства на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (л.д.43-44). Согласно ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В силу ст. 7 указанного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. в зависимости от вины причинителя вреда. Согласно статьи 14.1 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. 27 апреля 2012 года истец по правилам прямого возмещения убытков, установленным ст.14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обратился с заявлением в свою страховую компанию - ООО «Росгосстрах» (л.д.85). ООО «Росгосстрах» организовало проведение осмотра и оценку поврежденного транспортного средства, признало данный случай страховым и перечислило истцу Регер В.Э. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (л.д.69, 70, 83). Регер В.Э. не согласившись с размером материального ущерба, определенного страховой компанией, обратился к независимому оценщику - индивидуальному предпринимателю Широковой Л.Г. для определения материального ущерба, причиненного его автомобилю. Согласно представленному отчету об оценке № 110-02 стоимость материального ущерба, причиненного владельцу автомобиля <данные изъяты> в результате ДТП на дату аварии составляет <данные изъяты> руб. (л.д.93-104). Пунктом 2.1, 2.2 статьи 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что величина подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. Определением суда от 27 июля 2012 года по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная товароведеская экспертиза, осуществленная независимым оценщиком Трубицыным А.Н. Согласно отчета № 02/08 от 15.08.2012 г. указанного эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, сумма материального ущерба, причиненного владельцу автомобиля <данные изъяты> в результате ДТП, произошедшего (дата) с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. (л.д.130-141). Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленный экспертом размер ущерба, оснований не доверять эксперту не имеется, а поэтому при определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца, суд берет за основу вышеуказанное заключение Трубицына А.Н. Заключение (калькуляцию) ООО «Автоконсалтинг Плюс» (г.Москва), представленное страховщиком и устанавливающее стоимость ремонта с учетом износа в размере <данные изъяты> руб. (л.д.77) не может быть принято во внимание, поскольку в этом же заключении указано, что оно является предварительным, окончательная стоимость может быть определена после выявления возможных скрытых дефектов. Отчет об оценке ИП Широковой Л.Г., представленный истцом и устанавливающий стоимость материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. также не может быть принят за основу, поскольку указанный оценщик не предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требование истца частично и взыскивает с надлежащего ответчика - ООО «Росгосстрах» в пользу Регер В.Э. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (разница между стоимостью ущерба, установленной экспертом в размере <данные изъяты> руб. минус <данные изъяты> рублей осуществленной ответчиком страховой выплаты). Машинец А.Н. в рассматриваемом случае надлежащим ответчиком по делу не является, поскольку его гражданская ответственность как владельца транспортного средства в момент ДТП была застрахована, при этом размер страховой суммы, подлежащей взысканию с ООО «Росгосстрах» не превышает 120000 рублей. А поэтому в удовлетворении требования истца о взыскании суммы ущерба с Машинец А.Н., суд отказывает. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в т.ч. относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу Регер В.Э. подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб. (госпошлина, уплаченная при подаче иска) + <данные изъяты> рублей (оплата оценки при предъявлении иска в суд – л.д.91) + <данные изъяты> рублей (оплата судебной экспертизы-л.д.164) Х 92, 61 % (процент удовлетворенных исковых требований) + <данные изъяты> рублей (расходы на оплату услуг представителя - л.д. 116, взыскиваемые с учетом требований закона о разумности и обстоятельств дела). Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, судья РЕШИЛ: Иск Регер В.Э. удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Регер В.Э. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. В удовлетворении оставшейся части требований, отказать. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Яровской районный суд в течение одного месяца со дня принятия. Председательствующий С.И. Косых