Дело 2-185/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» октября 2012 года Яровской районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Евдокимова В.П.,

при секретаре Зайцевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сокол Л.С. к ОАО АКБ «РОСБАНК» о прекращении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Сокол Л.С. обратилась в суд с иском к ОАО АКБ «РОСБАНК» о прекращении кредитного договора, указав в обоснование заявленных требований, что .... она заключила договор потребительского кредитования с ответчиком на получение кредита в сумме ... руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 17% годовых. В настоящее время по ее мнению она в полном объеме возвратила банку сумму кредита и процентов за пользование кредитом, на основании чего полагает, что кредитный договор подлежит прекращению. С указанными выводами банк не согласен, и выставляет задолженность по кредитному договору на ... руб.

Решением мирового судьи судебного участка г. Яровое от 16 июня 2010 года были признаны недействительными условия кредитного договора в части взимания комиссионных платежей за ведение ссудного счета, изменение процентной ставки договора с 17 % до 25,55478%., а также суд обязал ОАО АКБ «РОСБАНК» предоставить график погашения кредита исходя из судебного решения.

Согласно предоставленного расчета задолженности по кредитному договору от ... года из расчета 17% годовых, без учета условий признанных судом не действительным сумма ежемесячного платежа должна составлять ... рублей. Общая оплата на ... года составляет ... рублей, которая складывается из суммы основного долга и процентов.

Фактически истцом оплачено по договору ... рублей.

Истец полагает, что сумму по кредитному договору исходя из его условий он погасил полностью и просит признать Договор кредитования № заключенный с ответчиком ... года прекращенным в связи с его исполнением.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Моисцрапишвили О.Н. требования поддержали и настаивают на их удовлетворении. При этом представитель истца пояснил, что поскольку условия договора в части взимания комиссионных платежей за ведение ссудного счета, изменение процентной ставки договора с 17 % до 25,55478%., судом отменены, то ежемесячный платеж должен составлять ... рублей. Новый график погашения кредита ответчиком не был предоставлен истцу. Исходя из условий кредитного договора истцом полностью погашена сумма кредита и процентов по договору. Судом признана сделка в части взимания комиссии за ведение ссудного счета не действительной, не действительна она с момента заключения договора. Однако Банк по его мнению применяет недействительность данной сделки только с момента решения суда вступившего в законную силу, при этом выставляет сумму оплаты ежемесячного платежа значительно выше, чем предусмотрено было условиями договора и графиком гашения до признании недействительными части условий кредитного договора. Банк указывает различные суммы долга на сентябрь 2011 года долг выставлялся в сумме ... рубля, на 2012 год ... рублей. Банк не учел суммы в счет погашения кредита истцом путем снятия наличных денег с его лицевых счетов, открытых в банке.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела предоставил возражение в котором просит в иске отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

В предоставленном возражении ответчик указал, что истцом систематически не соблюдались сроки и размеры внесения ежемесячных платежей. Условиями кредитного договора не предусмотрено право Заемщика осуществлять частичное досрочное погашение задолженности, а у Банка нет обязанности списывать в погашение задолженности по основному долгу все имеющиеся на счету Заемщика денежные средства. В исполнение решения суда истцу был предоставлен новый информационный график платежей по кредитному договору из которого была исключена комиссия за ведение ссудного счета. Общий ежемесячный платеж погашения кредита был снижен. С графиком истец был ознакомлен. По поводу неустойки и незаконности применения предусмотренных договором штрафных санкций истец не обращался.

Привлеченные в качестве 3-х лиц К.и С. в судебное заседание не прибыли, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, К.. предоставил телефонограмму в которой просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не прибывших сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав предоставленные доказательства суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ... года между Сокол Л.С. и АКБ ОАО «РОСБАНК» в лице управляющего дополнительным офисом «Славгород» Алтайского края филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» Снежко В.Н. был заключен кредитный договор № сроком на 5 лет под 17% годовых на неотложные нужды на сумму ... рублей. Пунктами 1.5, 1.10 и 1.11 данного договора была предусмотрена обязанность заемщика уплатить комиссию за открытие ссудного счета, оплачивать ежемесячную комиссию за введение ссудного счета в размере 0,30% кредита, которую в случае неуплаты заемщиком в срок установленный договором, кредитор вправе бесспорно списать с любого счета заемщика ( поручителя) ( л.д. 5-6).

В качестве обеспечения обязательства между банком и К. и С. были заключены договора поручительства, по условиям которого последние обязались отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойку (пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

Согласно условиям договора и графику к нему, погашение кредита предусмотрено 10 числа каждого месяца в размере ежемесячного платежа, установленного в ... рублей.

Между Банком АКБ «Росбанк» и заемщиком Сокол Л.С., а также поручителями ... года и ... года были заключены дополнительные соглашения к кредитному договору ( л.д.73-74).

Указанными соглашениями сторонами была определена задолженность по основному долгу кредитного договора на момент подписания соглашения. С внесением изменений стороны были согласны.

Ответчик принял на себя обязательство производить погашение кредита, уплату процентов и комиссии путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. 10-го числа каждого месяца, штрафа, а также нести ответственность за просрочку платежей, установленную условиями договора.

Решением мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 16.06.2010 года, признаны незаконными п.п. 1.5, 1.10, 1.11 кредитного договора от ... года и недействительным п. 4.3.2 дополнительного соглашения от ... года (л.д.74) к данному кредитному договору. На ответчика была возложена обязанность составить график платежей по кредитному договору № от ... года исходя из процентной ставки в 17% годовых. С ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Алтайского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Сокол Л.С. было взыскано ... рублей за открытие ссудного счета, ... руб. за ведение ссудного счета, ... руб. в счет компенсации морального вреда (л.д.21-22).

Апелляционным решением Яровского районного суда от 18 августа 2010 года решение мирового судьи в части взыскания за ведение ссудного счета изменено, взыскана сумма ... рублей, в остальной части, связанной с исполнением кредитного договора, оставлено без изменения (л.д.20).

В остальной части условия договора остались неизменными, подлежащими исполнению.

24.12.2010 года Заемщику был предоставлен новый информационный график платежей, с учетом выполнения решения мирового судьи, из которого были исключены условия кредита о взимании комиссии за ведение лицевого счета, с указанием процентной ставки 17% годовых(л.д.45).

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В качестве такового, истец основанием для удовлетворения заявленных требований просит признать в качестве зачета выплаченных по его мнению излишних сумм в погашение долга по кредитному договору, и таким образом, признать исполнения обязательств по договору исполненным.

В доказательство заявленных требований истцом предоставлен расчет задолженности платежей по договору исходя из суммы кредита и установленной судом процентной ставки кредитования в 17%.

Суд не может признать предоставленный расчет в подтверждение выполненных обязательств по договору истцом поскольку он, как и само суждение истца основаны на предположении. Расчет составлен исходя суммы долга, процентной ставки и указания даты внесения оплаты по договору без учета фактических сумм и дат произведенных платежей.

Согласно представленного лицевого счета ответчиком и расчета по кредиту, условия кредитного договора по возврату заемных средств истец исполнял ненадлежащим образом, (не своевременное внесение платежей, разные суммы гашения), что привело к образованию задолженности.

В соответствие с п.2 ст. 809 ГК РФ при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей подлежат начислению проценты в размере, установленном кредитным договором, до даты фактического погашения кредита.

Все вносимые ответчиком суммы были учтены банком и отражены в соответствующей выписке по счету (л.д.40-43).

Согласно расчетам предоставленным Банком просроченная задолженность истца по основному долгу составляет ... рубля, по процентам ... рублей.

Условиями кредитного договора не предусмотрено право заемщика осуществлять частичное досрочное погашение задолженности.

В соответствие с п.1.8 Договора Досрочное исполнение обязанностей заемщика по возврату кредита и уплате начисленных процентов допускается только в случае полного погашения заемщиком кредита, начисленных процентов, комиссий, неустоек. В этом случае Заемщик должен внести денежные средства в объеме необходимом для полного погашения задолженности по договору.

Банк осуществляет свою деятельность, связанную со счетами граждан на основании их заявлений, в обязанность Банка проводить самостоятельные операции по погашению долгов путем списания денежных средств со счетов клиента, имеющихся на счете заемщика, не входит.

В соответствие с п. 4.1 Кредитного договора, Заемщик обязуется уплатить банку неустойку, если не исполнит или не надлежащим образом не исполнит обязательства по договору. Данное условие определено соглашением сторон и должно исполнятся.

Вопрос о неустойке, ее соразмерности последствиям нарушения обязательства истцом не ставился.

В силу ч1. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не предоставлено доказательств, того, что внесенные им суммы в счет погашения долга по кредитному договору являются излишне выплаченными и подлежат зачету в счет полного исполнения обязательств по договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, ст.198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Сокол Л.С. в иске к ОАО АКБ «РОСБАНК» о прекращении обязательств по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированной части Алтайский краевой суд.

Мотивированная часть решения изготовлена 19 октября 2012 года.

Судья Евдокимов В.П.