Дело №Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
по протесту на постановление по делу об административном правонарушении
г. Яровое Дата обезличена года
Судья Яровского районного суда, Алтайского края В.П. Евдокимов,
при участии пом. Славгородского межрайонного прокурора Корнилович Г.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании протест Славгородского межрайонного прокурора на постановление Номер обезличен по делу об административном правонарушении заместителя начальника, начальника МОБ ОВД по ... ФИО7 от Дата обезличенаг. в отношении ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., Алтайского края, гражданина РФ, проживающего по адресу: ..., кв. «Б» ..., ..., не работающего,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Номер обезличен от Дата обезличенаг. заместителя начальника, начальника МОБ ОВД по ... ФИО8, гражданин ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения за нахождение Дата обезличена года в 17 часов 30 минут на лестничной площадке пятого этажа ... кв. «В» у квартиры ... ... в состоянии алкогольного опьянении и выражении грубой нецензурной бранью в адрес ФИО3, шум, крик и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.
Славгородский межрайонный прокурор обратился с протестом на вынесенное постановление и считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как деяние ФИО1 не образуют события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – «Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества».
Кроме того, Славгородским межрайонным прокурором заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, сославшись на то, что постановление вынесено Дата обезличена года, а административный материал ОВД по ... был направлен в прокуратуру на проверку Дата обезличена года, поступил Дата обезличена года по истечении срока обжалования.
Судом рассмотрено ходатайство Славгородского межрайонного прокурора и суд находит, что сроки обжалования нарушены по вине сотрудников милиции, а прокурором действительно выявлено незаконное привлечение гражданина к административной ответственности и поэтому данное ходатайство подлежит удовлетворению.
В судебном заседании помощник Славгородского межрайонного прокурора поддержал требования по указанным в протесте доводам и просил их удовлетворить.
ФИО1 и представитель ОВД по ... в судебное заседание не прибыли, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Неявка сторон не препятствует рассмотрению дела по существу.
Выслушав мнение прокурора, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
По смыслу этой нормы, мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, ибо именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу.
В ч. 1 статьи содержится понятие мелкого хулиганства, основным признаком этого правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Без этого признака не может идти речь о хулиганстве, в том числе и мелком.
Совершение данного правонарушения свидетельствует о низкой культуре нарушителя, его эгоизме, пренебрежении интересами общества, других людей, об игнорировании правил приличия и благопристойности.
Объектом административного правонарушения являются охраняемые законом общественные отношения, на которые направлены противоправные действия (бездействие), образующие состав административного правонарушения. Административные правонарушения всегда связаны с нарушением установленных законом или иным подзаконным актом правил поведения физических и юридических лиц.
С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.
В силу требований ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, установил, что описательная часть постановления Номер обезличен от Дата обезличенаг. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, хотя и содержит описание нарушение мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах в отношении своей матери ФИО4, однако в деянии ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения в виду того, что грубая нецензурная брань, крики, шум были направлены только на его мать ФИО3 и носили личностные неприязненные отношения в отношении матери, а не в отношении незнакомых или малознакомых, которые могли находиться в данном общественном месте. Органом дознания не добыты доказательства вины ФИО1 при подготовке дела административного правонарушения, подтверждающие нарушение общественного прядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительном приставании к гражданам. Соседи не опрошены и замечаний по этому нарушению с их стороны не зафиксировано.
Таким образом, судом установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и привлечении его к административной ответственности заместителем начальника, начальником МОБ ОВД по ... ФИО11, существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ и в связи с чем, постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. ст.20.1 КоАП РФ.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7, п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Протест Славгородского межрайонного прокурора удовлетворить.
Постановление Номер обезличен по делу об административном правонарушении заместителя начальника, начальника МОБ ОВД по ... ФИО9 от Дата обезличенаг. в отношении ФИО1 – отменить, дело производством прекратить.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня вручения.
Судья В.П. Евдокимов