Дело №Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
по протесту на постановление по делу об административном правонарушении
г. Яровое Дата обезличена года
Судья Яровского районного суда, Алтайского края В.П. Евдокимов,
при участии пом. прокурора А.Г. Павловой
рассмотрев в открытом судебном заседании протест Славгородского межрайонного прокурора на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ФИО2 ОВД по ... ФИО3 от Дата обезличенаг. в отношении ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области гражданина РФ, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ...,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением 22ПА Номер обезличен от Дата обезличенаг. инспектором ФИО2 ОВД по ... ФИО3, водитель автомобиля «Мицубиши Паджеро» ФИО1, государственный регистрационный знак «Номер обезличен», признан виновным в совершении административного правонарушения за превышение скоростного режима на величину 15 км/час в зоне действия дорожного знака ограничения максимальной скорости 40 км/час при движении по трассе г.г. Яровое-Славгород со скоростью 55 км/час, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей. Однако ФИО3 не указана норма закона, предусмотренного КоАП РФ, по которой ФИО1 должен быть привлечен к административной ответственности.
Славгородский межрайонный прокурор обратился с протестом на вынесенное постановление и считает его составленным в нарушении п.5 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, так как постановление не содержит квалификации содеянного правонарушения ФИО1, т.е. не указана статья Кодекса РФ об административных правонарушениях по которой он привлечен к административной ответственности в виде штрафа.
Протес был направлен по почте, согласно штемпеля на конверте Дата обезличена года
В судебном заседании помощник Славгородского межрайонного прокурора поддержал требования по указанным в протесте доводам.
ФИО1 и инспектор ФИО2 ОВД по ... в судебное заседание не прибыли, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Неявка сторон не препятствует рассмотрению дела по существу.
Выслушав мнение прокурора, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.5 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
В соответствии с ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ более строгие санкции.
Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, установил, что описательная часть постановления 22ПА Номер обезличен от Дата обезличенаг. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, содержит описание нарушение водителем скоростного режима на величину 15 км/час в зоне действия дорожного знака ограничения максимальной скорости 40 км/час при движении по трассе г.г. Яровое-Славгород со скоростью 55 км/час за которое он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей, однако не соответствует п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ резолютивная часть постановления, так как ФИО3 не указана норма закона, предусмотренного КоАП РФ, по которой ФИО1 должен быть привлечен к административной ответственности.
Кроме того, в постановлении не указано место рождения лица, привлекаемого к административной ответственности.
Таким образом, судом установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и привлечении его к административной ответственности инспектором ФИО2 ФИО3 существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В связи с чем, постановление подлежит отмене и возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Протест Славгородского межрайонного прокурора удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении инспектора ФИО2 ОВД по ... ФИО3 от Дата обезличенаг. в отношении ФИО1 – отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня вручения.
Судья В.П. Евдокимов