Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
гор.Яровое Дата обезличена г.
Судья Яровского районного суда Алтайского края Кромм В.А. рассмотрев жалобу Жуковского В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка гор. Яровое от 28 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Жуковского Владимира Николаевича, 16.05.1951 года рождения, уроженца с.Чистюнька Топчихинского района Алтайского края, гр-на РФ, женатого, образование среднее техническое, не работает инвалид 3 группы, зарегистрирован и проживает с.Первомайское улица Лесная 6а, Алтайского края,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка города Яровое Алтайского края от 28 июня 2010 года Жуковский В.Н. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что 29.04.2010 года в 22 часа 50 минут управлял транспортным средством УАЗ-315195 гос. регистрационный знак Х 573 КС в с.Первомайское по ул.микр Комсомольский в сторону ул. Ленина находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.
В жалобе Жуковский В.Н. просит постановление мирового судьи судебного участка гор.Яровое от 28 июня 2010 года отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование своей жалобы приводит доводы, что мировой судья рассмотрела дело без его участия, он не был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела. О вызове в суд узнал вечером 28.06.2010 года, от своего знакомого Зайцева С.С, который ему принес телеграмму мирового судьи о дне и времени рассмотрения дела. На следующий день позвонил в судебный участок, где ему сообщили, что постановление выслано почтой, которое получил 30 июня 2010 года. Также не согласен с действиями сотрудника ДПС составившего протокол об административном правонарушении, который не разъяснил ему права, порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения, не показывал пломбу на приборе контроля, и данные о его поверке, что влечет недопустимым доказательством все документы, составленные сотрудником ДПС.
В судебном заседании, заявитель Жуковский В.Н. первоначально поддержал свои доводы указанные в жалобе и показал, что протокол об административном правонарушении подписал он, в том числе признал факт употребления пива, но считает, что употребил немного. Также подтверждает, что прибор контроля показал состояние опьянения, с чем он согласился, но пройти медицинское освидетельствование ему не предлагали. Сейчас он не согласен с выводами о его алкогольном опьянении. Все протоколы подписал без разъяснения ему прав, так как подписал все, что ему предложили подписать. Копия протокола ему была вручена.
Первоначально получил судебную повестку судебного участка мирового судьи Первомайского района Алтайского края, но просил по телефону отложить дело рассмотрением, так как занят на работе. Фактически нигде не работал, а находился на неофициальном заработке у частного предпринимателя. Перед получением телеграммы о назначении повторного судебного заседания, выписался с указанного адреса и прописался временно в городе Яровое на квартире знакомых Соколовых с целью пройти лечение в городе Яровое. В гор.Яровое прибыл для лечения, подтвердить лечение не может, так как лечился неофициально.
О направлении дела на рассмотрение мировому судье судебного участка гор.Яровое по его ходатайству уведомлен, но с 15 июня по 28 июня 2010 года выехал в Первомайский район, а потому мировой судья его не уведомил о дне и времени судебного заседания. Зайцев С.А. является его знакомым, на него оформил в городе Славгороде у нотариуса доверенность, по которой он получал его корреспонденцию в городе Яровое в том числе судебные повестки, но передал ему только по его приезду.
Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав заявителя, изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Обстоятельства административного правонарушения обоснованно установлены мировым судьей и изложены выше. Управление транспортным средством в состоянии опьянения прямо запрещено п..2.7 ПДД РФ, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Состояние опьянения водителя Жуковского В.Н. подтверждено объективными доказательствами по делу в виде: акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АА 030285 от 29.04.2010 года с приложением результата такого освидетельствования на бумажном носителе 0,365 мг\л, что превышает максимально допустимую долю алкоголя в выдыхаемом воздухе предусмотренной прим.ст.27.12 КоАП РФ л.д.4,5). При этом в акте указаны понятые присутствующие при освидетельствовании, с указанием их полных данных и адресов и все необходимые реквизиты, в том числе марка, номер и дата поверки прибора контроля алкогольного опьянения, имеется письменное согласие Жуковского с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Протоколом об административном правонарушении от 29.04.2010 года л.д.2), где Жуковский лично написал объяснение, что управлял транспортным средством после употребления пива, что им не отрицается. Протокол содержит разъяснение прав лица в отношении которого составлен. Оборотная сторона протокола, в том числе и врученной копии, содержат весь объем прав данного лица. Тем самым доводы Жуковского, что должностным лицом административного органа ему не были разъяснены права, являются надуманными.
Определением мирового судьи судебного участка Первомайского района от 04.05.20120 года л.д.10) судебное заседание по делу об административном правонарушении в отношении Жуковского В.Н. назначено на 18.05.2010 года, о чем уведомлен Жуковский.
Согласно телефонограммы л.д.11) Жуковский В.Н. просит отложить рассмотрение дела на другой день, поскольку в судебное заседание явиться не может по причине занятости на работе. Между тем, как следует из протокола об административном правонарушении, Жуковский В.Н. нигде не работает, что подтвердил в настоящем судебном заседании, а потому подобная телефонограмма явилась лишь поводом для срыва судебного заседания.
Также Жуковский В.Н. без всяких оснований выписывается по прежнему месту жительства Первомайского района и оформляет временную регистрацию в городе Яровое Алтайского края, якобы с целью кратковременного лечения. Между тем, прохождение лечение или временное пребывание в другом населенном пункте, не требует снятия с прежнего регистрационного учета и временной регистрации по месту пребывания городе Яровое. Однако данное обстоятельство, Жуковским используется для подачи ходатайства мировому судье о передачи дела на рассмотрение по месту его нового места жительства гор.Яровое.
Определением мирового судьи судебного участка Первомайского района Алтайского края дело передается на рассмотрение в судебный участок города Яровое.
Мировой судья судебного участка города Яровое по указанному в ходатайстве адресу уведомляет Жуковского судебной повесткой заказным письмом с указанием дня и времени судебного заседания на 18.06.2010 года. Указанное заказное письмо получает по доверенности знакомый Жуковского гр-н Зайцев С.А. о чем имеется надлежащая отметка л.д.23).
В связи с неявкой в судебное заседание Жуковского, последний вновь уведомляется уже телеграммой о дне и времени судебного заседания на 28.06.10 года. Телеграмму также получает по доверенности гр-н Зайцев С.А.
Тем самым мировым судьей приняты все меры по уведомлению Жуковского В.Н. о дне и времени судебного заседания по указанному им адресу.
Выезд Жуковского В.Н. в период времени с 15 июня по 28 июня 2010 года в иной район края и выдачи им доверенности для получения почтовой корреспонденции на его имя, в том числе заведомо для Жуковского и судебной, другому лицу, не является уважительной причиной, а фактически вызвано желанием уклониться от явки в судебное заседание.
Право Жуковского В.Н. на надлежащее уведомление о дне и времени судебного заседания не нарушено, препятствий для участия в судебном заседании последний не имел, а его поведение последнего фактически основано на злоупотреблении своим правом.
В связи с указанным, мировым судьей судебного участка города Яровое дело об административном правонарушении рассмотрено без участия Жуковского, как лица, не явившегося в судебное заседание и не ходатайствующего об отложении дела рассмотрением.
Каких либо процессуальных нарушений сотрудником ИДПС ОГИБДД ОВД по Первомайскому району при возбуждении административного производства по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не допущено. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения установлен в отношении лица, которое управляло транспортным средством, что объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется.
Права Жуковского В.Н. в ходе рассмотрения дела мировым судьей также не нарушены, а потому мировым судьей судебного участка гор.Яровое принято обоснованное и законное решение. Наказание назначено в пределах санкции статьи КоАП РФ.
По окончании судебного заседания Жуковский В.Н. признал законность постановления мирового судьи и необоснованность своих доводов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка гор. Яровое от 28 июня 2010 года в отношении Жуковского Владимира Николаевича в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья Кромм В.А.