Дело ...
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
гор.Яровое ...
Судья Яровского районного суда Алтайского края Кромм В.А. рассмотрев жалобу Придава В.Е. на постановление мирового судьи судебного участка города Яровое Алтайского края от 30 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАР РФ в отношении Придава Владимира Евгеньевича, 17.08.1983 года рождения. уроженца г.Павлодара Павлодарской области Казахской ССР, гр-на РФ, работающего ИП»Придав», образование среднее, женатого, на иждивении двоя малолетний детей, проживающий гор.Яровое квартал «В» д.17 кв.51,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка гор.Яровое от 30 июля 2010 года Придава В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
В жалобе, поданной в Яровской районный суд Придава В.Е. просит об отмене вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу ссылаясь на то, что был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка гор.Яровое на 13 августа 2010 года, между тем дело рассмотрено без его участия 30 июля 2010 года.
В судебном заседании Придава В.Е., а также лицо допущенное в качестве его защитника Терновский А.С. поддержали доводы жалобы, просят жалобу удовлетворить. При этом Придава дополнил, что первоначально ему повестку вручили на 30.07.2010 года на 9 часов. В указанное время он со своим защитником явился в судебный участок, судьи не было, но секретарь судебного заседания сообщила, что дело еще не поступило и выписала ему повестку на 13 августа 2010 года на 09 часов. 04 августа 2010 года он почтой получил постановление мирового судьи о рассмотрении его дела 30.07.2010 года без его участия, чем нарушено его право.
Заслушав заявителя, его защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с положениями части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
На стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, в силу требований пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.
Как усматривается из материалов дела, судебной повесткой полученной лично в судебном участке города Яровое Придава В.Е. уведомлен о дне и времени судебного рассмотрения дела об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ на 13 августа 2010 года в 09 часов 00 минут.
Между тем административное дело было рассмотрено судьей 30 июля 2010 года в отсутствие Придава В.Е. как лица, не явившегося в судебное заседание надлежаще уведомленного о дне и времени судебного заседания. При этом судья руководствовалась судебной повесткой выданной Придава В.Е. 23.07.2010 года л.д.5) т.е до поступления административного дела в судебный участок куда дело фактически поступило 27.07.2010 года о чем свидетельствует штамп на обложке дела. Однако действиями секретаря судебного заседания Придава была официально выдана другая повестка на иное число 13.08.10 года.
Исходя из положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении указанного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При этом судья, в соответствии с требованиями статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, должен выяснить факт извещения участников производства по делу об административном правонарушении, а также причины их неявки, после чего принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Разрешая дело, мировой судья в постановлении указал, что Придава В.Е. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела не выяснив обстоятельства надлежащего извещения лица и его явки у аппарата суда, где участники судебного заседания проходят отметку.
С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку в материалах дела среди данных об извещении Придава В.Е. имеются две судебные повестки, последняя из которых свидетельствует, что судебное заседание назначено на 13 августа 2010 года на 09 часов. Данный документ является официальным, для лица его получившего и свидетельствовал о переносе судебного заседания на иную дату.
Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 25.1 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены не были.
Следовательно, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Придава В.Е.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка гор.Яровое вынесенное в отношении Придава В.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
В части прекращения производства по делу надлежит отказать, т.к. на момент рассмотрения жалобы сроки давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истекли, дело подлежит возвращению мировому судье судебного участка гор.Яровое на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка города Яровое от 30 июля 2010 года в отношении Придава Владимира Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Придава В.Е. возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка гор.Яровое.
Жалобу удовлетворить частично.
Судья В.А. Кромм.