Дело ....
....
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
гор.Яровое ...
Судья Яровского районного суда Алтайского края Кромм В.А. рассмотрев жалобу Меньшикова С.С. на постановление мирового судьи судебного участка гор. Яровое от 19 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Меньшикова Станислава Станиславовича, 10.12.1966 года рождения. уроженца с.Н-Знаменка Кулундинского района Алтайского края, гр-на РФ, разведен, работающий ООО «Горстрой» г.Н-Уренгой водитель, зарегистрирован гор.Яровое квартал «В» д.17 кв.8, проживает гор.Яровое ул.Химиков 36,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка города Яровое Алтайского края от 19 апреля 2010 года Меньшиков С.С. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что 22.02.2010 года в 04 часа 30 минут управлял транспортным средством марки « Нисан Блюберг» гос. регистрационный знак Е 849 РР по ул. Геологоразведчиков около офиса ООО ГДЯ г.Новый Уренгой, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.
В жалобе Меньшиков С.С. просит постановление мирового судьи судебного участка гор.Яровое от 19 апреля 2010 года отменить. В обоснование своей жалобы приводит доводы, что мировой судья рассмотрела дело без его участия, он не был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела. О рассмотрении дела узнал 04 июня 2010 года, когда им и была получена копия постановления мирового судьи.
В судебном заседании, заявитель Меньшиков С.С. поддержал свои доводы, указанные в жалобе, при этом добавил новые. С его слов при составлении протокола об административном правонарушении сотрудником ИДПС, он находился в трезвом виде. Записи в протоколе об употреблении спиртного в протоколе об административном правонарушении сделал по причине угрозы со стороны сотрудника ДПС применить к нему задержание, при этом понятых при его освидетельствовании на состояние опьянения не было. Подтверждает, что все записи в процессуальных документах административного производства выполнены им. По его же ходатайству дело на рассмотрение было направлено по месту его жительства гор.Яровое, так как намеревался поехать в отпуск, но ему не выплатили вовремя заработную плату, а потому с выездом в гор.Яровое задержался. При этом судебный участок гор.Яровое об отложении дела рассмотрением не уведомлял.
Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав заявителя, изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Обстоятельства административного правонарушения обоснованно установлены мировым судьей и изложены выше. Управление транспортным средством в состоянии прямо запрещено п..2.7 ПДД РФ, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность предусмотренная ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Состояние опьянения водителя Меньшикова С.С. подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 89 АА 010668 от 22.02.2010 года с приложением результатов такого освидетельствования на бумажном носителе 0,86 мг\л, что превышает максимально допустимую долю алкоголя в выдыхаемом воздухе предусмотренной прим.ст.27.12 КоАП РФ. При этом в акте указаны понятые присутствующие при освидетельствовании, с указанием их полных данных и адресов. В изложенном акте, также имеется письменное согласие Меньшикова с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, производство которого заявителем не оспаривается.
При составлении протокола об административном правонарушении от 22.02.2010 года Меньшиков С.С. лично написал объяснение, что им употреблено сто грамм водки, после чего остановлен сотрудником ДПС при управлении своим автомобилем.
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Новый Уренгой удовлетворено ходатайство Меньшикова С.С. о передаче рассмотрения дела по месту жительства Меньшикова. При этом Меньшиков С.С. указал свое место жительство как гор.Яровое квартал «В» д.17 кв.8, что соответствует и его регистрации.
06.04.2010 года по указанному адресу Меньшикову была направлена судебная повестка о дне и времени рассмотрения дела мировым судьей судебного участка гор.Яровое почтовым заказным отправлением (л.д.20). Судебное заседание назначено на 12 часов 50 минут 19.04.2010 года.
15.04.2010 года поступил возврат заказного отправления в связи с истечением срока хранения, в связи с неполучением адресатом.
Тем самым, Меньшиков был надлежащим образом уведомлен о дне и времени судебного заседания. Утверждение последнего, что он находился в это время в гор.Новый Уренгой по объективным причинам, уважительным основанием не является. Меньшиков знал о направлении дела для рассмотрения по месту указанного им жительства, и имея реальную возможность, не ходатайствовал об отложении рассмотрением его дела.
В связи с указанным, мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено без участия Меньшикова, как лица не явившегося в судебное заседание и не ходатайствующего об отложении дела рассмотрением в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Доводы заявителя, что он находился в трезвом виде, имелись злоупотребления со стороны сотрудника ДПС, отсутствовали понятые при освидетельствовании, суд расценивает, как способ его защиты с целью избежания ответственности. Данная версия появилась в судебном заседании. Ранее Меньшиков в материалах административного производства и в своей жалобе такого нарушения не указывал, не указывал наличие такого нарушения и в материалах административного производства. Также не указывал о злоупотреблении со стороны сотрудника ДПС, на которое ссылается в судебном заседании, и каких либо жалоб на действия указанного сотрудника не заявлял, что свидетельствует о надуманности подобного утверждения. Ходатайство защитника Грибачева И.В., о необходимости вызова и допроса в судебном заседании понятых присутствовавших при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Меньшикова, не является обоснованным.
Каких либо процессуальных нарушений сотрудником ОРД ДПС УВД гор.Н-Уренгой при возбуждении административного производства по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не допущено. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения установлен в отношении лица, которое управляло транспортным средством, что объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется, а потому отказ в ходатайстве о вызове понятых из района Крайнего Севера не является объективной необходимостью и не повлиял на выводы суда.
Права Меньшикова С.С. в ходе рассмотрения дела мировым судьей не нарушены, а потому мировым судьей судебного участка гор.Яровое принято обоснованное и законное решение. Наказание назначено в пределах санкции статьи КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка гор. Яровое от 19 апреля 2010 года в отношении Меньшикова Станислава Станиславовича в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья Кромм В.А.