Дело №5.1-78/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по протесту на постановление по делу об административном правонарушении
г. Яровое «29» октября 2010 года
Судья Яровского районного суда Алтайского края В.П. Евдокимов,
при секретаре судебного заседания Л.В. Зайцевой,
с участием помощника прокурора Р.А.Лиманских рассмотрев в открытом судебном заседании протест Славгородского межрайонного прокурора на постановление Административной комиссии при администрации г. Яровое №15/328 от 12 октября 2010 года о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 49 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушения на территории Алтайского края» в отношении Колупаева В.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, кв. «В» <адрес>, <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
12 октября 2010г. постановлением Административной комиссии при администрации города Яровое №15/328, Колупаев В.Д. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 49 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушения на территории Алтайского края» и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 150 рублей.
Согласно протоколу об административном правонарушении №2576 от 21 сентября 2010 года, составленного милиционером ОППСМ Мартыненко С.В.: «25 августа 2010 года в 22 часов 00 минут в г. Яровое возле дома №10 кв. «Б» был задержан для установления личности Колупаев В.Д. у которого при себе имелась стеклянная ёмкость 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью с характерным запахом алкоголя домашней выработки, которую он приобрел на рынке г. Яровое у неизвестной ему женщины за <данные изъяты> рублей по ул. Пушкина 6а, рынок «Новый»».
Славгородский межрайонный прокурор обратился с протестом на вынесенное постановление, считает его противоречащим действующему федеральному законодательству и в соответствие с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных, подлежащим отмене и направлении дела на новое рассмотрение, так как в соответствие со ч. 2 ст. 49 Закона Алтайского края от 10.07.2002 года №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» предусмотрено административное наказание в виде штрафа, минимальный размер которого для граждан составляет 300 рублей, а назначенное административное наказание Колупаеву В.Д. назначено ниже низшего предела санкции в размере 150 рублей.
В судебном заседании помощник Славгородского межрайонного прокурора поддержал требования по указанным в протесте доводам и просил их удовлетворить.
Представитель административной комиссии администрации г. Яровое в судебное заседание не прибыл, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Колупаев В.Д. и представитель ОВД по г. Яровое в судебное заседание не прибыли, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Неявка сторон не препятствует рассмотрению дела по существу.
Выслушав мнение прокурора, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствие с ч. 1 ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принесение протеста на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 настоящего Кодекса.
Как было указано выше, постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 49 Закона Алтайского края от 10.07.2002 года №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» административной комиссией при администрации г. Яровое Алтайского края вынесено 12.10.2010 года.
Протест прокурора на постановление №15/328 по делу об административном правонарушении в отношении Колупаева В.Д. в Яровской районный суд подан 18.10.2010 года.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, протест прокурора подан в установленный законом срок для обжалования постановления о наложении административного наказания и подлежит рассмотрению в суде.
Согласно раздела 1, главы 1 «Задачи и принципы законодательства об административных правонарушениях», ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Задачи законодательства об административных правонарушениях согласно ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 Закона Алтайского края от 10.07.2002 года №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» - приобретение спиртных напитков домашней выработки, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей.
В силу требований ч. 1 ст. 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Согласно п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
В силу ч. 3 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом:
Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, установил, что описательная часть постановления №15/328 от 12.10.2010г. по делу об административном правонарушении в отношении Колупаева В.Д., хотя и содержит описание нарушение Колупаевым В.Д., однако не соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не мотивированна, то есть не содержит сведений о незаконном приобретении Колупаевым В.Д. спиртосодержащей жидкости домашней выработки и не основывается на протокол №174 от 02.09.2010 года лабораторного испытания ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии №128, то есть, не расписана объективная сторона административного правонарушения.
Кроме того, административное правонарушение сотрудниками милиции ОВД по г. Яровое выявлено 25.08.2010 года и определением №291 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Колупаева В.Д. по ч.2 ст. 49 Закона Алтайского края от 10.07.2002 года №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», а 21.09.2010 года в отношении Колупаева В.Д. составлен протокол об административном правонарушении, который 12 октября 2010 года рассмотрен административной комиссией при администрации г. Яровое и назначено наказание в виде штрафа в сумме 150 рублей (л.д. 13). В протоколе заседания административной комиссии при администрации г. Яровое по рассмотрению дела об административном правонарушении при вынесении постановления комиссией, имеется запись о признании виновным Колупаева В.Д. в совершении им административного правонарушения по ч. 2 ст. 49 Закона Алтайского края от 10.07.2002 года №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей (л.д.12). В постановлении не разрешен вопрос с вещественным доказательством, изъятой алкогольной продукцией.
На момент рассмотрения настоящей жалобы, взысканная административной комиссией сумма штрафа с Колупаева В.Д., им не оплачена.
Таким образом, судом установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Колупаева В.Д., о привлечении его к административной ответственности и назначении административного наказания административной комиссией при администрации г. Яровое, существенно нарушены процессуальные требования, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление не мотивированно, назначено наказание в размере 150 рублей ниже низшего предела, предусмотренного санкцией в размере от 300 до 500 рублей, не разрешен вопрос с вещественным доказательством, изъятой алкогольной продукцией и в связи с чем, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 2 ст. 49 Закона Алтайского края от 10.07.2002 года №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», который на момент принятия решения судом 29.10.2010 года истек.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7, п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Протест Славгородского межрайонного прокурора удовлетворить.
Постановление №15/328 по делу об административном правонарушении административной комиссии при администрации г. Яровое от 12 октября 2010 года в отношении Колупаева В.Д – отменить, производство по делу прекратить.
Жидкость с характерным запахом алкоголя домашней выработки в стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра с этикеткой «Водка» «Пчелка классическая», крепостью 34,9 ± 0,1% - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня вручения через Яровской районный суд.
Судья В.П. Евдокимов