Дело №5.1-85/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по протесту на постановление по делу об административном правонарушении
г. Яровое «22» ноября 2010 года
Судья Яровского районного суда Алтайского края В.П. Евдокимов,
при участии помощника прокурора Г.Н. Корнилович,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест Славгородского межрайонного прокурора на постановление №2750 по делу об административном правонарушении заместителя начальника, начальника МОБ ОВД по г. Яровое майора милиции В.А. Коровченко от 12 октября 2010г. в отношении Соколова В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: г. Яровое, кв. «А» <адрес>, <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением №2750 от 12 октября 2010г. заместителя начальника, начальника МОБ ОВД по г. Яровое майора милиции В.А. Коровченко, гражданин Соколов В.П., признан виновным в совершении административного правонарушения за нахождение 12.10.2010 года в 16 часов 30 минут в квартире №100 кв. «А» г. Яровое, где выражался грубой нецензурной бранью в адрес Соколовой Н.С., при этом кричал, шумел, разбрасывал вещи, чем нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, находясь в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, к административному штрафу в размере 500 рублей.
Славгородский межрайонный прокурор обратился с протестом на вынесенное постановление и считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как деяния Соколова В.П. не образуют события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – «Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества».
Кроме того, Славгородским межрайонным прокурором заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сославшись на то, что постановление вынесено 12.10.2010 года, а административный материал ОВД по г. Яровое был предоставлен в прокуратуру на проверку 02.11.2010 года по истечении срока обжалования.
Судом рассмотрено ходатайство Славгородского межрайонного прокурора и суд находит, что сроки обжалования нарушены по вине сотрудников милиции, а прокурором действительно выявлено незаконное привлечение гражданина к административной ответственности и поэтому данное ходатайство подлежит удовлетворению.
В судебном заседании помощник Славгородского межрайонного прокурора поддержал требования по указанным в протесте доводам и просил их удовлетворить.
Соколов В.П. и представитель ОВД по г. Яровое в судебное заседание не прибыли, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Неявка сторон не препятствует рассмотрению дела по существу.
Выслушав мнение прокурора, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
По смыслу этой нормы, мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, ибо именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу.
В ч. 1 статьи содержится понятие мелкого хулиганства, основным признаком этого правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Без этого признака не может идти речь о хулиганстве, в том числе и мелком.
Совершение данного правонарушения свидетельствует о низкой культуре нарушителя, его эгоизме, пренебрежении интересами общества, других людей, об игнорировании правил приличия и благопристойности.
Объектом административного правонарушения являются охраняемые законом общественные отношения, на которые направлены противоправные действия (бездействие), образующие состав административного правонарушения. Административные правонарушения всегда связаны с нарушением установленных законом или иным подзаконным актом правил поведения физических и юридических лиц.
С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.
В силу требований ч. 1 ст. 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствие с п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, установил, что описательная часть постановления №2750 от 12.10.2010г. по делу об административном правонарушении в отношении Соколова В.П., хотя и содержит описание нарушение мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах в отношении Соколовой Н.С., однако в деянии Соколова В.П., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в своей собственной квартире, не образуют состав административного правонарушения мелкого хулиганства в виду того, что грубая нецензурная брань, крики, шум, разбрасывание вещей в квартире были направлены только на его супругу Соколову Н.С. и носили личностные неприязненные отношения в отношении знакомого лица (супруги), а не в отношении незнакомых или малознакомых, которые могли находиться в данном общественном месте. В данном случае, квартира не может являться общественным местом. Органом дознания не добыты доказательства вины Соколова В.П. при подготовке дела административного правонарушения, подтверждающие нарушение общественного прядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительном приставании к гражданам. Соседи не опрошены и замечаний по этому нарушению с их стороны не зафиксировано.
Таким образом, судом установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Соколова В.П. и привлечении его к административной ответственности заместителем начальника, начальником МОБ ОВД по г. Яровое майора милиции В.А. Коровченко, существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в связи с чем, постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, Соколовым В.П. через отделение Сберегательного Банка №0179/0055 от 14.10.2010 года оплачен административный штраф в размере 500 рублей (л.д.5), получателем которого является УФК по Алтайскому краю (ОВД по г. Яровое), который в связи с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения подлежит возврату Управлением Федерального казначейством в соответствие с ч.1 ст. 166.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации – «Бюджетные полномочия Федерального казначейства» при обращении с заявлением в правоохранительные органы о возврате излишне уплаченных сумм.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7, п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Протест Славгородского межрайонного прокурора удовлетворить.
Постановление №2750 по делу об административном правонарушении заместителя начальника, начальника МОБ ОВД по г. Яровое майора милиции В.А. Коровченко от 12 октября 2010г. в отношении Соколова В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, дело производством прекратить.
Управлению Федерального казначейства Алтайского края, ОВД по городу Яровое Алтайского края, вернуть Соколову В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уплаченный административный штраф в размере 500 (пятьсот) рублей в связи с прекращением в отношении него производства по делу.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня вручения.
Судья В.П. Евдокимов
..