Дело №5.1-84/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Яровое «23» ноября 2010 года
Судья Яровского районного суда Алтайского края В.П. Евдокимов,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сыркиной М.В. на постановление мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство от 22 октября 2010 года в отношении Сыркиной М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: г. Яровое, кв. «А» <адрес>, работающей в <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 22 октября 2010г. гражданка Сыркина М.В., признана виновной в совершении административного правонарушения за то, что 04.10.2010 года в 19 часов 00 минут Сыркина М.В. находясь у дома №38 кв. «А» г. Яровое в общественном месте, стала выражался грубой нецензурной бранью в адрес Савиновой Т.Г., при этом она громко кричала, шумела, на замечания не реагировала, выражала явное неуважение к обществу и подвергнута за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, к административному штрафу в размере 500 рублей.
Сыркина М.В., не согласная с вынесенным постановлением, обратилась в Яровской районный суд с жалобой и считает его незаконным и подлежащим отмене по той причине, что протокол об административном правонарушении составленный в отношении неё, датирован 09 октября 2010 года в тот период времени, когда она находилась в служебной командировке в г. Барнауле в головном офисе ООО <данные изъяты> с 06.10.2010 года по 10 октября 2010 года, а административный протокол подписала 11.10.2010 года в 14 часов. Кроме того, указывает в своей жалобе, что в конце её объяснения, данного участковому уполномоченному милиции, исправлена им дата с 11.10.2010 года на 09.10.2010 года. Постановление просит отменить, жалобу рассмотреть в её отсутствие. От Сыркиной М.В. так же поступило ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей ФИО4 и ФИО6, которые подтвердят факт отсутствия ее в 09.10.2010 года в г. Яровое.
УУМ ОВД по г. Яровое Морозов О.А. допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании пояснил, что он получил заявление о привлечении к административной ответственности Сыркиной М.В. и в этот день по месту ее жительства найти не смог. Только 09.10.2010 года он застал ее дома и пригласил в ОВД для составления административного протокола по мелкому хулиганству. Примерно через 2 часа Сыркина М.В. явилась к нему в кабинет и он составил в отношении неё административный протокол по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и отобрал объяснение на отдельном бланке, в котором она расписалась. Административный протокол составил в течение 3 суток, не позднее 09.10.2010 года, не нарушая нормы 144, 145 УПК РФ при разрешении заявлений о происшествии в виду того, было зарегистрировано заявление в «книге учета и регистрации преступлений и сообщений о преступлениях» и по нему принимается решение не позднее 3-х суток. Дату отобрания объяснений всегда ставит в начале листа. На обратной стороне листа объяснения Сыркиной дату она поставила сама.
Свидетель ФИО4., ФИО6 в судебное заседание не прибыли извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Неявка сторон не препятствует рассмотрению дела по существу.
Выслушав свидетеля Морозова О.А. исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
По смыслу этой нормы, мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, ибо именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу.
В ч. 1 статьи содержится понятие мелкого хулиганства, основным признаком этого правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Без этого признака не может идти речь о хулиганстве, в том числе и мелком.
Совершение данного правонарушения свидетельствует о низкой культуре нарушителя, его эгоизме, пренебрежении интересами общества, других людей, об игнорировании правил приличия и благопристойности.
Объектом административного правонарушения являются охраняемые законом общественные отношения, на которые направлены противоправные действия (бездействие), образующие состав административного правонарушения. Административные правонарушения всегда связаны с нарушением установленных законом или иным подзаконным актом правил поведения физических и юридических лиц.
С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.
В силу требований ч. 1 ст. 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Постановление по делу об административном правонарушении выносится в соответствие с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации б административных правонарушениях.
В соответствие с п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Из материалов об административном правонарушении, усматривается, что описательная часть постановления мирового судьи судебного участка г. Яровое от 22.10.2010г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Сыркиной М.В. содержит признаки административного нарушения мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте в отношении Савиновой Т.Г. и Сыркина М.В. подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. При рассмотрении данного материала мировым судьей судебного участка г. Яровое вынесено законное и обоснованное постановление.
Суд критически относится к доводам, указанным в жалобе Сыркиной М.В. в части внесения исправлений даты с 11.10.2010 года в объяснении на дату 09.10.2010 года участковым уполномоченным милиции в виду того, что заявитель был замечен в причастности написании даты в самом протоколе об административном правонарушении, что подтверждает секретарь судебного участка мирового судьи г. Яровое. (л.д.35). и принимает пояснения участкового уполномоченного милиции за доказательство того, что он вызывал Сыркину М.В. 09.10.2010 года и в этот же день отобрал объяснение и составил протокол об административном правонарушении, в котором имеется подпись лица, привлекаемого к административной ответственности, и никаких исправлений даты в документах не делал.
Кроме того допущенная мировым судьей в процесс в качестве защитника Шумейко Е.С. до рассмотрения административного материала, была ознакомлена с материалами дела в полном объеме 15.10.2010 года о чем имеется ее заявление (л.д.10). При рассмотрении административного материала мировым судьей, о каких либо нарушениях со стороны сотрудника ОВД по поводу составления протокола об административном правонарушении и взятии объяснения у Сыркиной М.В., как самой Сыркиной М.В., так и ее защитником заявлено не было.
Доводы заявительницы в данной части суд считает надуманными и расценивает их как способ уклонения от ответственности.
Свидетели, кроме заявленных в жалобе Сыркиной М.В., по делу были опрошены мировым судьей при рассмотрении административного материала, их показаниям в постановлении дана оценка, с которой суд соглашается, оснований для повторного их допроса у суда не имеется.
Таким образом, судом установлен факт совершения Сыркиной М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и мировым судьей не допущены нарушения закона, более того, всестороннее исследованы все обстоятельства дела и оценены представленные доказательства.
С учетом исследованного, суд считает, жалобу необходимо признать необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка города Яровое от 22 октября 2010 года, вынесенное в отношении Сыркиной М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Сыркиной М.В. без удовлетворения.
Судья В.П. Евдокимов
ФИО9