Дело № 5.1-90\2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
гор.Яровое 27 декабря 2010 года
Судья Яровского районного суда Алтайского края Кромм В.А., рассмотрев жалобу Коротковой Лидии Петровны на постановление мирового судьи судебного участка гор.Яровое от 03 декабря 2010 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.7.27 Ко АП РФ в отношении Коротковой Лидии Петровны, 11 октября 1949 года рождения, уроженки Красноярского края Саралинского района, пенсионер, проживающей гор.Яровое квартал «А» д.17 кв.31, ранее не привлекавшейся к уголовной или административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протокола об административном правонарушении от 10 ноября 2010 года Короткова Л.И. 10 ноября 2010 года в 17 часов 20 минут в торговом зале ООО «Розница-1» по адресу гор.Яровое квартал «Б» д.27 похитила две упаковки какао «Несквик» стоимостью 50 рублей 90 копеек за упаковку. Своими действиями Короткова Л.И. совершила мелкое хищение чужого имущества, причинив ущерб ООО «Розница-1» в сумме 101 руб. 80 копеек.
Постановлением мирового судьи судебного участка гор.Яровое от 03 декабря 2010 года Короткова Л.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
В поданной жалобе на указанное постановление Короткова Л.И. сообщает, что заседание суда по времени было не более пяти минут формально, ее не выслушали, а потому не приняли во внимание ее доводы, просит постановление отменить, освободить ее от ответственности.
Представитель ООО «Розница-1», уведомленный о дне и времени судебного заседания не явился, что не является основанием для отложения дела рассмотрением.
В судебном заседании Короткова Л.П. поддержала доводы жалобы в данной части, и пояснила. В тот день она на семейной почве была расстроена, так как болела внучка, вошла в магазин с дочерью, но корзину не взяли, так как хотели только посмотреть товар, и что либо купить, при ней был обычный пакет с документами. Перед этим свою сумку положила в ящик для хранения перед входом в кассу. Взяли в руки «Нестле» 2 коробки, сыр маленький, и майонез. Так как руки были заняты, то еще две пачки маленькие «Несквик» положила в пакет, который был в руке. Не прятала ничего, не скрывала. Рассчитывалась сама на кассе, и просто забыла заплатить за товар, который был в пакете, который висел на руке. Вышла за прилавок, подошла к ящику хранения ее вещей, забрала свои вещи в это время к ней подошел мужчина и сверил ее товар с чеком, который у нее был на руках. Здесь обнаружила, что не заплатила за товар, который был в пакете. Товар вернула, ее сразу повели к заведующей, там обвинили в краже, слушать не хотели, вызвали милицию. Ее доставили в отдел, там составили протокол и тоже ничего не слушали. С ней ранее ничего подобного никогда не было, никогда не привлекалась, у нее пенсия 14000 и хорошо обеспечена, так как приехала с Севера. Она бы никогда не стала позориться похищать товар на 100 рублей. Имела место только ее забывчивость. Чек на товар, который у нее никто не изымал, она приложила к жалобе, но там указано совсем другое время, а не то, что указано в протоколе.
Проверив материалы дела в полном объеме, заслушав заявителя Короткову Л.И. нахожу жалобу подлежащей удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Признавая Короткову Л.И. виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, мировой судья пришла к такому выводу при исследовании доказательств в виде протокола об административном правонарушении, заявления, справкой о стоимости похищенного, объяснения. Между тем данное суждение является преждевременным.
Положениями чч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Следовательно, сам по себе протокол об административном правонарушении может иметь доказательственное значение лишь в том случае, если в нем содержатся данные, объективно подтверждающие совершение лицом, в отношении которого ведется производство по делу, правонарушения при тех или иных обстоятельствах.
Между тем, сотрудник ОВД, составивший протокол об административном правонарушении, фактически не исследовал обстоятельства административного правонарушения. В качестве потерпевшей указал гр-ку Ядомыкову О.П., которая таковой не является, а может только представлять интересы юридического лица по доверенности, которой также не имеется, как не имеется и ее объяснения. Какой либо похищенный у Коротковой Л.П. товар или кассовый чек не изымался, похищенный товар не осмотрен, подробные объяснения у очевидцев не отбирались, хотя для наличия указанного состава административного правонарушения необходимо доказать умысел на хищение, а не обычную забывчивость лица, которая была задержала при уходе из магазина, а не за кассой. Предъявленный Коротковой Л.П. кассовый чек, содержит совсем иное время, чем указано в протоколе об административном правонарушении, где указано время прохода через кассу 18 часов 15 минут.
В силу ч.2 ст. 26.3 КоАП РФ объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетеля отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.
Однако показания, надо полагать представителя потерпевшего, в деле не зафиксированы. Свидетель Коноплянко И.В. опрошен в ходе проведенной проверки поверхностно, не предупрежден об ответственности в соответствии с ч.5 ст.25.6 КоАП РФ. Сотрудник милиции, проводивший задержание, а также проводивший дознание по делу ничего не изымал из похищенного, и процессуально этот факт не зафиксировал никак. В судебном заседании показания Коротковой Л.П. не зафиксированы, отсутствует мотивация принятого судом решения ввиду того, что протокол по делу не велся, отсутствует уведомление потерпевшей стороне о дне и времени судебного заседания.
Данные нарушения, допущенные в ходе судебного заседания, являются существенными, препятствующими принятию по делу законного и обоснованного решения без их устранения, а потому постановление мирового судьи судебного участка гор.Яровое от 03.12.2010 года подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка гор.Яровое от 03 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Коротковой Л.П., отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка гор.Яровое.
Судья В.А. Кромм.