Дело № 5.1- 87/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Яровое «08» декабря 2010г.
Судья Яровского районного суда Алтайского края Евдокимов В.П., рассмотрев жалобу Стегленко В.В. на постановление мирового судьи судебного участка г. Яровое от 19 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Стегленко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
19 ноября 2010 года постановлением мирового судьи судебного участка г. Яровое, Стегленко В.В. подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Несогласный с вынесенным постановлением, Стегленко В.В. просит его отменить. В обоснование заявленных требований, заявитель указывает в жалобе, что при освидетельствовании были допущены грубейшие нарушения, не была выдана копия акта освидетельствования, освидетельствование проводилось без присутствия понятых, не был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в виду его лечения и принятия спиртосодержащих лекарственных препаратов. Кроме того, в судебном заседании его ходатайство о вызове понятых ФИО1, суд отклонил, а к показаниям врача-терапевта ФИО2 отнесся критически.
Заявитель Стегленко В.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивает на их полном удовлетворении. При этом, Стегленко В.В., вину в совершенном административном правонарушении не признал в полном объеме. 13 ноября 2010 года он не находился в состоянии алкогольного опьянения, а наличие алкоголя, объясняет принятием накануне за полчаса до остановки сотрудниками милиции спиртосодержащего лекарственного препарата «Галстена» по назначению врача.
Защитник Стегленко В.В., Липшеева Л.Ф., в судебном заседании пояснила, что нарушена процедура освидетельствования, его провели в отсутствие понятых, не выдан акт освидетельствования на руки, не направили Стегленко В.В. на медицинское освидетельствование поскольку он употреблял лекарственные препараты, кроме того при употреблении спиртосодержащих препаратов, прибор может показать наличие алкоголя у водителя.
Представитель ДПС ОГИБДД ОВД по г. Яровое Межевикин О.В., в судебном заседание пояснил, что действительно 13.11.2010 года работая на посту ДПС г. Яровое, был остановлен автомобиль «ВАЗ-21041», государственный регистрационный знак «А 091 РВ22» под управлением Стегленко В.В., который нарушил ПДД в районе поста, двигаясь по направлению г.Славгорода со стороны г.Яровое без включенных фар. Поведение водителя было не естественное, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После чего был остановлен на трассе автомобиль и приглашены 2-а понятых, в присутствие которых Стегленко В.В. был отстранен от управления транспортным средством и направлен на освидетельствование на состояние опьянения. С проведением освидетельствования Стегленко В.В. был согласен. Составлен протокол о направлении на освидетельствование на состояние опьянения, в котором расписались Стегленко В.В. и понятые муж и жена ФИО1. Стегленко В.В. прошел освидетельствование прибором «АКПЭ-01М», который поверен 22.04.2010г. и согласно показанию прибора у Стегленко В.В., имелось наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,055 мг/л.. Распечатан чек, в котором расписались понятые и Стегленко В.В., составлен акт освидетельствования на состояние опьянения в котором так же расписались все участники. Стегленко В.В. с результатами освидетельствования был согласен. От понятых были отобраны объяснения. После чего был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Стегленко В.В. по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На вопрос Стегленко В.В. об употреблении алкоголя, он пояснил, что пил пиво, а в объяснении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, указал на употребление пива до обеда 12.11.2010 года. Права разъяснены, копии документов Стегленко В.В. получил все, есть подписи в протоколах.
Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Обязанность водителя пройти по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена подпунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, порядок проведения освидетельствования, утверждены Постановлением правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетель-ствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством»: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно п. 9 указанных Правил, в случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Пунктом 10 указанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В Правилах дорожного движения РФ, п. 2.7 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, употреблять алкогольные напитки.
В соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производится отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Состав указанного правонарушения образуют умышленные действия водителя, управляющего транспортным средством в состояние опьянения.
Судом установлено, что 13.11.2010г. в 12 часов 10 минут Стегленко В.В., управляя автомобилем марки «ВАЗ-21041» государственный регистрационный знак «А 091 РВ22» в г. Яровое по трассе г.г. Славгород-Яровое со стороны г. Яровое в сторону г. Славгорода, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД за превышение скоростного режима на данном участке дороги. Поскольку от Стегленко В.В. из полости рта исходил запах алкоголя, ему было предложено сотрудниками ДПС ОГИБДД пройти освидетельствование на состояние опьянения. Стегленко В.В. согласился и прошел освидетельствование на состояние опьянения прибором АКПЭ-01М, заводской номер 3584 (л.д.5;6), дата последней поверки 22.04.2010 года, которым установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается Актом 22АТ №035592 от 13 ноября 2010 года (л.д. 6) и показаниями прибора – 0,055 мг/л., которые удостоверены подписями понятых ФИО1 и ФИО Стегленко В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодексом РФ об административных правонарушениях и сотрудником ДПС ОГИБДД в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.
Доводы заявителя о том, что он проходит курс лечения и по назначению врача принимает спиртосодержащее лекарственный препарат «Галстена» и тот факт, что он указал первоначально в протоколе об административном правонарушении, что употреблял до обеда 12.11.2010 года пиво, а в судебном заседании у мирового судьи – за полчаса перед тем как его остановили сотрудники милиции 13.11.2010 года употребил лекарственный препарат «Галстена» на спирту, суд считает не состоятельными и соглашается с мнением мирового судьи относительно того, что это способ ухода Стегленко В.В. от ответственности.
Кроме того, из обязанностей водителя, перечисленных в разделе 2, пункте 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, соответственно водителю Стегленко В.В. после принятия лекарственных препаратов на спирту, запрещено управлять транспортным средством.
Таким образом, факт управления транспортным средством Стегленко В.В. в состоянии алкогольного опьянения судом установлен, подтверждается материалами дела, и исследованными в судебном заседании доказательствами (показаниями свидетелей, протоколом об административном правонарушении 22 АБ №203806 от 13.11.2010г., согласно которому Стегленко В.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО №496109 от 13.11.2010г.; протоколом от 13.11.2010г. о направлении на освидетельствование на состояние опьянения; чеком измерительного прибора АКПЭ-10М, №5893 от 22.04.2010г. в котором имеется подпись Стегленко В.В.; АКТом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ №035592 от 13.11.2010г. с результатами освидетельствования которого Стегленко В.В. согласен; рапортом сотрудника ДПС ОГИБДД).
Суд не принимает доводы, указанные в жалобе заявителем о том, что он не получал 1-го экземпляра акта, все действия сотрудника ГИБДД, были проведены без присутствия понятых, он не направлялся на медицинское освидетельствование для определения состояния опьянения, и считает их не состоятельными, поскольку они ничем не подтверждаются. Заявителем получены все экземпляры составленных документов (л.д.2;3;4;6) в том числе и акт 22 АТ №035592 от 13.11.2010г. (л.д.6) за исключением чека прибора АКПЭ-10М, №5893 от 13.11.2010г., который согласно п. 9 Правил не выдается на руки лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В протоколах указаны понятые ФИО1 и ФИО (л.д.3;4;6) имеются их подписи, и объяснения, на отдельных листах (л.д.7;8),
Заявитель при проверке сотрудником ГИБДД состояния алкогольного опьянения не заявлял о том, что употреблял спиртосодержащий лекарственный препарат, а напротив в своем объяснении указал, что пил пиво ДД.ММ.ГГГГ и был согласен с результатами освидетельствования (л.д.6). Стегленко В.В. не высказывались заявления о несогласии с результатами освидетельствования согласно п. 10 указанных Правил.
Факт употребления этого препарата самим Стегленко В.В. не отрицается, а наоборот подтверждается при допросе в судебном заседании и изложено в жалобе от 23.11.2010 года, однако употребления такого лекарственного препарата с содержанием спирта, ухудшающих реакцию и внимание запрещено Правилами дорожного движения.
Свидетели, кроме заявленных в жалобе Стегленко В.В., по делу были допрошены мировым судьей при рассмотрении административного дела, их показаниям в постановлении дана оценка, с которой суд соглашается, оснований для повторного их допроса у суда не имеется.
Заявитель в судебном заседании не отрицал, что за полчаса до его остановки сотрудниками ГИБДД он принимал лекарственный препарат Галстена, имеющий содержание спирта 70%.
А поэтому, суд считает заявленное ходатайство об обязательном вызове в судебное заседание и допросе понятых, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, удовлетворение не подлежит, поскольку вина Стегленко В.В. подтверждается другими доказательствами по делу.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что при привлечении Стегленко В.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировым судьей не допущены нарушения закона, более того, всестороннее исследованы все обстоятельства дела и оценены представленные доказательства.
С учетом исследованного, суд считает, жалобу необходимо признать необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка города Яровое от 19 ноября 2010 года в отношении Стегленко В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Стегленко В.В. – без удовлетворения.
Судья В.П. Евдокимов