Дело № 5.1-22/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по протесту на постановление по делу об административном правонарушении
г. Яровое 13 апреля 2011 г.
Судья Яровского районного суда Алтайского края Кромм В.А.
С участием пом. Славгородского межрайонного прокурора Лиманских Р.А.
Рассмотрев протест Славгородского межрайонного прокурора на постановление старшего УУМ ОВД по гор.Яровое от 22 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении Гринченко Владимира Николаевича,13 ноября 1993 года рождения. уроженца с.Новосельское, Бурлинского района Алтайского края. гр-на РФ, не работающего. проживающего с.Новосельское, ул.Юбилейная д.6 кв.2,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением старшего УУМ ОВД по г. Яровое 22 марта 2011 года Гринченко В.Н. привлечен к административной ответственности в виде предупреждения за то, что он в городе Яровое Алтайского края года в 15 часов 25 минут переходил проезжую часть по ул. Гагарина в районе бассейна «Нептун» в зоне видимости пешеходного перехода, чем нарушил п.4.3 ПДД РФ.
В Яровской районный суд поступил протест Славгородского межрайонного прокурора на указанное постановление, которое надлежит отменить, дело направить на новое рассмотрение, так как дело рассмотрено неуполномоченным лицом, в отношении лица являющегося несовершеннолетним, дела в отношении которых подлежат рассмотрению комиссией по делам несовершеннолетних при администрации города Яровое в соответствии с правилами подсудности, предусмотренными ст.23.2 КоАП РФ и ст.75 Законом Алтайского края от 10.07.2002 года №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».
В судебном заседании прокурор поддержал протест по указанным основаниям.
Лицо, в отношении которого вынесено постановление, Гринченко В.Н. в судебное заседание не явился, надлежаще уведомленный о дне и времени судебного заседания, что не является основанием для отложения рассмотрения протеста.
Заслушав доводы протеста, проверив материалы административного производства в полном объеме, нахожу протест подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Протоколом об административном правонарушении возбуждено административное производство по составу административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, объективную сторону которого образует нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения, в данном случае применительно к пп. 4.3 ПДД Обязанностей пешеходов, согласно которым, пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и наземным, а при их отсутствии –на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
При отсутствии в зоне видимости пешеходного перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
Исходя из обстоятельств дела, должностным лицом административного органа обоснованно возбуждено административное производство по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении Гринченко В.Н.
В силу требований ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствовавших совершению административного правонарушения.
В соответствии со ст. 23.2 КоАП РФ, районные(городские) комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав рассматривают дела об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, а также дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.35,5.36,6.10,20.22 настоящего Кодекса.
Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.11.18 настоящего Кодекса, а также дела об административных правонарушениях в области дорожного движения рассматриваются комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение указанной комиссии.
Как следует из материала административного производства, Гринченко В.Н. является несовершеннолетним лицом, совершил административное правонарушение в области дорожного движения, а потому должностное лицо административного органа вправе рассмотреть и принять решение по административному правонарушению совершенным несовершеннолетним, не передавая его на рассмотрение комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав.
Ссылка прокурора на Закон Алтайского края в данном случае несостоятельна, так как указанный довод противоречит ч.3 ст.1.3 КоАП РФ, которая относит к предметам ведения Российской Федерации законодательство об административных правонарушениях и вопросы о защите прав несовершеннолетних настоящим Кодексом комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав. В связи с чем, предметы подведомственности административных правонарушений, предусмотренных КоАП РФ совершенных несовершеннолетними, регулируются федеральным законом, а не законом субъекта Российской Федерации.
Между тем, дела ст. 25.3 КоАП РФ предполагает по делам об административных правонарушениях участие законного представителя несовершеннолетнего, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, которые имеют права и несут обязанности, предусмотренные КоАП РФ в отношении представляемых им лиц.
Исходя из смысла указанных требований уведомление законного представителя о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего, является обязательным, что по делу отсутствует.
Не уведомление законного представителя о дне и времени рассмотрения дела в отношении несовершеннолетнего, является существенным процессуальным нарушением, которое не может быть устранено в порядке апелляционного производства по делу, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в ОВД по гор.Яровое.
Сроки давности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Ко АП РФ,
Р Е Ш И Л:
Протест Славгородского межрайонного прокурора удовлетворить частично.
Постановление должностного лица административного органа ОВД по гор.Яровое от 22 марта 2011 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении Гринченко Владимира Николаевича, отменить.
Материалы административного дела направить в ОВД по гор.Яровое на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течении 10 дней, со дня вручения.
Судья В.А. Кромм