Дело № 5.1-23\2011
Р Е Ш Е Н И Е
по протесту на постановление по делу об административном правонарушении
гор.Яровое 13 апреля 2011 г.
Судья Яровского районного суда Алтайского края Кромм В.А.
С участием пом. Славгородского межрайонного прокурора Лиманских Р.А.
Рассмотрев протест Славгородского межрайонного прокурора на постановление начальника МОБ ОВД по гор.Яровое от 19 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.29 КоАП РФ в отношении Мурузина Евгения Александровича, 04.01.1973 года рождения, уроженца п.Яровое гор.Славгорода Алтайского края, гр-на РФ, не работающего, проживающего гор.Яровое квартал «Б» д.14 кв.5,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника МОБ ОВД по гор.Яровое от 19 марта 2011 года Марузин Е.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.29 КоАП РФ в виде предупреждения, за то, что он в городе Яровое Алтайского края года в 15 часов переходил проезжую часть дороги от дома №19 по ул.Ленина в сторону дома №13 квартала «Б» вне пешеходного перехода, чем нарушила п.4.3 ПДД РФ.
В Яровской районный суд поступил протест Славгородского межрайонного прокурора на указанное постановление, которое надлежит отменить, дело направить на новое рассмотрение, так как в постановлении должностного лица административного органа отсутствует часть статьи 12.29 КоАП РФ, предусматривающая ответственность за административное правонарушение, также необоснованно вменяется пересечение улицы вне пешеходного перехода, между тем не указано наличие в зоне видимости пешеходного перехода, как указано в Правилах.
В судебном заседании прокурор поддержал протест по указанным основаниям.
Лицо, в отношении которого вынесено постановление, Мурузин Е.А. в судебное заседание не явился, надлежаще уведомленный о дне и времени судебного заседания, что не является основанием для отложения рассмотрения протеста.
Заслушав доводы протеста, проверив материалы административного производства в полном объеме, нахожу протест подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу требований ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствовавших совершению административного правонарушения.
Протоколом об административном правонарушении возбуждено административное производство по составу ст. 12.29 КоАП РФ объективную сторону которого образует нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения, в данном случае применительно к пп. 4.3 ПДД Обязанностей пешеходов, согласно которым, пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и наземным, а при их отсутствии –на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
При отсутствии в зоне видимости пешеходного перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
Согласно п.5 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.
Как следует из материалов административного производства, при возбуждении дела об административном правонарушении и при рассмотрении дела должностное лицо административного органа не указало правильную квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности, в частности часть статьи по которой следует квалифицировать административное правонарушение, а также не указано, находился в пределах видимости пешехода пешеходный переход, что является существенным процессуальным нарушением, которое не может быть устранено в порядке апелляционного производства по делу, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в ОВД по гор.Яровое.
Сроки давности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Ко АП РФ,
Р Е Ш И Л:
Протест Славгородского межрайонного прокурора удовлетворить.
Постановление должностного лица административного органа ОВД по гор.Яровое от 19 марта 2011 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.29 КоАП РФ в отношении Мурузина Е.А., отменить.
Материалы административного дела направить в ОВД по гор.Яровое на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течении 10 дней, со дня вручения.
Судья В.А. Кромм