Дело №5.1-31\2011

Р Е Ш Е Н И Е

на протест по делу об административном правонарушении

гор.Яровое 20 мая 2011 г.

Судья Яровского районного суда Алтайского края Кромм В.А.

С участием пом. Славгородского межрайонного прокурора Хижняк О.Е.

рассмотрев протест Славгородского межрайонного прокурора на определение мирового судьи судебного участка горда Яровое от 05 мая 2011 года о возвращении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении Мартыновой Нины Ефимовны, для устранения недостатков,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Славгородского межрайонного прокурора от 27 апреля 2011 года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - главы администрации города Яровое Алтайского края Мартыновой Н.Е. по ст. 5.39 КоАП РФ – неправомерный отказ в предоставлении гражданину информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами.

29.04.2011 года материалы административного производства направлены по подсудности мировому судье судебного участка города Яровое, для рассмотрения по существу.

Определением мирового судьи судебного участка города Яровое от 05 мая 2011 года, материалы дела об административном правонарушении в отношении Мартыновой Нины Ефимовны по ст.5.39 КоАП РФ, возвращены Славгородскому межрайонному прокурору для устранения недостатков.

В протесте прокурор просит определение мирового судьи от 05.05.2011 года отменить, направить мировому судье для рассмотрения по существу.

В обоснование протеста указано, что Мартынова Н.Е., надлежаще уведомленная о дне и времени вынесения прокурором постановления о возбуждении в отношении нее производства по делу об административном правонарушении, в установленное время не явилась. Представитель по доверенности не представил полную информацию о личных персональных данных Мартыновой Н.Е. В связи с тем, что производство было возбуждено в отношении должностного лица, в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении в соответствии с требованиями ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ указаны необходимые сведения: должность, фамилия, имя и отчество лица, привлекаемого к административной ответственности.

Персональные данные Мартыновой Н.Е. ( дата и место рождения. место регистрации, серия и номер паспорта) приобщены к административному материалу позднее в виде справки формы №24(л.д.10), выданной 27.04.2011 года территориальным пунктом УФМС г.Яровое.

В судебном заседании прокурор поддержал протест по доводам, изложенным в протесте.

Мартынова Н.Е., своевременно и надлежаще уведомленная о дне и времени рассмотрения протеста, в судебное заседание не явилась.

Явившийся в судебное заседание и.о. начальника юридического отдела администрации города Яровое представил доверенность, выданную главой администрации гор.Яровое на бланке администрации гор.Яровое, на представление интересов главы администрации гор.Яровое (без указания фамилии и персональных данных), с полномочиями исполнять действия от имени главы администрации во всех судебных инстанциях, без указания конкретной области правоотношений, и без указания полномочий участия по делам об административных правонарушениях в качестве защитника, в отношении Мартыновой Н.Е., а также объема процессуальных прав.

С соответствии ч ч.2,3 ст. 25.5 КоАП РФ, в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В связи с тем, что представленная доверенность на участие при рассмотрении протеста не соответствует требованию ч.3 ст. 25.5 КоАП РФ, не уполномочивает выступать указанное лицо защитником по делу об административном правонарушении в качестве защитника Мартыновой Н.Е., а фактически представлять полномочия только руководителя юридического лица, то данное лицо к рассмотрению протеста не допущено.

Ранее имеющаяся в деле доверенность не подтверждена вновь выданной..

Заслушав прокурора, изучив материалы дела, нахожу протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 28.2 Ко АП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается дата и место его составление, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении при разрешении вопросов подготовки, в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты предоставленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как следует из представленных материалов дела, лицо в отношении которого возбуждено административное производство, Мартынова Н.Е. надлежаще уведомленная о дне и времени составления постановления прокурором, на указанное время не явилась, в связи с чем, в соответствии с ч.4-1 ст.28.2 КоАП РФ, постановление об административном правонарушении составлено в ее отсутствие.

В качестве защитника Мартыновой Н.Е. по письменной доверенности допущен гр-н Рябко М.В, который не располагал личными данными представляемого им лица, такие данные не указаны и в выданной ему доверенности.

С учетом отсутствия на момент составления прокурором постановления по делу об административном правонарушении личных данных Мартыновой Н.Е. в части года и места ее рождения, места проживания, не представленных последней а также ее защитником, прокурор правомерно вынес постановление в отсутствие указанного лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, указав ее фамилию, имя и отчество, должность, что является достаточными данными, позволяющими идентифицировать лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении и не противоречит ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Также, материал об административном правонарушении был направлен мировому судье, в котором имеется справка ТП ФМС, где указаны все недостающие данные на лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, полученные позднее.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья не лишена возможности установить личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и отразить полные данные в своем постановлении.

Ссылка мирового судьи в своем определении на разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года» от 01.03.2006 года, является несостоятельной, так как указанным разъяснением определение степени значимости или существенности процессуальных недостатков протокола относится к усмотрению лиц, рассматривающих дело, в том числе и судей. В данном же случае, имеющиеся недостатки могут быть восполнены при рассмотрении дела, не нарушают прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение мирового судьи судебного участка гор.Яровое от 05.05.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, отменить.

Материалы административного производства возвратить мировому судье судебного участка гор.Яровое для рассмотрения по существу.

Судья В.А. Кромм