Дело №5.1-40/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении

гор. Яровое 06 июля 2011 года

Судья Яровского районного суда Алтайского края Чистоходова Н.Г., рассмотрев протест Славгородского межрайонного прокурора на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г. Яровое Алтайского края от 08.06.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 КоАПРФ, в отношении Семенец Натальи Валерьевны ***1972 года рождения, уроженки п*** гражданки РФ, работающей ***, проживающей по адресу г. Яровое Алтайского края, ул. ***

У С Т А Н О В И Л:

22.06.2011 года Славгородский межрайонный прокурор обратился в Яровской районный суд Алтайского края с протестом на вышеуказанное постановление административного органа от 08.06.2011 года, в котором просит отменить данное постановление в связи с существенным нарушением процессуальных требований предусмотренных административным законодательством, а дело направить на новое рассмотрение. В обосновании своих требований прокурор указал, что в нарушении п. 5 ч.1. ст. 29.10. КоАП РФ, в вводной и резолютивной частях оспариваемого постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г. Яровое не указана часть статьи 5.35 КоАП РФ.

Одновременно с подачей протеста в Яровской районный суд Алтайского края на вышеупомянутое постановление по делу об административном правонарушении, Славгородский межрайонный прокурор заявил ходатайство о восстановлении срока для обжалования, указав, что постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г. Яровое Алтайского края от 08.06.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 КоАПРФ, в отношении Семенец Н.В. поступило в прокуратуру только 20.06.2011 года, за пределами срока для обжалования.

В судебном заседании пом. Славгородского межрайонного прокурора Гаас С.В.. доводы протеста и ходатайство о восстановлении срока для обжалования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебное заседание не явилась гр-ка Семенец Н.В., представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г. Яровое Алтайского края, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г. Яровое Алтайского края и гр-ки Семенец Н.В. поступили письменные ходатайства о рассмотрении протеста прокурора в их отсутствие.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ протест прокурора рассмотрен в отсутствии гр-ки Семенец Н.В., представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г. Яровое Алтайского края.

Согласно ч.1 ст. 30.10 КоАП РФ, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судом установлено, что в адрес Славгородской межрайонной прокуратуры административные материалы с принятыми решениями, рассмотренные 08.06.2011 года на заседании комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации города Яровое Алтайского края, в том числе в отношении Семенец Н.В., согласно сопроводительного письма № 216 были направлены 15.06.2011 года, но получены адресатом только 20.06.2011, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Славгородской межрайонной прокуратуры.

Таким образом, суд находит уважительными причины пропуска срока для принесения протеста Славгородским межрайонным прокурором на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г. Яровое Алтайского края от 08.06.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 КоАПРФ, в отношении Семенец Натальи Валерьевны и полагает данный срок подлежащим восстановлению.

Выслушав доводы пом.прокурора Гаас С.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 27.05.2011года сотрудником ОВД Г. Яровое Алтайского края Яковенко В.А. по факту попытки открытия несовершеннолетним Семенец С.А. *** входной двери подъезда в отсутствии электронного ключа в отношении его матери Семенец Н.В. был составлен протокол об административном правонарушении № 1299 по ст. 5.35 КоАП РФ

27.05.2011 года определением зам.начальника ОВД г. Яровое Алтайского края, административный материал в отношении Семенец Н.В. был направлен на рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г. Яровое Алтайского края.

Постановлением от 08.06.2011 года за № 86 указанного административного органа, в соответствии со ст. 5.35 КоАП РФ дело об административном нарушении в отношении Семенец Н.В. было прекращено.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. ( ст. 4.1, "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ).

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) отмена закона, установившего административную ответственность;

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. (ст. 24.5, "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ )

Основные реквизиты постановления по делу об административном правонарушении содержатся в ст. 29.10 КоАП РФ. Изложение вводной и резолютивной частей постановления в строгом соответствии с законом призвано гарантировать исполнимость постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении в частности указывается статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Частью 1 пункта 5 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях также установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должна указываться статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Таким образом, исходя из положений ст. 28.2, п. 5 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений. При нарушении этого правила неизвестно, по какому закону производится привлечение лица к административной ответственности, а значит, и говорить о законности и обоснованности судебных постановлений нельзя.

Данное нарушение процессуального закона не позволяет лицу, привлеченному к административной ответственности, знать, в совершении какого административного правонарушения он признан виновным, и лишает его возможности защищаться.

В случае, если производство по делу об административном правонарушении прекращается, необходимо также указать конкретный пункт статьи федерального административного закона по которому дело прекращено.

В соответствии с ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних -влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Согласно ч.2 ст. 5.35. КоАП РФ, нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, -влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

В силу ч.3 ст. 5. 35 КоАП РФ, повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пяти суток.

Вместе с тем, в нарушение требования п. 5 ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, которая вменялась Семенец Н.В., в постановлении административного органа также не указано на основании какой статьи КоАП РФ и ее части производство по делу об административном правонарушении было прекращено, что не позволяет проверить законность принятого решения.

Не указав конкретную норму административного закона, комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г. Яровое Алтайского края тем самым не установила состав административного правонарушения, который вменялся Семенец Н.В. и не определила основание для прекращения производства по делу, следовательно постановила по делу немотивированное решение.

Следовательно, доводы прокурора о незаконности вынесенного административным органом решения, является обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Принимая во внимание, вышеизложенное, учитывая положения ст. 4.5. КоАП РФ, суд полагает протест Славгородского межрайонного прокурора удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить Славгородскому межрайонному прокурору срок для обжалования постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г. Яровое Алтайского края от 08.06.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 КоАПРФ, в отношении Семенец Натальи Валерьевны

Протест Славгородского межрайонного прокурора удовлетворить.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г. Яровое Алтайского края от 08.06.2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 КоАПРФ, в отношении Семенец Натальи Валерьевны, отменить.

Административный материал № 83 от 03.06.2011 года в отношении гр-ки Семенец Натальи Валерьевны по ст. 5.35 КоАП РФ направить в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г. Яровое Алтайского края на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Яровской районный суд в течение 10 дней.

Судья Н.Г. Чистоходова